Решение по делу № 2-1303/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «19» ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре     Михайловской Т.Д.,

с участием истца Глуховой М.В, представитель Стуков Д.В.,

представителя прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа старшего помощника прокурора Золотаревой В.Т., рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Глуховой М.В. к Дунцову С.А., о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухова М.В. обратилась в суд к ответчику Дунцову С.А., в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.10.2017 года, по уголовному делу № 1-268/2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 112 п.в ч 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело № 1-268/2017 года было обозрено в судебном заседании, подлинность процессуального документа – приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа, установлена.

В результате противоправных действий ответчика Дунцова С.А. истцу Глуховой М.В. были причинены телесные повреждения в виде: перелома правой ключицы и кроводтека в области правой ключицы, которые согласно заключению эксперта № ......17 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение органа и ( или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) – п. 7.1 п. 12 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данное обстоятельство подтверждено заключением судебно- медицинской экспертизы. Никакого иного заключения не имеется. Данное заключение являются относимым и допустимым доказательством, поскольку установлено вступившим в законную силу судебным актом. Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение.

При рассмотрении указанного уголовного дела истец была признана потерпевшим.

В результате полученных травм истцу была причинена многократная, острая физическая боль. После случившегося, истец перенес сильнейший стресс, который до сих пор, выражается в нервных срывах. На этой почве, а также в результате испытываемой боли, ухудшилось состояние её здоровья, выражающееся в лишении покоя, страданиях бессонницей, отсутствием душевного равновесия. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика Дунцова С.А. в её пользу, в качестве компенсации, причиненного преступлением морального вреда в размере 150 тысяч рублей.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Степень испытываемых физических и нравственных страданий, по поводу полученных травм оценивается истцом Глуховой М.В. в размере 150 тысяч рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, уважительных причин не явки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, до начала судебного заседания не представлено.

Выслушав объяснения истца, её представителя, приняв во внимание мнение ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 70 тысяч рублей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.10.2017 года Дунцов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч 1 п., « в» ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений в виде 2 двух лет лишения свободы, с испытательным сроком 3 три года, в течение которого он должен доказать свое исправление ( л.д. 5-6). В судебном процессе было обозрено уголовное дело № 1- 268/2017 года. Пригор вступил в законную силу, исполнен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причиненные истцу Глуховой М.В. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести - влекут физические и нравственные страдания для неё, необходимость обращаться за судебной защитой нарушенных прав.

Определяя размер денежной компенсации, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие каких- либо доказательств со стороны ответчика о его доходе, признание вины в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, что может повлиять на снижение размера компенсации, следуя, принципам разумности и справедливости и полагает разумным и справедливым, определить денежную компенсацию морального вреда в размере в 70. 000 рублей. В остальной части, исковых требований на сумму 70 тысяч рублей - отказать.

В силу ч. 3 ст. 103 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дунцова С.А., проживающего <адрес> пользу Глуховой М.В., проживающей <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 70 тысяч рублей В остальной части исковых требований на сумму 70 тысяч рублей- отказать.

Взыскать с Дунцова С.А., госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Брыкина