Решение по делу № 2-1089/2015 от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  «26 мая 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                              Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2015 по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице территориального филиала ОАО «САК «Энергогарант» - «Тураэнергогарант» к Прохорову <данные изъяты> о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице территориального филиала ОАО «САК «Энергогарант» - «Тураэнергогарант» обратилось в суд с иском к Прохорову А.А. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. и судебных расходов на оплату государтсвенной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей Тойота г/н № под управлением Прохорова А.А. и Лада 217030 г/н № ФИО4 Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 217030, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения. Согласно заключению № от 26.11.2014, подготовленному ЗАО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 162 036,34 рублей. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в рамках договора ОСАГО ССС-0682391426. Из постановления Ленинского районного суда <адрес> следует, что Прохоров А.А. был лишен права управления транспортным средством. Таким образом, к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования к Прохорову А.А. выплаченной суммы страхового возмещения.

         Представитель истца ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Прохоров А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом в адрес ответчиков, по месту указанному в исковом заявлении вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

            Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.01.2003 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и впорядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота г/н № под управлением Прохорова А.А. и Лада 217030 г/н № ФИО4, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Прохоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44). Данным постановлением установлено, что Прохоров А.А. управлял транспортным средством, лишенным права управления. Данное обстоятельство также подтверждается списком нарушений (л.д. 36-37).

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается представленной информацией о заключенном договоре, сроках его действия, серии и номера полиса (л.д. 9-11).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Автомобиль Лада 217030 г/н В381ХР72 был осмотрен ООО «Независимый эксперт», что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ № 2810, в который включены все обнаруженные на момент осмотра технические повреждения автомобиля (л.д. 18-26). Собственник автомобиля Лада 217030 г/н № является ФИО4

Страховой компанией денежная сумма в размере 120 000 рублей была перечислена на счет получателя – ФИО4, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 120 000 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.63.2015 года (л.д.7).

Суд, удовлетворяя иск, считает, что исходя из цены иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Прохорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб., всего взыскать: 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Тюменский районный суд заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)                 С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.