Решение от 19.01.2016 по делу № 2-84/2016 (2-1392/2015;) от 15.12.2015

Дело ---

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... *** года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи - А.И. Ульянова,

при секретаре – Толстовой И.А.,

с участием ответчика – Симонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Симонову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (до переименования ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Симонова А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 281164,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- руб., мотивируя следующим.

*** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, ОГРН ---.

*** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

*** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ---. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме -.- руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 200 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере -.- руб..

По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет -.- руб., из них: просроченная ссуда – -.- руб.; просроченные проценты – -.- руб.; проценты по просроченной ссуде – -.- руб.; неустойка по ссудному договору – -.- руб.; неустойка на просроченную ссуду – -.- руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гурьянова Э.Н., действующая по доверенности, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Симонов А.И. исковые требования признал, однако, пояснил, что ему не понятно почему такая большая сумма задолженности, так как со счета он снял только 180000 рублей.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии сост. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласност.421ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2ст. 432ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1ст. 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ч. 3ст. 438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии сост. 819 ГК РФ покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2ст. 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Симоновым А.И. был заключен договор потребительского кредита ---, по условиям которого банк предоставил Симонову А.И. кредит в сумме -.- руб. под 29,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Данный договор заключен в соответствии с действующим гражданским законодательством, посредством акцепта оферты, состоящей из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий кредитования банком физических лиц на потребительские цели, акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей.

Как следует из материалов дела, Симоновым А.И. также подписаны заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания (л.д.17,18).

Таким образом, из представленных документов следует, что Симонову А.И., был предоставлен кредит в сумме -.- руб., с включением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, первичного диагностирования у него смертельно опасных заболеваний, в размере -.- рублей (0,4 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита), уплачиваемой единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Факт предоставления кредита на сумму -.- руб. подтверждается выпиской по счету банка в отношении клиента Симонова А.И., согласно которой заемщику *** зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. В этот же день со счета списана денежная сумма в размере -.- руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков, денежная сумма в размере -.- руб. – удержание комиссии за карту Gold, а оставшаяся сумма -.- руб. зачислена на лицевой счет заемщика Симонова А.И. по его заявлению (л.д. 6).

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору Симонов А.И. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ***. Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ***, общая задолженность ответчика перед банком составляет -.- руб., из них: срочные проценты – -.- руб., просроченная ссуда – -.- руб.; просроченные проценты – -.- руб.; проценты по просроченной ссуде – -.- руб.; неустойка по ссудному договору – -.- руб.; неустойка на просроченную ссуду – -.- руб..

В судебном заседании ответчик указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств возврата суммы долга или наличия задолженности в меньшем размере, либо альтернативного расчета задолженности суду не представил.

Однако, суд полагает не взыскивать с Симонова А.И. задолженность по срочным процентам в сумме -.- руб., так как в представленном истцом расчете задолженности по состоянию на *** расчет данной суммы задолженности истцом не отражен, в исковом заявлении эта сумма не указывается к взысканию, в то время как общая сумма к взысканию указана с учётом этой суммы. Представленными документами правомерность взыскания этой суммы не подтверждена.

В остальной части указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов и неустойки.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору Симонов А.И. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Симонова А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по просроченной ссуде в сумме -.- руб., по просроченным процентам в сумме -.- руб., процентов по просроченной ссуде в сумме -.- руб., неустойки на просроченную ссуду в сумме -.- руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Однако, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом может приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, а также размера начисленных процентов за пользование кредитом, периода задолженности, допущенной Симоновым А.И., учитывая отсутствие наступление тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств за период возникновения задолженности, начисленная истцом неустойка по ссудному договору в сумме -.- руб., по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и размер неустойки подлежит снижению до -.- рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме -.- руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) --- ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -.-, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -.-, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -.-.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***.