Решение по делу № 2-4678/2023 от 26.06.2023

                    03RS0006-01-2023-004648-36

дело № 2-4678/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                   г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсовой С. И. к Куликову А. С., Сильчуку В. Я. о признании сделки недействительной и применений последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

Юсова С.И. обратилась в суд с иском к Куликову А. С., Сильчуку В. Я. о признании сделки недействительной и применений последствий ее недействительности.

Ответчик Сильчук В.Я. обратился с встречным иском к Юсовой С. И., Хисматуллиной Э. И. о признании добросовестным приобретателем, в котором просит признать его добросовестным приобретателем земельных участков, расположенных в СНТ «Локомотив 35» с кадастровыми номерами №, №, №.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Юсовой С. И. к Куликову А. С., Сильчуку В. Я. о признании сделки недействительной и применений последствий ее недействительности объединено с гражданским делом № по иску Хисматуллиной Э. И. к Куликову А. С., Сильчуку В. Я. о признании сделки недействительной и применений последствий ее недействительности.

Юсова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бобылев В.Р. в судебном заседании по требованию суда не представил документы, ответ на запрос из Октябрьского районного суда г.Уфы РБ.

Ответчик Сильчук В.Я., представитель ответчика по устному ходатайству Бикбулатова К.С. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения, ввиду непредставления со стороны истца документов по запросу суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Если истец не представит такие доказательства, судья на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление, а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Судебными запросами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на представителя истца Бобылева В.Р. возложена обязанность предоставить документы из Октябрьского районного суда г.Уфы РБ, в том числе протокол допроса свидетеля Б.А.А,, протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого Куликова А.С., протоколы судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела №, без которых рассмотрение настоящего дела не представляется возможным. Запросы суда истец получил нарочно, о чем имеется расписка в материалах дела. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором содержатся требования к Шевелеву В.Н., Управлению Росреестра по РБ, однако указанные лица не указаны истцом в качестве ответчиков. Судом разъяснено о необходимости уточнить исковые требования.

Таким образом, истец извещен судом о времени и месте проведения судебных заседаний, необходимости представления запрашиваемых документов, однако суду требуемые документы не представил. Ввиду повторной неявки истца и непредставления истребуемых документов рассмотрение дела по существу невозможно, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Юсовой С. И. к Куликову А. С., Сильчуку В. Я. о признании сделки недействительной и применений последствий ее недействительности, по встречному иску Сильчука В. Я. к Юсовой С. И., Хисматуллиной Э. И. о признании добросовестным приобретателем оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     Р.В. Абдуллин