Решение по делу № 33-409/2019 от 10.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года                                                              город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко В.И. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о назначении пенсии,

по частной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте на определение Сургутского городского суда от 21.09.2018 г., которым постановлено:

взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте в пользу Костюченко В.И. компенсацию судебных расходов 25 000 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 13.03.2018 г. удовлетворен иск Костюченко В.И. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о назначении пенсии.

12.07.2018 г. Костюченко В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте оспаривает определенный судом размер компенсации расходов по оплате услуг представителя. Суд не учел сложность дела, отсутствие у ответчика заинтересованности в исходе спора. Истец не доказал невозможность получения аналогичных услуг за меньшую плату. Ссылается на то, что Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, осуществляющим выплату пенсий и других социальных выплат из средств, входящих в состав Федерального бюджета РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе производства по делу представительство истца на основании доверенности осуществлял Еремин А.В. Решение принято в пользу истца. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 40 000 руб.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По данному делу представитель осуществлял консультирование истца; подготовил исковое заявление и уточнение к нему; участвовал в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определенный судом размер компенсации понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. соответствует объему и качеству выполненной представителем работы, сложности дела, результату рассмотрения спора, требованиям разумности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянт не доказал, что истец мог получить аналогичную квалифицированную юридическую помощь за меньшую плату.

Иные доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

определение Сургутского городского суда от 21.09.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.