Решение по делу № 2-1001/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

с участием: представителя истца Красновой С.Ф., ответчика Коржовой Ж.Н., представителя третьего лица ООО «ЕУК» Золотых А.А. помощника Губкинского городского прокурораЧереповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Губкинского городского округа к Коржовой Ж.Н. о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Коржова Ж.Н., * года рождения на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию Губкинский городской округ.

Дело инициировано иском Администрации Губкинского городского округа, в котором ссылаясь на длительное более шести месяцев подряд неисполнение Коржовой Ж.Н. без уважительных причин обязанности по внесению нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, просила о расторжении с Коржовой Ж.Н. договора социального найма указанной квартиры, ее выселении из спорного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма иного жилого помещения, расположенного по адресу: **.

В судебном заседании представитель истца Краснова С.Ф. поддержала исковые требования.

Ответчик Коржова Ж.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что официально не трудоустроена, содержит себя за счет случайных заработков, указала, что ее не предупреждал истец о предстоящем выселении, действительно председатель ТСЖ в устной форме указывал на необходимость погашения задолженности и о намерении обратиться в суд с иском. Также пояснила, что акт фактического проживания от 25.09.2018 года не составлялся в ее присутствии, ставила под сомнение оформление акта в надлежащей форме. Также представила квитанцию от 29.11.2018 года об оплате коммунальных платежей в сумме 1000 рублей, ссылалась, что регулярно оплачивает газ, задолженности по газу не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЕУК» Золотых А.А., полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время. Однако по требованию наймодателя допускается расторжение договора в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ)

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев безуважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, а также отсутствие уважительных причин, препятствующих оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Судом установлено, что ответчик Коржова Ж.Н., 10.05.1970 года рождения на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *. Фактически ответчик в данной квартире проживает. (л.д. 7).

Согласно справке ООО «ЕУК» задолженность Коржовой Ж.Н. за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом текущих платежей по сентябрь 2018 составила 168737,07 рублей (л.д.5). Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, за период с 2012 года и по настоящее время не осуществлялось.

Данный факт подтверждается решениями и судебными приказами, вынесенными мировым судьей судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области о взыскании с Коржовой Ж.Н. задолженности в пользу ООО «ЕУК» по оплате содержания жилого помещения и коммунальные платежи (л.д. 12-13)

Согласно распечатке с сайта ФССП РФ в отношении Коржовой Ж.Н. возбуждены исполнительные производства, часть из них окончены в связи с невозможностью исполнения ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Факт невнесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в судебном заседании ответчиком не оспорен. При этом ответчик пояснила, что у нее отсутствует задолженность за газ.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что фактически обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняется ответчиком с 2012 года.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Коржовой Ж.Н. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей суд считает установленными исходя из фактических доказательств, представленных в материалы дела.

Вместе с тем факт внесения Коржовой Ж.Н. в оплату коммунальных платежей в размере 1000 рублей свидетельствуют о ее желании погасить задолженность возможными для нее способами.

Определяя причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд соглашается с доводами представителя истца и третьего лица о том, что данные причины являются неуважительными.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коржова Ж.Н. нигде официально не работает, живет на случайные заработки.

Вместе с тем расторжение договора социального найма и выселение из жилого помещения является крайней мерой.

Ответчик ссылался на то обстоятельство, что своевременно производит оплату за газ, задолженности не имеет. Данный довод стороной истца не опровергнут.

Также в судебное заседание представлена квитанция, согласно которой ответчик произвел оплату за коммунальные услуги 1000 рублей.

Стороной истца не представлены доказательства о том, что истец уведомлял ответчика о предстоящем расторжении договора социального найма и выселении.

Акт проверки фактического проживания оформлен без участия ответчика, несмотря на то, что в акте содержится информация о том, что Коржова фактически проживает в квартире. (л.д.8)

На основании вышеизложенного, суд считает, истцом не в полной мере соблюдена процедура расторжения договора социального найма и выселения, также учитывая, что ответчик произвел оплату коммунальных платежей на сумму 1000 рублей, производит оплату за газ, то непрерывность невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей отсутствует.

При установленных обстоятельствах, требования администрации Губкинского городского округа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска администрации Губкинского городского округа к Коржовой Ж.Н. о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева