Решение по делу № 1-356/2022 от 30.03.2022

Уголовное дело №№ 1-356/2022, 12202460035000015, 50RS0033-01-2022-002688-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево                                   01 августа 2022 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., подсудимого Пирязева В.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 3055 Черновой Н.С., представившей ордер № 000347, удостоверение № 3373, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПИРЯЗЕВА В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- 02.11.2015 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей

- 16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением от 06.09.2016 по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей

- 14.09.2017 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 15000 рублей, который исполнять самостоятельно,

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30.11.2018 условное осуждение по приговору от 14.09.2017 отменено, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.12.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирязев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. (преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ)

       В период времени с 12 часов 13.02.2022 до 07 часов 46 минут 14.02.2022, более точное время не установлено, Пирязев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, в ходе ссоры с находящейся в квартире ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он распивал спиртные напитки, действуя из личных неприязненных отношений и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес удары руками и вантузом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по жизненно важным органам, а именно, голове и лицу ФИО2, кроме того, умышленно ударил потерпевшую головой о балконную стену и батарею, причинив таким образом ФИО2 не менее восемнадцати повреждений в области лица и головы, а также умышленно нанес не менее ста тридцати семи ударов руками и вантузом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по шее, телу и конечностям ФИО2 Своими умышленными преступными действиями Пирязев В.В. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

        - закрытую черепно-мозговую травму – кровоподтеки: один кровоподтек в лобно-теменной области справа, один кровоподтек в окружности и в проекции правой ушной раковины, один кровоподтек в теменно-затылочной области справа, один кровоподтек на веках правого глаза; ссадину с ушибленными ранами в лобной области слева и на верхнем веке левого глаза, с кровоподтеком на веках левого глаза; четыре кровоподтека с ссадинами на левой ушной раковине и в окружности ее, в правой скуловой области и на правой щеке, на коже верхней губы и у правого угла рта, в области носа, в левой скуловой области и на левой щеке; одну ссадину в лобной области справа, одну ссадину в теменной области слева, две ссадины у наружного края левой глазницы, одну ссадину в области нижней челюсти слева и на подбородке по центру; осаднения из шести ссадин в лобной области слева; восемь ссадин на коже верхней губы по центру, справа и слева, на переходной ее кайме, семь ссадин с ушибленными ранами на губах, с кровоизлияниями под слизистой оболочкой в окружности; кровоподтек с ушибленной раной на подбородке по центру и справа, перелом тела нижней челюсти справа; два кровоизлияния в мягких тканях в лобно-теменной и теменной областях по центру; разрыв переходной вены на уровне центральной борозды слева, разрывы пиальных вен в области полюса лобной доли левого полушария мозга, с кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками в окружности, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (субдуральная гематома) в виде свертка крови массой 90 гр. Признаки сдавления головного мозга кровью (дислокационный синдром) - борозды вдавления в области левой поясной извилины, крючка левой парагиппокампальной извилины, на основании полушарий мозжечка, травматический отек вещества головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н»;

       - в области шеи: пять ссадин на шее справа, семь ссадин на шее слева; в области туловища: семь кровоподтеков на груди, девять кровоподтеков на животе, один кровоподтек на спине справа; один кровоподтек с двумя ссадинами на животе и в области лобка, в проекции таза; одну ссадину на животе слева, и одну ссадину на животе справа; в области верхних конечностей: два кровоподтека в области правого плечевого сустава, семь кровоподтеков на правом плече, четыре кровоподтека в области правого локтевого сустава, семь кровоподтеков правого лучезапястного сустава и кисти, два кровоподтека в области левого плечевого сустава, девятнадцать кровоподтеков на левом плече, четыре кровоподтека на левом предплечье, пять кровоподтеков на левой кисти; четыре ссадины в области правого плечевого сустава, четыре ссадины на правом предплечье, одну ссадину в области левого плечевого сустава и плеча, две ссадины на правой кисти, четыре ссадины на левой кисти; два кровоподтека с ссадинами в области локтевых суставов; в области нижних конечностей: двенадцать кровоподтеков на левом бедре, семнадцать кровоподтеков на правом бедре, один кровоподтек на правой стопе, один кровоподтек в области наружной лодыжки справа, один кровоподтек внутренней лодыжки слева, одну ссадину на левом бедре; десять кровоподтеков и шесть ссадин в области левого коленного сустава, шесть кровоподтеков и две ссадины в области правого коленного сустава, шесть кровоподтеков и двенадцать ссадин на левой стопе, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н».

       Смерть ФИО2 наступила в результате указанных умышленных преступных действий Пирязева В.В., причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть по неосторожности для Пирязева В.В., на месте происшествия в период времени с 00 часов 50 минут до 07 часов 46 минут 14.02.2022 от закрытой черепно-мозговой травмы с подоболочечным кровоизлиянием, сопровождавшимся сдавлением кровью головного мозга и его отеком (дислокационным синдромом). Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Пирязев В.В. вину признал частично и заявил, что смерть ФИО2 наступила не по его вине. Ему очень жаль, что все так произошло, он полностью раскаивается, т.к. его вина есть, он бил ФИО2, но, чтобы вантузом, и об стену долбить, такого не было, если бы это было, то должны были остаться какие-то частицы. Считает, что его обвиняют в том, чего он не совершал. Руки у него отбиты не были, поэтому придумали какой-то вантуз. Когда он вел ФИО2 домой, та постоянно падала. Он ударил ту ладонью раза 3-4, потому что она выражалась нецензурно.

    Из оглашенных показаний подозреваемого Пирязева В.В., данных в ходе предварительного следствия т.1 л.д.90-95, которые он подтвердил, следует, что он проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>. В <адрес> он проживал вместе с сожительницей ФИО2 и ее матерью. Официально он нигде не работает, подрабатывает частным образом, делает ремонты. С ФИО2 он познакомился в 2015 году. Сначала они с Галей не ссорились. В 2017 году у них родился сын Матвей, но он не оформлял отцовство, чтобы Галя как мать-одиночка могла получать выплаты. В 2021 году всех детей у Гали изъяли из-за того, что она употребляла алкоголь. Он с Галиной систематически употребляли алкоголь, Галя с начала января 2022 года, начала куда-то уходить, не ночевала дома. Он ее избивал периодически из-за ревности, так как та не ночевала дома. В последнее время, несколько лет, Галя нигде не работала. 04.02.2022 он избил Галину, руками по лицу и телу, избил за то, что та не ночевала дома, после чего 06.02.2022 Галя снова ушла из дома, 13.02.2022 она ему позвонила с телефона Свидетель №3 и попросила принести ей похмелиться и забрать ее от ФИО7. Он пошел к ФИО25 (<адрес>), там он увидел Галю, которая лежала в зале на одном диване с Трифоном Лехой, он того лично не знает, но знает, что тот живет в <адрес>. Они лежали одетые, но он ее приревновал, ему не понравилось, что Галя лежит с мужиком. Он поднял ее после чего они пошли в кухню и начали выпивать. Они выпили бутылку спирта на шестерых, то есть пили он, Галя, Таня, Леха, Надя, Вовка ФИО25. Потом он с Галей пошел домой вдвоем, у него была еще бутылка спирта 0,5, которую они начали распивать дома в зале. В это время они были дома вдвоем с Галей, никого кроме них не было, матери Гали тоже не было дома. Они выпили с Галей всю бутылку на двоих, закусывали колбасой, потом начали ссориться. Он вспомнил, что она лежала с Лехой на кровати, начал ей предъявлять претензии, она на него тоже начала кричать. Потом он нанес ей удара 4 по голове кулаком, он бил по виску, по носу, у нее пошла кровь из носа. Галя осталась сидеть в кресле в зале, он дал ей порванную футболку, потом он пошел к вокзалу за спиртом. Купил разбавленный спирт по 100 рублей за 0,5, и пошел домой. Придя домой, он зашел в зал и увидел, что Галя лежит на снегу на балконе, он ее попытался вытащить, та начала кричать на него, кинула в него его телефоном «Хонор» серебристого цвета, он взял ее за волосы, ударил о кирпичную стену на балконе, при этом она ударилась лицом о кирпичную стену, потом дотащил ее за волосы до комнаты, ударил затылком о батарею, потом он начал ее снова поднимать, ударил лицом о батарею, после чего он пошел в ванную, взял вантуз, который стоял рядом со стиральной машиной, подошел к Гале и начал ее бить вантузом, при этом резиновая деталь с вантуза отвалилась, он ее бил палкой от вантуза. Он ударил ее по телу раз 5, по лицу он ее ударил раза 4, он бил ее по щеке, если не ошибается, по левой, бил по голове, по лицу. Он бил ее в зале, потом дотащил ее до их комнаты, где положил, Галя мычала, что-то пыталась сказать. Потом через часа два пришла мать Гали, было уже темно, она постучала в дверь, он открыл дверь, та прошла в зал, где они начали пить самогон, который принесла мать Гали. Они сидели часов до 3 ночи, в комнату, где лежала Галя, они не заходили. Потом к ним домой пришла ФИО1 (соседка из 86 квартиры), которая принесла самогон, они выпили по паре стаканов, после чего он зашел к Гале, та лежала в том же положении, лицом кверху, он ее потрогал, она была холодная, он пришел в зал, сказал матери, что Галя холодная и стал звонить по номеру 112. Скорая приехала примерно через полчаса, был уже рассвет. Сотрудники СМП сказали, что Галя мертвая. ФИО1 ушла домой еще до приезда скорой помощи. Потом приехали сотрудники полиции.

Когда пришла мать Гали, он снял с Гали футболку, так как футболка была порвана когда он тащил Галю в комнату. Футболку он выкинул в мусорное ведро в туалете. Потом он надел на Галю серую кофту на пуговицах. Он протирал полы в коридоре черной футболкой, в которой была Галя, когда снял ее с Гали, и потом и выкинул футболку в мусорное ведро в туалете. Он замыл полы, чтобы на полу не было крови, чтобы было чисто. В содеянном раскаивается, в том, что избил ФИО2 так, что та умерла. (Том № 1, л.д. 90-95);

    Оглашенные показания подозреваемого Пирязева В.В., данные им в ходе проверки его показаний на месте, из которых следует, что подозреваемый Пирязев В.В., находясь у подъезда <адрес>, в присутствии защитника Черновой Н.С. показал, что необходимо проследовать на 4 этаж в <адрес>. Пирязев прошел в комнату (зал), указал на диван и сообщил, что его сожительница ФИО2 13.02.2022 в вечернее время, после совместного возвращения с ним от Свидетель №3, села на диван, он сел рядом, и они начали совместно употреблять спиртное. Затем между ними возникла ссора, так как он вспомнил, что несколькими часами ранее, придя за ФИО2 к ФИО25, он увидел ФИО2 в одной кровати с мужчиной по прозвищу «Трифон». Он начал кричать на ФИО2 и говорить, что та ему изменила. ФИО2 начала кричать на него в ответ, между ними завязался конфликт, в ходе которого он встал, подошел к ФИО2 и начал наносить той удары руками в область лица и головы. Пирязев добавил, что точно не помнит, пересаживалась ли ФИО2 в кресло или продолжала сидеть на диване. Он нанес ФИО2 примерно 4 удара в область лица и головы, точное количество ударов он не помнит, так как был сильно пьян. Потом у ФИО2 пошла из носа кровь, и он дал ФИО2 какую-то футболку, чтобы та вытерла кровь. После чего он пошел за еще одной бутылкой спирта к женщине по имени Оля, ее точный адрес не знает. Вернувшись через некоторое время домой, он зашел в зал и увидел, что ФИО2 лежит на балконе на снегу, лицом вниз, ее ноги были вытянуты вдоль пола комнаты, то есть голова и тело находились на балконе, а ноги в комнате. Он подошел к ФИО2, взял ту за волосы и ударил лицом о кирпичную стену на балконе, потом дотащил ее за волосы до комнаты и ударил затылком о батарею, после чего пошел в ванную комнату, взял вантуз, который находился рядом со стиральной машиной, вернулся обратно в зал и начал наносить ручкой вантуза удары ФИО2 в область тела, головы и лица, при этом резиновая деталь с вантуза отвалилась. Сколько именно ударов он наносил, он не помнит, примерно 5 ударов по телу и 4 удара по лицу и голове. После этого он дотащил ФИО2 до их комнаты, где положил на пол, на место, где они спали, так как кровати в их комнате нет. Затем Пирязев пояснил, что после этого он снял с ФИО2 футболку и вытер ею кровь на полу в коридоре. Затем он надел на ФИО2 кофту серого цвета. (Том № 1, л.д. 96-113);

    Оглашенные показания подозреваемого Пирязева В.В., допрошенного дополнительно, из которых следует, что сущность подозрения ему понятна. Он подтверждает в полном объеме показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

У него с ФИО2 произошла ссора из-за ее измены, так как ему показалось, что та изменила с Лехой Трифоном, и поэтому, когда они пришли домой, то поругались, и он избил ФИО2. Бил ее палкой от вантуза и нанес примерно 4 удара по голове и примерно 4 удара по телу. Он был очень сильно пьяный, поэтому не помнит точное количество ударов. Потом он вытер пол в коридоре, так как на полу было много крови. В содеянном раскаивается, в том, что избил ФИО2 так, что она умерла.

                (Том № 1, л.д. 114-116);

    Оглашенные показания обвиняемого Пирязева В.В., согласно которым он свою вину в предъявленном обвинении он признает частично, поскольку считает, что не мог причинить ФИО2 такое количество телесных повреждений. Считает, что от его ударов смерть ФИО2 наступить не могла. В остальном подтверждает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте. До того, как он начал бить ФИО2 13.02.2022, у него с ней произошло 3 или 4 половых акта, при этом половые акты были во влагалище, анальное отверстие, а также полость рта. Половые акты происходили по обоюдному согласию, без принуждения. Какое количество ударов он нанес ФИО2 13.02.2022 не может сказать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Наносил ей удары в область лица, тела, головы. Он не думал, что Галя умрет от его действий, в содеянном раскаивается.

                (Том № 3, л.д. 5-9); (Том № 1, л.д. 147-150);

Доказательствами, подтверждающими вину Пирязева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что подсудимый Пирязев В.В. знаком. Он с ним не общался, но знал, что тот живет с его сестрой ФИО2. О смерти сестры он узнал от следователя, и о том, как все произошло, что-то еще узнавал от соседей, от матери ФИО2. У него своя семья и он живет в д.Новое, а ФИО2 проживала в <адрес>. С сестрой он не часто общался, раз в месяц приезжал к ней. Сестра ему не рассказывала о своих отношениях с Пирязевым, но он видел ее один раз с синяком под глазом, спросил ФИО2 при Пирязеве откуда синяк, но та промолчала и сказала, что это не Пирязев. ФИО2 ему никогда не жаловалась, что ее ФИО23 избивает, но от ее старшей дочери ему было известно, что Пирязев ее бил. Дети проживали вместе с ФИО2 и Пирязевым до тех пор, пока тех не забрали в детский дом, так как ФИО2 лишили родительских прав, отцом последнего сына ФИО2 является Пирязев. Сестра вместе с Пирязевым злоупотребляла спиртным. Когда ФИО2 выпивала, вела себя спокойно.

Исковые требования к подсудимому не заявлял, и в настоящее время таких заявлений не имеется.

Показания свидетеля ФИО9, о том, что подсудимый ей знаком, он сожительствовал с ее дочерью ФИО2 более 5 лет.

13 февраля 2022 года она пришла вечером домой около 23 часов, ФИО2 лежала в спальне на полу вся синяя в синяках, была в сознании. Она с ней разговаривала и ФИО2 ей сказала «Мама, он меня бьет», это она говорила про Пирязева. Спустя время к ней подошел Пирязев и сказал что ФИО2 не дышит. Она сказала что надо позвать соседей, чтобы те вызвали скорую, но Пирязев встал в дверях и не выпустил ее. Потом Пирязев сам пошел к соседке ФИО1 и позвал ее. ФИО1 пришла, ФИО2 была еще жива, дышала. До того, как прийти соседке, она сидела в комнате, и ФИО2 начала кричать «Мама он меня опять бьет». Она зашла в комнату, сказала Пирязеву «Ты что делаешь?!», на что Пирязев оттолкнул ее к двери и сказал «Уйди отсюда». ФИО2 была вся избитая с головы до самого низа. ФИО2 была в футболке и штанах, она разорвала ей футболку и сняла ее, потому что футболка была вся в крови, но штаны с нее снять было невозможно, так как она кричала, что ей больно. Ближе к утру к ней подошел Пирязев и сказал, что ФИО2 не дышит. Утром скорую помощь вызвали соседи, но когда скорая приехала, ФИО2 уже умерла. Пирязев когда выпивал, часто избивал ФИО2. Она неоднократно вызвала полицию, но в последний раз когда приезжали сотрудники полиции те сказали, что устали от наших звонков. 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Свидетель №3. Ее дочь ФИО2 тоже была там, но ушла от них с Пирязевым, тот ее забрал.

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.76-78) которые она подтвердила, следует что проживает она в <адрес>. С ней проживала ее дочь ФИО2, 1988 года рождения, и ее сожитель Пирязев В.В. , 1986 года рождения. ФИО2 познакомилась с ФИО33 лет 8-10 назад, он ранее жил в <адрес>. Сожительствовали они лет 8, ФИО35 родила от него ребенка – ФИО32 2017 года рождения. ФИО29 с Пирязевым сначала жили нормально, тот сначала где-то работал, калымил. ФИО34 работала в г. Москве на складах, комплектовщицей. Последние года 4 Галя не работала, Пирязев тоже не работал, иногда подрабатывал, занимался ремонтами, на эти деньги они и жили. ФИО38 и ФИО39 употребляли спиртное, уходили в запои. Из-за этого ФИО31 лишили родительских прав на всех 4 детей. Пирязев систематически избивал ФИО41, чаще всего это происходило на фоне алкоголя и ревности. Валера ревновал ее ко всем подряд, хотя Галя не давала поводов. Пирязев избивал ФИО37 сильно, бил руками и ногами. Она дочери много раз говорила: «Выгоняй его», но ФИО30 говорила, что любит Пирязева. Недели две назад Пирязев избил ФИО36 на почве ревности, сковородкой, но ФИО40 не обращалась ни в полицию, ни в больницу. Она с Галей просто ушли жить к ее сестре Свидетель №3, которая проживает на <адрес>, где она проживала дня 2-3, после чего ушла к Косте Свидетель №2, а Галя осталась у ФИО25. Потом Пирязев пришел к ФИО25 и забрал Галю, это было 13 февраля, то есть перед тем, как Пирязев убил Галю. О том, что он забрал Галю от Шириной Пирязев сказал ей сам 13 или 14 февраля. Примерно неделю назад, ФИО44 сказала ей, что ФИО23 ее убьет и что та не может больше терпеть его избиений. Пирязев и ее избивал, когда она заступалась за свою дочь, но ее бил не так сильно, как ФИО43. Вообще, Пирязев, когда выпьет, становится агрессивным, неуравновешенным. Он нападал на ФИО45 как зверь, напрыгивал и бил по всем частям тела, голове, лицу, при этом, когда она заступалась, он ее отталкивал и бил.

             13.02.2022 она пришла домой около 19 – 19.30 от ФИО46 Свидетель №2, который проживает в <адрес>. Дверь ей открыл Пирязев. Пирязев был в темных штанах и футболке. Его руки были в крови. Пирязев прошел в комнату, в которой они спали с ФИО48, комната находится справа от входа после кухни. Она зашла к ним в комнату и увидела, что ее дочь лежит на полу, так как в комнате нет кровати. У ФИО47 все лицо было в крови, она была в штанах темного цвета и футболке которая была в крови. Она сказала Пирязеву: «Ты что творишь?», тот ответил: «Иди отсюда!». Она прошла в свою комнату и услышала крики Гали: «Мам, он меня опять бьет!». Она зашла к ним в комнату, Пирязев стоял рядом с Галей, которая так же лежала, она спросила Галю: «Что он с тобой сделал?», после чего Пирязев оттолкнул ее, и она пошла в зал. Потом Пирязев закричал: «Тетя Наташа, она не дышит!». Она подошла к Гале, посмотрела, та дышала. После этого она пошла спать, и так как была в состоянии алкогольного опьянения, то сразу уснула. Утром 14.02.2022 она проснулась, зашла к Гале, увидела, что Галя лежит в той же позе, в это время Пирязев пошел вниз к соседке ФИО1 в <адрес>. Он потом сказал, что пошел к той, чтобы ФИО7 пришла и проверила, жива ли Галя. ФИО7 пришла и вызвала скорую помощь.

           Ранее, когда Пирязев избивал ФИО2, она несколько раз обращалась в полицию, Пирязева забирали, но потом через некоторое время он снова приходил домой и Галя его впускала.

Показания свидетеля ФИО1 Т.С., о том что подсудимого знает как сожителя подруги ФИО2. Поздно вечером 13 февраля 2022 года она пришла с бутылкой спиртного домой к ФИО24, дома еще находился Пирязев и ФИО2. Она с ФИО24 выпили, и она спросила у той, почему не выходит к ним ФИО2, на что ФИО24 сказала, чтобы она пошла и позвала ее. Она подошла к ФИО2 в комнату, в комнате было темно, ФИО2 лежала на полу, она спросила ту будет ли она выпивать, на что ФИО2 ответила, что у нее все болит и она ничего не хочет. Потом она пошла к ФИО24 в комнату, они не много выпили, и она ушла домой. Спустя время ей позвонил Пирязев в дверь и сказали, что ФИО2 не дышит, и чтобы она звонила в скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь и пошла к ним в квартиру, но ФИО1 пришла, она боялась подходить к ФИО2.

        Оглашенные показания свидетеля ФИО1 Т.С. данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.200-202), которые свидетель подтвердила, из которых следует, что ФИО24 Наталью и ее дочь ФИО2 она знает более 20 лет, они ее соседи, которые живут на 4 этаже, а она на 2 этаже. ФИО2 в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, проживала со своей матерью и сожителем Валерой ФИО23. У ФИО2 было 4 детей, трое из которых от первого брака, четвертый ребенок от Пирязева Валеры, ФИО2 лишили родительских прав из-за того, что та употребляла спиртное. Наталья и ФИО2 часто приходили к ней домой, для совместного употребления спиртного.

           Около 5 лет Галя жила с Пирязевым, который ее постоянно избивал, причем сильно, бил кулаками. Наталья защищала Галю, и Пирязев бил и Наташу. Последний раз она видела Галю 13.02.2022 у нее дома вечером, точное время она не помнит. Было уже темно, она пришла к ним домой, в <адрес>, дверь была открыта. Наташа находилась в зале, сидела на диване. Она спросила, где Галя с Валерой, та сказала, что в комнате. Она села рядом с Наташей, и они начали выпивать, пили спирт, который она принесла. Потом вышел Валера, она спросила, где Галя, он сказал, что та в комнате, она зашла в комнату, Галя лежала на полу, лицом вверх. Она у нее спросила, будет ли та пить спирт, Галя сказала: «Отстань, мне плохо», при этом голос у нее был тихий, будто сонный. Потом она ушла за спиртом в дом рядом с почтой, в этом доме на 1 этаже продает спирт женщина, все зовут ее Лазаревной. В какое время это было, она не помнит, было темно, магазины были закрыты. Она вернулась к Наташе, та сидела там же, Валера сидел рядом. Она зашла к Гале, потрогала ее, пульса уже не было. Она вызвала «скорую помощь», сказала Валере и Наташе, что Галя не дышит. Валера сказал, что она еще живая, что было дальше, она не знает, так как ушла домой. Когда она была дома у ФИО2, она видела пятна крови в зале на полу и в коридоре.

        Оглашенные показания свидетеля Пирязева С.В., согласно которым у него есть родной брат Пирязев В.В. № года рождения. У них в семье 6 детей: он (Пирязев С.В.), Валера, братья Женя, Алексей, Игорь и сестра Анна.

            Ранее Валера был общительным парнем, работал в различных местах строителем, потом женился на ФИО49, проживал он в <адрес> вместе с Кристиной, они снимали квартиру. Потом у них родилась дочь, потом они развелись. После развода с Кристиной Валера запил, потом он познакомился с Галей ФИО2, стал проживать с той в д. Авсюнино. В 2018 году Валеру привлекли к уголовной ответственности, за кражу, вышел из тюрьмы в 2019 году.

            С Галей они постоянно распивали спиртное, постоянно ходили в каких-то синяках, царапинах, он много раз общался с Валерой, отговаривал от употребления спиртного, кодировал, но это не помогало. С Валерой он часто общался по телефону, иногда виделись, он приезжал к тому домой. О том, что Валеру задержали, он узнал от общих знакомых. Он этого ожидал, так как образ жизни брата мог привести к таким последствиям. В последнее время Валера был постоянно в состоянии алкогольного опьянения, с ним было невозможно общаться, одним словом, стал хроническим алкоголем. О том, что Валера систематически избивал Галю, он знал от жителей поселка Авсюнино. С Валерой он общался и на эту тему, но тот не слушал.             (Том № 1, л.д. 138-143);

        Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, (Том № 2, л.д. 188-192) которые свидетель подтвердил в полном обьеме, из которых следует, что ФИО24 Наталью и ее дочь ФИО2 он знает более 10 лет. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, проживала со своей матерью и сожителем Валерой. У ФИО2 было 4 детей, ее лишили родительских прав из-за того, что она употребляла спиртное. Наталья и ФИО2 иногда приходили к нему домой, где совместно употребляли спиртное.        Последний раз Наталья и ФИО2 пришли к нему в субботу днем или утром, он точно не помнит, это было 12.02.2022, они употребляли спиртное с вечера. Вечером 12.02.2022 он ушел за сигаретами, когда вернулся, Наталья была уже одна, куда ушла Галя, он не знает, и больше он ту не видел. Он лег спать, проснулся утром 13.02.2022, пошел к знакомым, в это время Наталья была у него дома, спала, потом он вернулся около 20 – 21 часа, лег спать, проснулся ночью, Натальи уже не было. ФИО1 к нему приходила ФИО2 12.02.2022, у нее не было телесных повреждений на лице и голове, крови, синяков тоже не было. На открытых участках тела он ничего не видел. 12, 13 или 14 февраля 2022 года, он не видел Пирязева ФИО50. О том, что ФИО51 бьет Галю, ему рассказывала сама Галя, когда у той была заклеена рука в районе предплечья. Галя сказала, что Валера ударил ее ножом.

        Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО24 Наталью и ее дочь ФИО2 она знает более 20 лет. ФИО2 в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, проживала со своей матерью и сожителем ФИО52 Пирязевым. У ФИО2 было 4 детей, трое из которых от первого брака, четвертый ребенок от Пирязева ФИО56, ФИО2 лишили родительских прав из-за того, что она употребляет спиртное. Наталья и ФИО2 часто приходили к ней (ФИО25) домой, где они совместно употребляли спиртное. Последний раз ФИО2 пришла к ней ночью с 12 на 13 февраля, даже не пришла, а прибежала, она спросила, что случилось, на что Галя ответила, что Пирязев «снова выступает», то есть, как она поняла, они поругались, Галя испугалась, что Пирязев ее снова изобьет, поэтому прибежала к ней, так как идти ей было больше некуда. Она оставила ту у себя дома. Утром 13.02.2022, примерно в 07 часов 30 минут пришел Пирязев, при этом Галя сама тому открыла дверь. Валера пришел с бутылкой разбавленного спирта, они сели за стол в кухне, где начали употреблять спирт. Дома была она, Галина, Валера Пирязев, ее (ФИО57 ее знакомый, который находился у нее дома с 9 февраля 2022), Надя ее знакомая, которая также находилась у нее дома с 9 февраля 2022, так как они все вместе выпивали. Они сидели, распивали спиртное, закусывали картошкой, мандаринами, конфетами, общались. Галя и Валера нормально общались, не ссорились, никаких конфликтов между ними не было. Примерно около 12 часов дня Валера и Галя куда-то ушли. Ушли спокойно, не ругались. Когда к ней пришла ФИО2 в ночь с 12.02.2022 на 13.02.2022, у той телесных повреждений на лице, голове не было, крови, синяков тоже не было. На теле у Гали был шрам на плече от того, что Валера ту порезал 2 недели назад, примерно в конце января 2022 года, других телесных повреждений у нее не было. Никаких повреждений на одежде не было, одежда была чистая, без пятен.

            Валера постоянно избивал Галю, ревновал к каждому столбу. При ней (ФИО25) это было много раз, причем он ее бил только когда был пьяный. В состоянии опьянения Валера был агрессивный как зверь. Он бил Галю и по голове, и по лицу, по телу, таскал за волосы. Галя его очень боялась, даже пряталась от него в гардероб, но расставаться с ним не хотела, так как любила его, в полицию писать заявление отказывалась. Также Пирязев много раз толкал и швырял Наталью ФИО24, когда та заступалась за Галю.

           Утром, примерно в 10 утра 14.02.2022, ей позвонил Валера со своего номера, но она не взяла трубку, потом перезвонила, так как подумала, что Галя звонит с его телефона. Валера сказал, что Галя умерла и у него дома полиция, после чего бросил трубку. (Том № 2, л.д. 193-199);

        Оглашенные показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО24 Наталью и ее дочь ФИО2 она знает месяца два, они вместе употребляли спиртные напитки дома у ФИО25 Тани по адресу: <адрес>. ФИО2 в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, проживала со своей матерью и сожителем ФИО58 Пирязевым.

           С начала февраля 2022 года она проживала у ФИО25 Тани, так как ей не хотелось ехать домой, так как она живет одна, а у ФИО25 они вместе с ее мужем употребляли спиртное. 12.02.2022 она была дома у ФИО25, дома был ее муж и ФИО59, вечером к Тане пришла Галя, она стала также с ними выпивать, рассказала, что поругалась с сожителем Валерой ФИО60. Потом все легли спать, проснувшись утром 13.02.2022, они снова выпили, потом пришел ФИО61 Пирязев, ему открыла дверь ФИО2, и тот тоже распивал спиртное, все пили спирт. Галя и Валера не ругались, нормально общались, шутили. Через некоторое время Галя и Валера ушли, в какое время те ушли, она не помнит, так как была пьяная и на часы не смотрела.

            Когда приходила ФИО2 вечером 12.02.2022, у той был синяк на правой щеке, было видно, что синяк этот несвежий. Других телесных повреждений у нее не было. Галя сказала, что этот синяк ей поставил Валера.

            О том, что Галю убили, она узнала от своей подруги ФИО22 Она думает, что Валера убил Галю, так как тот часто и сильно избивал ту. Валера агрессивный и неуравновешенный.          (Том № 2, л.д. 203-205);

        Оглашенные показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что ФИО24 Наталью и ее дочь ФИО2 он знает около года, они вместе употребляли спиртные напитки дома у ФИО25 Тани по адресу: <адрес>. ФИО2 в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, проживала со своей матерью и сожителем Валерой ФИО23. Валеру он знает тоже около года. С декабря 2021 года он проживал у ФИО25 и ее мужа, так как вместе употребляли спиртное. Иногда к ним приходили Галя с Валерой, чаще всего Галя приходила одна с разбитой губой или синяком, а потом за ней приходил Валера.

           Также произошло и 12.02.2022, Галя пришла вечером, и сказала, что поругалась с Валерой. Дома у ФИО25 были: ФИО25 Таня, ее муж Вова, Надя Букина, он и Галя, они сначала пили спиртное, потом легли спать. Утром пришел Валера, с собой была бутылка спирта, все выпили этот спирт, после чего Галя и Валера ушли, и сказали, что позже вернутся. Галя и Валера не ругались, не дрались, спокойно разговаривали, шутили. У Гали была опухшая верхняя губа, больше телесных повреждений у той не было.

            Валера говорит неправду, о том, что он (Трифонов) с Галей не лежал на одной кровати, т.к. он всегда спал на полу у ФИО25 дома. С Галей он вообще никогда не лежал на одной кровати. Между ним и Галей никогда не было никаких отношений, они просто вместе употребляли алкоголь. Ему известно, что Валера часто избивал Галю, та сама об этом рассказывала, когда приходила к ФИО25, но потом приходил Валера и те мирились. О том, что Галю убили, он узнал от Тани ФИО25. Считает, что Галю убил Валера, так как он ее постоянно избивал, и та постоянно ходила избитая. (Том № 2, л.д. 206-210);

    Оглашенные показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР Куровского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу он состоит с 2007 года. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие и профилактика преступлений.

    14.02.2022 он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ФИО1 утром около 08 часов из дежурной части УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу поступила информация о том, что в <адрес>. № по <адрес> обнаружен труп ФИО2 Он выехал на место происшествия и прибыв по указанному адресу, и обнаружил труп ФИО2 в маленькой комнате на полу на покрывалах. Также в квартире находился Пирязев В.В. – сожитель ФИО2, и ФИО24 Наталья – мать ФИО2 ФИО3 сообщил, что он вчера употреблял алкоголь совместно с ФИО2, проснувшись утром, обнаружил ее мертвой. На теле, лице, голове ФИО2 были многочисленные телесные повреждений. Пирязев сказал, что избил ФИО2, ФИО24 подтвердила, что Пирязев избивал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте с участием Пирязева В.В. Прибыв к дому №18 по <адрес>, Пирязев В.В.в присутствии защитника показал на дверь <адрес> сообщил, что в этой квартире в вечернее время 13.02.2022 он избивал свою сожительницу ФИО2, нанес множественные удары руками по голове, лицу и телу, а также удары по голове, лицу и телу вантузом, который он взял из ванной комнаты. Пирязев В.В. показал, что бил ФИО2 о стену на балконе и о батарею в зале, взяв ФИО2 за волосы.

                    (Том № 2, л.д. 211-213);

        Оглашенные показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что ФИО24 Наталью, ее дочь ФИО2 она знает давно, с Пирязевым ФИО62 она познакомилась около полугода назад. Последний раз она видела Валеру летом 2021 года, тот ремонтировал в гараже, находящемся рядом с ее домом, автомобиль. В ночь с 13 на 14 февраля он к ней не приходил, тем более за спиртом, так как никакой спирт она не продает.

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла племянница ФИО1 Таня и сообщила о том, что ФИО2 умерла. Рассказала, что пришла домой к ФИО2 и увидела, что ФИО2 лежит в комнате мертвая и очень сильно избитая. В это время дома была мать ФИО2 - Наталья и Валера ФИО23.             (Том №, л.д. 214-218);

        Оглашенные показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что В.В. является ее бывшим мужем, они развелись в 2015 году, у них имеется общая дочь ФИО4, 2014 года рождения. С Пирязевым она развелась, так как тот нигде не работал. Охарактеризовать может как вспыльчивого, агрессивного, ревнивого человека, который не любит работать. После развода Валера не помогает их общего ребенку, алименты не платит. Где и с кем проживает Валера ей неизвестно, она с ним не общается. (Том №, л.д. 225-231);

    - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место происшествия, а именно по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>. В протоколе отражено место обнаружения трупа ФИО2 и имеющиеся у нее телесные повреждения. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: майка сине-белого цвета, фрагмент занавески, отрезок утеплителя, 2 соскоба на 2 марлевых тампона, вантуз, клок волос, кофта, штаны (брюки), футболка, 2 следа рук на 2 отрезках липкой ленты, мобильный телефон марки «Honor», куртка женская болотно-зеленого цвета. (Том № 1, л.д. 7-46);

    - Заключение эксперта № 88 от 15.02.2022, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2, 33 лет, установлено:

1.1.Закрытая черепно-мозговая травма – кровоподтеки в лобно-теменной области справа (1), в окружности и в проекции правой ушной раковины (1), в теменно-затылочной области справа (1), на веках правого глаза (1); ссадина с ушибленными ранами в лобной области слева и на верхнем веке левого глаза, с кровоподтеком на веках левого глаза; кровоподтеки (4) с ссадинами на левой ушной раковине и в окружности ее, в правой скуловой области и на правой щеке, на коже верхней губы и у правого угла рта, в области носа, в левой скуловой области и на левой щеке; ссадины в лобной области справа (1), в теменной области слева (1), у наружного края левой глазницы (2), в области нижней челюсти слева и на подбородке по центру (1); участок осаднения из 6 ссадин в лобной области слева; ссадины (8) на коже верхней губы по центру, справа и слева, на переходной ее кайме, с ушибленными ранами (7) на губах, с кровоизлияниями под слизистой оболочкой в окружности; кровоподтек с ушибленной раной на подбородке по центру и справа, перелом тела нижней челюсти справа; кровоизлияния в мягких тканях (2) в лобно-теменной и теменной областях по центру; разрыв переходной вены на уровне центральной борозды слева, разрывы пиальных вен в области полюса лобной доли левого полушария мозга, с кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками в окружности, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (субдуральная гематома) в виде свертка крови массой 90 гр. Признаки сдавления головного мозга кровью (дислокационный синдром) - борозды вдавления в области левой поясной извилины, крючка левой парагиппокампальной извилины, на основании полушарий мозжечка, травматический отек вещества головного мозга.

1.2. В области шеи:

- Ссадины на шее справа (5), на шее слева (7),

В области туловища:

- Кровоподтеки на груди (7), на животе (9), на спине справа (1); кровоподтек (1) с ссадинами (2) на животе и в области лобка, в проекции таза; ссадины на животе слева (1), и на животе справа (1);

В области верхних конечностей:

- Кровоподтеки в области правого плечевого сустава (2), на правом плече (7), в области правого локтевого сустава (4), правого лучезапястного сустава и кисти (7), в области левого плечевого сустава (2), на левом плече (19), на левом предплечье (4), на левой кисти (5); ссадины в области правого плечевого сустава (4), на правом предплечье (4), в области левого плечевого сустава и плеча (1), на правой кисти (2), на левой кисти (4); кровоподтеки (2) с ссадинами в области локтевых суставов;

В области нижних конечностей:

- Кровоподтеки на левом бедре (12), на правом бедре (17), на правой стопе (1), в области наружной лодыжки справа (1), внутренней лодыжки слева (1), ссадина на левом бедре (1);

- Кровоподтеки (10) и ссадины (6) в области левого коленного сустава, кровоподтеки (6) и ссадины (2) в области правого коленного сустава, кровоподтеки (6) и ссадины (12) на левой стопе.

1.3.По микроскопическим данным: Очаговые инфильтрирующего характера кровоизлияния в мягких тканях «головы справа», без лейкоцитарной реакции и резорбции. Очагово-сливные кровоизлияния в «мягких тканях головы слева», со слабой лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Очаговое кровоизлияние с одной из сторон твердой мозговой оболочки «слева», с началом формирования свертка, без резорбции. Очаговое субарахноидальное кровоизлияние в «левой лобной доле», с началом формирования свертка, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей коре. Отек, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «живота», с началом формирования свертков, со слабой лейкоцитарной реакцией, без резорбции.

1.4.В результате проведенного исследования в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,74±0,30 г/л. В скелетной мышце обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5%о. В крови не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В скелетной мышце не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. В крови не обнаружены лекарственные средства, наркотические средства, психотропные вещества.

1.5.В содержимом ротовой полости от трупа обнаружены единичные форменные элементы сперматозоидов и наличие ПСА (простатического специфического антигена) в концентрации характерной для невысокого содержания семенной жидкости (спермы) в исследуемом материале. В содержимом влагалища и прямой кишки от трупа обнаружены форменные элементы сперматозоидов и наличие ПСА (простатического специфического антигена) в концентрации характерной для содержания семенной жидкости (спермы) в исследуемом материале.

2.Кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на голове и лице, перечисленные в пункте 1.1, были причинены 18 (возможно более) ударными воздействиями тупым твердым предметом (предметами).

3.В данном случае, с учетом отсутствия патологии оболочек и сосудов головного мозга, единственным источником субдуральной гематомы явились разрывы переходной и пиальных вен левого полушария головного мозга при резком его смещении в полости черепа после причинения воздействия по свободноподвижной голове, а также в результате непосредственного воздействия в лобную область слева. Только по судебно-медицинским данным высказаться о том, каким именно из воздействий по голове и лицу была причинена закрытая черепно-мозговая травма, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Поэтому все повреждения, указанные в пункте 1.1, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы.

4.Учитывая данные микроскопического исследования с момента причинения закрытой черепно-мозговой травмы до наступления смерти пострадавшей могло пройти около 1 часа, возможно чуть более.

5.Отсутствие очагов ушиба вещества головного мозга, в том числе в области полюсов и оснований лобных и височных долей, а именно признаков инерционной черепно-мозговой травмы, позволяет исключить возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы при падении пострадавшей из положения стоя или близкого к нему и удара (ударов) головой о твердую плоскую поверхность.

6.В остром периоде после причинения субдуральной гематомы может наблюдаться «светлый промежуток», исчисляемый по времени от десятков минут до нескольких суток, в течение которого пострадавшие могут находиться в сознании и сохранять способность к совершению активных действий. В последующем при нарастании отека головного мозга и объема субдуральной гематомы, увеличивающемся при этом сдавлении головного мозга, происходит потеря сознания, развивается кома.

7.Учитывая вышеизложенное, отсутствие очагов ушиба вещества головного мозга и повреждений костей скелета, гр. ФИО2 после причинения закрытой черепно-мозговой травмы могла сохранять способность к совершению активных действий (разговаривать, передвигаться и т.п.). Однако высказаться о продолжительности «светлого промежутка» по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

8.Закрытая черепно-мозговая травма с наличием подоболочечного кровоизлияния (субдуральной гематомы), приведшего к сдавлению кровью головного мозга и его смещению в полости черепа (дислокационному синдрому) по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

9.Смерть гр. ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с подоболочечным кровоизлиянием, сопровождавшимся сдавлением кровью головного мозга и его отеком (дислокационным синдромом).

    Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр. ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

10.Повреждения, перечисленные в пункте 1.2, образовались от 137 (возможно более) воздействий тупым твердым предметом (предметами). Таких воздействий было на область шеи не менее 12, на область туловища не менее 22, на область верхних и нижних конечностей не менее 103. Учитывая данные микроскопического исследования с момента их причинения до наступления смерти пострадавшей могло пройти около 1 часа, возможно чуть более.

    Данные повреждения обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

11.В повреждениях на теле отобразилась трапециевидная или близкая к ней, а также продолговатая, округлая и овальная форма травмирующих предметов.

12.Данных о разновременном получении всех установленных на трупе гр. ФИО2 повреждений не получено. Все они были причинены одно вслед за другим с небольшим интервалом за неопределенно короткий промежуток времени.

13.Из ран на лице после их причинения, а также из носа после воздействия в его область было необильное наружное кровотечение, без фонтанирования.

14.Определение «борьбы и самообороны» не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. Причинение части из повреждений в области верхних конечностей при защите от наносимых ударов по телу не исключается.

15.Взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло быть различным при условии обеспечения свободного доступа к травмируемой области тела. С учетом расположения повреждений на различных поверхностях тела оно могло меняться.

16.Каких-либо признаков волочения на теле гр. ФИО2 не обнаружено.

17.Наличие сперматозоидов в содержимом ротовой полости, влагалища и прямой кишки, не исключает возможности совершения действий сексуального характера в отношении пострадавшей.

18.Этиловый спирт в крови трупа в концентрации 3,74 г/л, согласно официальным справочным данным для живых лиц, мог обусловить у гр. ФИО2 в момент наступления смерти состояние алкогольного опьянения сильной степени.

19.Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированную при осмотре трупа на месте обнаружения 14.02.2022г.: «…Трупные явления: труп холодный на ощупь, трупное окоченение выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, отсутствует в жевательных мышцах и мышцах шеи. Трупные пятна: на задней поверхности тела, при надавливании динамометром бледнеют и восстанавливают свой цвет через 1 минуту, температура окружающего воздуха на 12 ч 50 мин составляет +20оС, температура в прямой кишке трупа на то же время составляет +27оС…» - с момента наступления смерти гр. ФИО2 до их фиксации могло пройти около 10-12 часов, что не противоречит данным в представленных материалах расследования. (Том № 1, л.д. 49-71);

    - Протокол выемки от 15.02.2022, согласно которому в кабинете №17 следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области у Пирязева В.В. изъяты предметы одежды, а именно: пара кроссовок, спортивные штаны черного цвета, спортивные штаны серого цвета, свитер, футболка. (Том № 1, л.д. 120-123);

    - Заключение эксперта № 48 от 15.02.2022, согласно которому согласно данным из мед. Справки и осмотра гр. Пирязева В.В. 09.06.1986 года рождения, установлено:

    1. Каких-либо телесных повреждений у гр. Пирязева В.В. не было обнаружено.

                        (Том № 1, л.д. 154-155);

        - Заключение эксперта № 1782-2022, согласно которому на детской майке, изъятой в ходе ОМП в комнате (спальне) <адрес>. 18 <адрес> 14.02.2022 в об №1 обнаружена кровь человека     (Том № 1, л.д. 160-163);

    - Заключение эксперта № 1817-2022, согласно которому из биологических (кровь) следов на майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 14.02.2022 в <адрес>. № по <адрес> из комнаты (спальни) (объект №1817-1), был выделен препарат ДНК.                Установлено, что:

1. по большинству исследованных локусов прослеживаются генотипические признаки (аллели), которые совпадают с аллелями в геномном профиле препарата ДНК, полученного из образца крови от трупа ФИО2 (объект №1816-2) и не прослеживаются генотипические признаки (аллели), которые совпадают с аллелями в геномном профиле препарата ДНК, полученного из образца буккального эпителия Пирязева В.В. (объект №1816-3). Это означает, что возможность присутствия в указанном смешанном препарате в качестве компонентов ДНК, происходящей от ФИО2 не исключается, а ДНК, происходящей от Пирязева В.В. исключается.

                              (Том № 2, л.д. 168-177);

    -Заключение эксперта № 1784-2022, согласно которому на поверхности фрагмента занавески (объекты №№1, 2, 3), изъятого в ходе осмотра места происшествия в кв. №92 из большой комнаты (зала) установлено наличие крови человека.

                    (Том № 1, л.д. 182-184);

    -Заключение эксперта № 1866-2022, согласно которому из биологических следов на фрагменте занавески выделены препараты ДНК.

      На основании проведенных исследований:

1. Биологические следы на фрагменте занавески содержат ДНК женской половой принадлежности.

2. Генетические признаки преаратов ДНК, выделенных из биологических следов на фрагменте занавески сходны между собой и с таковыми в образце крови от трупа ФИО2 Таким образом, исследованные биологические следы могут принадлежать ФИО2 с расчетной вероятностью не менее 99,99999999999999%.

Происхождение следов от Пирязева В.В. исключается. (Том № 1, л.д. 189-199);

    -Заключение эксперта № 1790-2022, согласно которому на смыве (соскобе) со стены балкона, представленном на исследование, обнаружена кровь человека.

                    (Том № 1, л.д. 204-207);

    -Заключение эксперта № 1833-2022, согласно которому из следов крови в соскобе со стены балкона выделен препарат ДНК который содержит ДНК женской половой принадлежности.

         Генотипические признаки в данном препарате ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО64

         Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от биологического материала ФИО65 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99, 999999999999999%.

         Происхождение крови на соскобе (объект №1833-1) от биологического материала Пирязева В.В. исключается.     Том № 1, л.д. 212-224);

    - Заключение эксперта № 1818-2022, согласно которому из следов пота и крови на клоке волос, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.№ по <адрес> из комнаты (зала) рядом с батареей, были выделены препараты ДНК.

              Установлено, что они относятся к женскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце крови от трупа ФИО2 и могли принадлежать именно ФИО2 с расчетной вероятностью более 99,9(15)%.

      Происхождение этих следов от Пирязева В.В. исключается.

                    (Том № 1, л.д. 237-248);

    -Заключение эксперта № 1781-2022, согласно которому на отрезке утеплителя в об №1, изъятом под батареей в комнате (зале) с места происшествия обнаружена кровь человека.                  (Том № 2, л.д. 4-7);

    -Заключение эксперта № 1816-2022, согласно которому из следов крови на отрезке утеплителя, изъятом в ходе осмотра места происшествия 14.02.2022 в кв. №<адрес> по <адрес> со стены балкона под батареей в комнате (зале) (объект №1816-1), из образца крови от трупа ФИО2 (объект №1816-2), из образца буккального эпителия Пирязева В.В. (объект №1816-3) были выделены препараты ДНК.

       Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование.        Установлено, что:

1. Генетические признаки следов крови относятся к женскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце крови от трупа ФИО2 (объект №1816-2) и могли принадлежать именно ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью более 99,9(15)%.

         Происхождение этих следов от Пирязева В.В. (объект №1816-3) исключается.

                    (Том № 2, л.д. 12-24);

    -Заключение эксперта № 1791-2022, согласно которому на кофте и брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека.

                    (Том № 2, л.д. 29-33);

    -Заключение эксперта № 1834-2022, согласно которому из следов крови на кофте и брюках выделены препараты ДНК. На основании проведенных исследований содержат ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признакми образца крови от трупа ФИО2

       Расчетная вероятность составляет более 99,999999999999999%.

       Происхождение крови на кофте и брюках от биологического материала Пирязева В.В. исключается.             (Том № 2, л.д. 38-56);

    -Заключение эксперта № 1787-2022, согласно которому на поверхности вантуза, изъятого из ванной комнаты в ходе осмотра места происшествия, получены следующие результаты:

- на ручке (объекты №№1,2) вантуза обнаружена кровь человека с примесью пота, установлено наличие ПСА (простатический специфический антиген) в концентрации, характерной для незначительного содержания спермы в исследуемом материале,

- на клапане (объект №3) вантуза установлено наличие крови человека с примесью микроследов пота.             (Том № 2, л.д. 61-63);

    -Заключение эксперта № 1869-2022, согласно которому из биологических следов на вантузе выделены препарат ДНК, проведено экспертное идентификационное исследование установлено что:

1. Биологические следы на вантузе содержат ДНК женской половой принадлежности.

2. Генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из биологических следов на вантузе сходны между собой и с таковыми в образце крови от трупа ФИО2

    Таким образом, исследованные биологические следы могут принадлежать ФИО2 с расчетной вероятностью не менее 99,999999999999999%.

    Происхождение следов от Пирязева В.В. исключается.

                (Том № 2, л.д. 68-80);

    -Заключение эксперта № 1793-2022, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и слюна.

                    (Том № 2, л.д. 85-89);

    -Заключение эксперта № 1836-2022, согласно которому:

1. Из следов слюны и крови человека на футболке были выделены препараты ДНК.

2. Исследованием установлено, что генетические признаки в препаратах ДНК, относятся к женскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в препарате ДНК из образца крови от трупа ФИО2

          Полученные результаты указывают на то, что биологический материал (кровь, слюна) в этих объектах принадлежит потерпевшей ФИО2 с расчетной вероятностью более 99,9(15)%.

          От Пирязева В.В. кровь и слюна в этих объектах на футболке происходить не могли.

                    (Том № 2, л.д. 94-116);

    -Заключение эксперта № 1795-2022, согласно которому на спортивных штанах черного цвета подозреваемого Пирязева В.В. в об №№ 1, 2, 3 обнаружена кровь человека.

            На спортивных штанах серого цвета в об №№ 4, 5, 6 подозреваемого Пирязева В.В. обнаружена слюна без примеси крови.

                    (Том № 2, л.д. 121-125);

    -Заключение эксперта № 1819-2022, согласно которому из следов крови на спортивных штанах черного цвета Пирязева В.В. (объекты №№ 1819-1, 1819-2,1819-3), из следов слюны на штанах спортивных серого цвета Пирязева В.В. (объекты №№ 1819-4, 1819-5, 1819-6) были выделены препараты ДНК.

       Для этих препаратов проведены их экспертные идентификационные исследования.

        Установлено, что:

1. Генетические признаки следов крови на штанах спортивных черного цвета Пирязева В.В. (объекты №№ 1819-1, 1819-2),следов слюны на штанах спортивных серого цвета Пирязева В.В. (объекты №№ 1819-4, 1819-5) относятся к женскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце крови от трупа ФИО2 (объект № 1816-2).

        Полученные результаты указывают на то, что исследуемые следы крови на штанах спортивных черного цвета Пирязева В.В. (объекты №№ 1819-1, 1819-2), следы слюны на штанах спортивных серого цвета Пирязева В.В. (объекты №№ 1819-4, 1819-5), могли принадлежать именно ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью более 99, 9%.

        Происхождение этих следов от Пирязева В.В. исключается.

                    (Том № 2, л.д. 130-146);

    -Заключение эксперта № 2312-2022, согласно которому из биологических следов в содержимом ротовой полости от трупа ФИО2 (объекты №№-ТЕ, 2312-IS), из эпителиальной фракции биологических следов в содержимом влагалища от трупа ФИО2 (объект №Е), в содержимом прямой кишки от трупа ФИО2 (объект №Е), из спермальной фракции биологических следов в содержимом влагалища от трупа ФИО2 (объект №S), в содержимом прямой кишки от трупа ФИО2 (объект №S) были выделены препараты ДНК.

       Для этих препаратов проведены их экспертные идентификационные исследования.

    Установлено, что:

2. Генетические признаки спермальной фракции биологических следов в содержимом влагалища от трупа ФИО2 (объект №S), в содержимом прямой кишки от трупа ФИО2 (объект №S) относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце буккального эпителия Пирязева В.В. (объект №).

      Полученные результаты указывают на то, что исследуемые следы спермы в содержимом влагалища от трупа ФИО2 (объект №S), в содержимом прямой кишки от трупа ФИО2 (объект №S) могли принадлежать именно Пирязеву В.В. с расчетной (условной) вероятностью более 99,9(15)%.

                    (Том №, л.д. 151-169);

    Заключение комиссии экспертов № 187 от 24 февраля 2022 года, согласно которому комиссия приходит к заключению, что Пирязев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического опьянения) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Пирязев В.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ – 10 F 10.2). Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у Пирязева В.В. не выявлено.

В настоящее время Пирязев В.В. может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения Пирязев В.В. не находился в состоянии аффекта, о чём свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трёхфазной динамики протекания эмоциональных реакций и психических процессов. Кроме того известно, что Пирязев В.В. во время совершения правонарушения находился в состоянии эмоционального напряжения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его как физиологического аффекта, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении. (Том № 1, л.д. 174-180);

    Протокол выемки от 15.02.2022, согласно которому в кабинете №17 СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области у подозреваемого Пирязева В.В. изъято: пара кроссовок, две пары штанов, свитер, футболка. (Том № 2, л.д. 101-105);

    Протокол выемки от 14.03.2022, согласно которому в Давыдовском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъято: одежда, срезы ногтевых пластин, образцы волос, кожные лоскуты с трупа ФИО2         (Том № 2, л.д. 233-236);

    Протокол осмотра предметов от 15.03.2022, согласно которому осмотрены и отражены индивидуальные признаки вещей и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.02.2022, обуви и одежды Пирязева В.В., изъятых в ходе выемки 15.02.2022, одежды с трупа ФИО2, изъятой 14.03.2022 в ходе выемки. (Том № 2, л.д. 237-265);

        Постановление о признании по уголовному делу вещественными доказательствами, а именно: майка сине-белого цвета, фрагмент занавески, отрезок утеплителя, 2 соскоба на марлевые тампоны, вантуз, клок волос, кофту, штаны (брюки), футболку, 2 следа рук на 2 отрезках липкой ленты, мобильный телефон марки «Honor», куртка женская болотно-зеленого цвета, пара кроссовок темного цвета, 2 пары штанов, свитер, футболка; кофта серого цвета, брюки черного цвета, срезы с ногтевых пластин, образцы волос, кожные лоскуты с трупа ФИО2 (Том № 2, л.д. 266-267);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Пирязева В.В. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Пирязева В.В., по ч. 4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что действия подсудимого Пирязева В.В., в отношении потерпевшей ФИО2 носили умышленный характер. Он должен был и обязан осознавать, что нанесение многочисленных ударов со значительной силой, в том числе в жизненно важный орган – голову, с применением предмета (вандуса), удары головой об стену и батарею, повлечет неизбежное наступление тяжких последствий, в виде вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления, либо безразлично относился к этому, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по фактически наступившим последствиям.

Анализируя показания подсудимого и исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что по отношению к смерти ФИО2 вина Пирязева В.В., выразилась в форме неосторожности.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, о том, что « что смерть ФИО2 наступила не по его вине. Он бил ФИО2, но, чтобы вантузом, и об стену долбить, такого не было. То, в чем его обвиняют он не совершал, когда он вел ФИО2 домой, та постоянно падала. Он ударил ту ладонью раза 3-4, потому что она выражалась нецензурно», суд относится критически, считает их надуманными с целью исказить обстоятельства произошедшего, смягчить свою ответственность за содеянное и является способом защиты от предъявленного обвинения. Данные показания полностью опровергаются его же показаниями данными в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, протоколом проверки показаний, которые суд признает допустимыми доказательствами, из которых следует, что «они были дома вдвоем с Галей, никого кроме них не было. Они выпили с Галей всю бутылку спирта на двоих, потом начали ссориться. Он вспомнил, что та лежала с Лехой на кровати, начал ей предъявлять претензии, она на него начала кричать. Потом он нанес ей удара 4 по голове кулаком, бил по виску, по носу, у нее пошла кровь из носа. Он дал ей порванную футболку, потом он пошел к вокзалу за спиртом. Купил разбавленный спирт 0,5л. и пошел домой. Придя домой, он зашел в зал и увидел, что Галя лежит на снегу на балконе, он ее попытался затащить, но та начала кричать на него, кинула в него телефоном «Хонор». Он взял ее за волосы, ударил о кирпичную стену на балконе, потом дотащил за волосы до комнаты, ударил затылком о батарею, потом начал ее поднимать, ударил лицом о батарею, после чего он пошел в ванную, взял вантуз, и начал ее бить вантузом, при этом резиновая часть вантуза отвалилась, и он ее бил палкой от вантуза. Ударил по телу раз 5, раза 4 по голове и по лицу. Бил ее в зале, потом дотащил до их комнаты, где положил, Галя мычала, что-то пыталась сказать. Потом к ним домой пришла ФИО1 (соседка из 86 квартиры), которая принесла самогон, он выпил пару стаканов, после чего зашел к Гале, та лежала в том же положении, лицом кверху, он ее потрогал, она была холодная, он пришел в зал, сказал матери, что Галя холодная и стал звонить по номеру 112. В содеянном раскаивается, в том, что избил ФИО2 так, что та умерла».

    Его оглашенные показания согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, в том числе о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью, также протоколом осмотра места происшествия и изьятыми с места преступления биологическими следами и орудием преступления (вандусом), на котором в соответствии с заключением эксперта № 1869-2022, обнаружены биологические следы содержащие ДНК женской половой принадлежности сходные с генетическими признаками образца крови от трупа ФИО2 с расчетной вероятностью не менее 99,999999999999999%, как и биологические следы обнаруженные на стене балкона, под батареей в комнате, на клоке волос и др., а также иными доказательствами приведенными в приговоре выше.

Показания свидетелей приведенные в приговоре суд признает достоверными, они являются не противоречивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется, их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе оглашенными показаниями самого подсудимого, в связи с чем обосновано кладутся судом в основу обвинительного приговора.

    Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с подоболочечным кровоизлиянием, сопровождавшимся сдавлением кровью головного мозга и его отеком.

    Кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на голове и лице, были причинены 18 (возможно более) ударными воздействиями тупым твердым предметом (предметами), представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы. Все они были причинены одно вслед за другим с небольшим интервалом за неопределенно короткий промежуток времени. Воздействий на область шеи было не менее 12, на область туловища не менее 22, на область верхних и нижних конечностей не менее 103. С момента их причинения до наступления смерти пострадавшей могло пройти около 1 часа, возможно чуть более.

    Отсутствие очагов ушиба вещества головного мозга, в том числе в области полюсов и оснований лобных и височных долей, а именно признаков инерционной черепно-мозговой травмы, позволяет исключить возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы при падении пострадавшей из положения стоя или близкого к нему и удара (ударов) головой о твердую плоскую поверхность.

Таким образом, между закрытой черепно-мозговой травмой, причиненной Пирязевым В.В., ФИО2 и наступлением смерти последней, имеется прямая причинно-следственная связь, что и было установлено заключением медицинской судебной экспертизы, а выводы, сделанные экспертом, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом как материалов дела, так и результатов полученных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 поэтому оснований сомневаться в правильности выводов, и не доверять компетентному мнению эксперта у суда не имеется.

    Также суд приходит к убеждению, что у Пирязева В.В. не было эмоциональной вспышки высокой степени, спровоцированной поведением потерпевшей, которая лишала бы его возможности твердо и всесторонне осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением комиссии экспертов № 187 от 24 февраля 2022 года, о том, что в момент правонарушения Пирязев В.В. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазовой динамики протекания эмоциональных реакций и психических процессов, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о назначении вида и определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Пирязева В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого Пирязева В.В. в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

    Пирязев В.В. свою вину признал частично, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного, с выходом на место преступления, имеет малолетнего ребенка (п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ) и тяжкое хроническое заболевание (ВИЧ со слов) (ч.2 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

    Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее судим, в связи с чем суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с причинением вреда здоровью человека, повлекшего его смерть, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ( т.3 л.д.57-59), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неработающее ведущее аморальный образ жизни (т.3 л.д.66), приходит к выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом личности подсудимого Пирязева В.В., конкретных обстоятельств дела, суд не назначает дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ, ему не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Пирязева В.В., во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить наказание без учета назначения наказания при рецидиве преступлений, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

    Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, 6000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 6000 рублей с Пирязева В.В., в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Пирязева В.В., от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ПИРЯЗЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИННАДЦАТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пирязеву В.В., оставить прежнюю - заключение под стражу.

    Срок отбытия наказания Пирязеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Пирязеву В.В., в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.02.2022, т.е. со дня его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а именно: один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Пирязева В.В., 6000 рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Черновой Н.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

    Вещественные доказательства:

    - майка сине-белого цвета, фрагмент занавески, отрезок утеплителя, 2 соскоба на марлевые тампоны, вантуз, клок волос, кофту, штаны (брюки), футболка, 2 следа рук на 2 отрезках липкой ленты, мобильный телефон марки «Honor», куртка женская болотно-зеленого цвета, пара кроссовок темного цвета, 2 пары штанов, свитер, футболка; кофта серого цвета, брюки черного цвета, срезы с ногтевых пластин, образцы волос, кожные лоскуты с трупа ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Орехово-Зуево Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                И.Н.Поморцев