Решение по делу № 2-1893/2019 от 22.07.2019

КОПИЯ                                    Дело № 2-1893/2019

44RS0002-01-2019-002179-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2019 года                                

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

с участием прокурора М.В.Тимошенко,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ю. И. к Анисимову С. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Ю.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy в 08.00 часов ответчик, находясь во дворе дома по адресу: ..., нанес ей несколько ударов рукой в область лица, ронял на землю, хватал руками за шею, от чего последняя испытала физическую боль. Лебедева Ю.И. сразу же обратилась в правоохранительные органы и dd/mm/yy была освидетельствована экспертами Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. Соответствующие повреждения были зафиксированы в заключении эксперта №. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy Анисимов С.В. был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После произошедшего у истицы остался кровоподтек на губе, на месте которого образовался синяк. Лебедева Ю.И. испытывала сильную физическую боль, а так же испытала моральные страдания в связи с тем, что нападение Анисимова С.В. происходило во дворе ее собственного дома на глазах соседей и сестры. Во время нанесения ударов она испытывала унижение и страх за свое здоровье. Ей пришлось проходить с повреждениями всю рабочую неделю, от чего она испытывала чувство неловкости по причине обезображивания ее внешнего облика. До настоящего времени истица глубоко переживает и опасается своего соседа. При этом ответчик не извинился и не возместил причиненный моральный вред. Со ссылками на ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец Лебедева Ю.И., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности Горячеву М.Н., которая в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Анисимов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что конфликт между ним и Лебедевой Ю.И. в действительности был, однако ударов он ей не наносил, а только лишь отшвырнул ее от ворот. Лебедева Ю.И. в свою очередь пнула его в пах, однако в медицинское учреждение он не обращался. Постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности он не оспаривал, штраф оплатил. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда слишком завышен. Просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора Тимошенко М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Анисимова С.В., видеозапись, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy в 08 часов 00 минут Анисимов С.В., находясь во дворе дома по адресу: ..., нанес удар рукой в область лица Лебедевой Ю.И., хватал ее рукой за шею, отчего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Лебедевой Ю.И. при обследовании имелся кроподтек в области слизистой верхней губы. Это повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, не более чем за 2-3 суток до обследования, возможно dd/mm/yy от удара рукой в область рта, вреда здоровью не причинило, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy № Анисимов С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, определяющей пределы преюдициального значения приговора суда по уголовному делу, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы делу об административном правонарушении от dd/mm/yy является основанием для освобождения от доказывания и имеет преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о причинении ответчиком Анисимовым С.В. побоев Лебедевой Ю.И.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика Анисимова С.В. истице причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях от полученной травмы, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы, поведение потерпевшей, тот факт, что в результате травмы истица испытывала физическую боль, однако указанная травма вреда здоровью не причинила, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Анисимова С.В. в пользу истца Лебедевой Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг Лебедева Ю.И. обратилась к адвокату Горячевой М.Н., что подтверждается нотариально оформленной доверенностью. Согласно квитанции №, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, степень их правового и процессуального значения, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с Анисимова С.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Лебедева Ю.И. освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Ю. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова С. В. в пользу Лебедевой Ю. И. в возмещение компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере отказать.

Взыскать с Анисимова С. В. в пользу муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                <данные изъяты>                Н.С.Иоффе

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019