Решение по делу № 2-7434/2023 от 24.08.2023

УИД 03RS0005-01-2023-007405-63

Дело № 2- 7434/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова Игоря Вячеславовича к Дьяконовой Нине Федоровне, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Дьяконов И.В. предъявил иск к Дьяконовой Н.Ф., в котором просит признать за ним право собственности на:

- жилой дом (литер А), общей площадью жилого помещения 15,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в силу приобретательной давности,

- земельный участок с условным кадастровым номером № 1, площадью 1003 кв.м, местоположение: РБ, <адрес>.

В обоснование требований указано, что Дьяконов И.В. единолично владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, со дня смерти своей бабушки- Юкловой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, владеет жилым домом и земельным участком открыто и добросовестно, не скрывает свои права, единолично несет бремя содержания имущества, в том числе текущий и капитальный ремонт, вел хозяйство, оплачивал расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. По месту фактического жительства не зарегистрирован, однако, на протяжении всего периода времени, то есть более 35 лет, владеет имуществом как собственным. Ответчик является дочерью умершей Юкловой А.Н., претензий к нему не предъявляла. 6 октября 2022 года обратился к нотариусу для оформления наследства после смерти бабушки, но в принятии наследства в судебном порядке отказано, так как жива наследник первой очереди- ответчик. Полагает, что приобрел право собственности имущество в силу приобретательной давности.

Определением от 28.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное Управление архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец Дьяконов И.В., ответчик Дьяконова Н.Ф., представители Администрации ГО г.Уфа РБ, МЗиИО РБ, УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ, Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчиком Дьяконовой Н.Ф. представлено заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Юклова А.Н.- бабушка истца и мать ответчика Дьяконовой Н.Ф.

На основании решения Молотовского райсовета от 13.05.1949 года в собственности Юкловой А.Н. на день смерти находилось домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 11 апреля 2002 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2002 года, установлен факт принятия Дьяконовым И.В. наследства, открывшегося после смерти его бабушки- Юкловой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>: дом (литер А) построен в 1934 году, пристрой- литер А1- в 1958 году.

Право собственности на жилой дом и земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, запись о праве собственности Юкловой А.Н. на жилой дом в ЕГРН не внесена, так как на день ее смерти такой реестр не велся, право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Истец, владеющий жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, предполагает, что принятие наследства после смерти Юкловой А.Н. в виде указанного домовладения установлено решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 11 апреля 2002 года.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из ответа нотариуса НО г.Уфа РБ Юмадиловой З.Р. от 6 октября 2022 года исх.№ следует, что после смерти Юкловой А.Н. заведено наследственное дело №к/1999, но решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 11 апреля 2002 года является недостаточным основанием для признания Дьяконова И.В. наследником, поскольку жива его мать- ответчик по делу.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ- после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое 5 судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда- судебный акт, предусмотренный ст.15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Поскольку Дьяконова Н.Ф. не приняла наследство после смерти своей матери- Юкловой А.Н., указанный факт не исключает возможность призвания истца к наследованию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В рассматриваемом случае истцу было известно об основаниях приобретения спорного дома, в связи с чем, оснований для признания за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в решении Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 11 апреля 2002 года, фактическое принятие Дьяконовым И.В. наследства после смерти Юкловой А.Н. в виде домовладения № по <адрес> в <адрес>, право собственности истца на жилой дом возникло в порядке наследования.

Как указывалось выше, на основании решения Молотовского райсовета от 13.05.1949 года в собственности Юкловой А.Н. находилось домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня смерти Юкловой А.Н. истец владеет и пользуется земельным участком с условным кадастровым номером 02:55:020708 ЗУ 1, площадью 1003 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

03.07.2023 года истец обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району МЗИО РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

Письмом от 08.08.2023 года исх.№ ЭУ-М04-06-2/10522-Г в удовлетворении заявления истца отказано, поскольку образуемый земельный участок расположен в красных линиях, отсутствуют правоустанавливающие документы на находящийся на участке жилой дом.

При этом, согласно ответа ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ от 23.08.2023 года исх.№ 7-10853/ПР спорный земельный участок не расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку предоставление земельного участка наследодателю имело место до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на земельный участок, так как факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права может быть установлен судом на основании представленных наследником доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

Исследованные документы подтверждают, что право собственности умершей Юкловой А.Н. на домовладение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Несмотря на то обстоятельство, что прежний собственник жилого дома Юклова А.Н. не оформила документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится жилой дом, к новому приобретателю строения в силу ст. 35 ЗК РФ перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника дома.

Согласно пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Из материалов дела следует, что после смерти Юкловой А.Н. в 1987 году, никто не заявлял о своих правах на принадлежавшее ей имущество, право собственности, как на выморочное имущество органами местного самоуправления не оформлялось, спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную гражданам, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий- владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами- владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

При этом истец с 1987 года пользуется спорным имуществом, добросовестно и открыто владеет имуществом, обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о его недобросовестности по отношению к владению спорным имуществом не выявлено. Исходя из этого владение истцом земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

Довод представителя МЗиИО РБ о том, что у истца отсутствуют документы на земельный участок и жилой дом, противоречит правовой природе заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на земельный участок с условным кадастровым номером 02:55:020708 ЗУ 1, местоположение: РБ, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дьяконова Игоря Вячеславовича- удовлетворить.

Признать право собственности Дьяконова Игоря Вячеславовича на жилой дом площадью 22,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес> порядке наследования.

Признать право собственности Дьяконова Игоря Вячеславовича на земельный участок с условным кадастровым номером № 1, местоположение: РБ, <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова