Решение по делу № 33а-2181/2019 от 28.02.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-2181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Коноплевой И.А.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Дорошенко Л.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 22 марта 2019 года представление Хабаровского транспортного прокурора М.А. Демидовой на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2018 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Евроазия групп» об обязании исчислить и уплатить утилизационный сбор.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в интересах Российской Федерации с административным исковым заявлением к ООО «Евроазия групп» о возложении обязанности исчисления и уплаты утилизационного сбора по декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской Федерации из Китая ввезен товар № - трактор бывший в употреблении, 2012 года, для сельскохозяйственных работ, колесный, модель Puma 210, управляемый одним оператором-водителем из кабины, 1 шт., со сдвоенными задними колесами, модель двигателя № изготовлен 05/2012, серийный заводской №, объем двигателя 6700 см. куб. (213,5 л.с.), максимальная конструктивная скорость 39,7 км/час, производитель CNH INDUSTRIAL EUROPE HOLDING SA, товарный знак CASE, классифицированный кодом №.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2018 года производство по делу по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора прекращено.

В представлении Хабаровский транспортный прокурор М.А. Демидова просит об отмене судебного постановления. Указывает, что дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в силу п.3 ч.3 ст. 1 КАС РФ подлежат рассмотрению и разращению в порядке КАС РФ. Порядок производства по делам данной категории регламентируется главой 32 КАС РФ. В связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ. Просит определение отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав объяснения прокурора Дорошенко Л.В., доводы представления поддержавшей, представителя Хабаровской таможни Коплик А.Р., с доводами представления согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом, в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и должен рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку требования предъявлены к организации, имеющей статус юридического лица о взыскании обязательных платежей – утилизационного сбора на ввезенный товар – трактор для сельскохозяйственных работ, то есть в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частей 1 – 3 статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к их ведению.Подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 части 1 которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора. Споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в том случае, когда они связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно абзацу второму пункта 3 вышеуказанной статьи плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 федерального закона, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, право прокурора на обращение в суд с требованием о защите прав государства, предусмотрено как специальным законом, так и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку финансовые средства, направляемые в Федеральное казначейство, являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства по инициативе прокурора допустимы.

Положениями части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, инициатором которых может выступать прокурор в арбитражном процессе, данный перечень является исчерпывающим.

Приведенный перечень не предусматривает возможность обращения прокурора в интересах Российской Федерации с иском о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора, поскольку спор возник не из экономической деятельности юридического лица в связи с предпринимательской деятельностью, а направлен на устранение нарушений таможенного законодательства и возмещение ущерба государству, причиненного его нарушением.

С учетом изложенного, определение судьи о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением в Кировский районный суд г.Хабаровска для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2018 года – отменить, представление Хабаровского транспортного прокурора М.А. Демидовой – удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи О.Ю. Позднякова

     О.В. Герасимова