Решение по делу № 2-1780/2021 от 26.08.2020

47RS0№-37

Дело №

15 сентября 2021 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Аревшатян С.А.,

с участием представителя истца Арефьевой В.П.- Топчего С.Д., истца Володиной О.В., представителей ответчика - СНТ СН № им. А.А. Кулакова - Вещиковой И.Н., Отсинг Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Веры Петровны, Володиной Ольги Владимировны к СНТ СН № им. А.А. Кулакова о признании незаконными действий, признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Арефьева В.П. обратилась с исковым заявлением к СНТ СН № им. А.А. Кулакова, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в выдаче ей протокола общего собрания членов СНТ СН № им. А.А. Кулакова, проходившего в очно-заочной форме в период с 17.02.2020г. по 22.03.2020г.; признать недействительными решения общего собрания СНТ СН № им. А.А. Кулакова, в том числе ее исключения из членов товарищества, взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 39540 руб.

В обоснование требований указано, что Арефьевой В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в границах СНТ СН № им. А.А. Кулакова. С 20.03.2005г. истец являлась членом СНТ.

С 17.02.2020г. по 22.03.2020г. в СНТ СН им. А.А. Кулакова состоялось общее собрание в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом №.

Решением оспариваемого собрания она исключена из членов СНТ. На указанном общем собрании истец не присутствовала.

Истец полагает свое исключение незаконным, поскольку в нарушением п.6 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", не была проинформирована в порядке установленном ч.13 ст.17 Закона о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества.

В нарушение п.8 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ ее не уведомили в течение 10 дней по месту жительства об исключении из членов СНТ, а также не сообщили об обстоятельствах, послуживших основанием для прекращения членства в товариществе; условиях, при которых она, вновь может быть принята в члены товарищества.

Согласно п.16.4. Устава СНТ СН № им. А.А. Кулакова в семидневный срок ее должны были уведомить об исключении из членов СНТ путем направления письменного уведомления (выписки из протокола общего собрания) по почте или личного вручения. Выписка из протокола в ее адрес не направлялась, лично о принятом решении ее никто не уведомлял.

О принятом обжалуемом решении она узнала 18.07.2020г., когда получила в правлении выписку из протокола обжалуемого решения.

В нарушение п.16.4. Устава СНТ протокол оспариваемого общего собрания ей не предоставили, хотя она обращалась за ее предоставлением, а дали лишь выписку рассмотрения одного вопроса повестки дня собрания - исключения ее из членов товарищества.

Помимо этого, истец полагала, что оспариваемое общее собрание не имело кворума.

Володина О.В. в порядке п. 6 ст.181.4 ГК РФ присоединилась к указанному иску о признании решений общего собрания недействительными.

В судебное заседание представитель истца Топчий С.Д. явился, требования иска поддержал, дополнительно указав, что исключение Арефьевой В.П. из членов СНТ было произведено с нарушением процедуры исключения и при отсутствии к тому законных оснований,

Истец Володина О.В. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, указав, что считает свои права нарушенными принятием сметы СНТ СН № им. А.А. Кулакова, полагает завышенными расходы в смете на содержание органов управления СНТ. Пояснила, что не была допущена на очную часть общего собрания, хотя и явилась на него.

Представители ответчика СНТ СН им. А.А. Кулакова - Отсинг Н.Ф., Вещикова И.Н. возражали против удовлетворения требований иска. При этом представитель ответчика Отсинг Н.Ф. пояснила, что очная часть собрания проходила в г. С<адрес> Преимущество на участие в очной части собрания было предоставлено членам СНТ, так как действовали ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Иные лица могли принять участие в заочной части собрания путем заполнения направленных им бюллетеней заочного голосования.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п.1.ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 17.02.2020г. по 22.03.2020г. в СНТ СН им. А.А. Кулакова состоялось очно-заочное общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом № от 22.03.2020г. со следующей повесткой дня:

- прием в члены СНТ СН № им. А.А. Кулакова и исключение из членов Арефьевой В.П. за систематическую неуплату членских взносов;

- отчет ревизионной комиссии о работе правления за 2019;

-отчет правления за 2019;

- утверждение приходно-расходной сметы на 2020г.;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы для лиц, являющихся собственниками или правообладателями земельных участков на 2020г

- изменение размера платежа в договоре о пользовании инфраструктурой для АО "Завод им. А.А. Кулакова";

- увеличение мощности энергопринимающих устройств с 250 до 600 кВА.

На момент проведения очного-заочного общего собрания членов СНТ в период с 17.02.2020г. по 22.03.2020г. истец являлась членом в СНТ СН № им. А.А. Кулакова, в ее собственности находится земельный участок №, расположенный в границах в СНТСН № им. А.А. Кулакова.

Из протокола общего собрания членов СНТ СН № им. А.А. Кулакова от 22.03.2020г. усматривается, что на момент проведения собрания членами СНТ являлись 328 человек, т.е. необходимый для проведения собрания кворум составляет 165 (164 +1).

В собрании приняли участие заочно 131 член СНТ СН № им. А.А. Кулакова и 4 не члена СНТ, имеющих право на участие в собрании

Очно в собрании участвовали 32 члена СНТ, присутствующие лично и 9 членов СНТ по доверенности.

В соответствии с п.19 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Истец, оспаривая решение общего собрания по кворуму, полагала, что из числа лиц, принявших участие в общем собрании, оформленном протоколом от 22.03.2020г. следует исключить бюллетени следующих лиц: Картошкина - уч.260, поскольку нет даты заполнения, бюллетени, где отметки проставлены во всех графах: (Барановой - уч.361, Иванова, уч.376, Бабенко, уч.205, Казаковой - уч.226, Гарбузовой, уч.227); ряд бюллетеней, где заранее проставлены результаты голосования: бюллетень Артемьевой - уч.69, Шатнева - уч.130, бюллетени, которые были заполнены в день окончания голосования 22.03.2020г., так как, по мнению истцовой стороны, они не могли быть переданы счетной комиссии до окончания голосования - до 11 час 30 мин. ( Григорьевой, уч.141, Барановой - уч.361).

Представитель истца полагал, что также следует исключить из подсчета голосов: бюллетень Васильчиковой - уч. 163, как содержащий исправления, бюллетень Багерман - уч.255, как не подписанный, не учитывать бюллетень Петрова В.В., так как голосование осуществлялось по доверенности от 01.02.2020г., которая не была представлена вместе с протоколом общего собрания, а также не учитывать бюллетень Рябковой О.В. - уч. 222, так как доверенность выдана на Бальбух В.Ф., а в листе регистрации для участия в очной части собрания зарегистрировался Рябков по доверенности, доверенность на Рябкова не представлена.

Помимо этого полагал, что следует исключить бюллетени заочного голосования по участкам №№, 184,188, 208, 276, так доверенности к ним лиц, принимавших участие в голосовании, не представлены.

В судебном заседании представителем ответчика представлена доверенность Петрова В.В. от 01.02.2020г., по которой осуществлялось голосование на оспариваемом общем собрании и даны дополнительные пояснения по доводам представителя истца относительно кворума, согласно которым оснований для исключения указанных бюллетеней из подсчета кворума не имеется, так как бюллетени, где отметки проставлены во всех графах не свидетельствуют о невозможности определить волеизъявление сторон. Бюллетени, которые истец считает заполненными заранее, где графы по вопросам голосования заполнены в печатном виде, выглядят так, потому что поступили на электронную почту СНТ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о необходимости исключить из подсчета голосов бюллетени, где отметки проставлены во всех графах: (Барановой - уч.361, Ивановой, уч.376, Бабенко, уч.205, Казаковой - уч.226, Гарбузовой, уч.227) позволяют установить волеизъявление их как членов СНТ по вопросам повестки дня собрания, ответы их категоричны, не содержат разных позиций по одному и тому же вопросу голосования (если в одной из граф проставлен " плюс+", то в других "минус".

Отсутствуют и предусмотренные законом основания для исключения из подсчета голосов бюллетеней, заполненных в день окончания голосования 22.03.2020г., бюллетеней, в которых графы по вопросам голосования заполнены в печатном виде, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что первые из них были сданы позже обозначенного в протоколе времени в материалы дела не представлено, в отношении вторых также не представлено доказательств нарушения волеизъявления заполнивших такие бюллетени лиц.

С учетом того, что сам Картошкин В.А. (уч.260), не проставивший даты в бюллетени голосования, а также собственники участков или члены СНТ по участкам №№, 184,188, 208, 276, а также Григорьева -, уч.141, Баранова - уч.361), не оспаривают результаты голосования данного голосования, проходившем в СНТСН № им. А.А. Кулакова в период с 17.02.2020г. по 22.03.2020г., оснований сомневаться в достоверности заполненных ими и их представителями бюллетеней, сдачи их до окончания голосования у суда не имеется.

Доверенность, выданная Петровым В.В. от 01.02.2020г., по которой осуществлялось голосование на оспариваемом общем собрании, представлена в материалы дела.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает необходимым исключить из подсчета голосов на оспариваемом общем собрании только голос Рябковой О.В., поскольку в материалы дела представлена доверенность на имя Бальбух В.Ф. без права передоверия, тогда как в листе регистрации на очной части собрания расписался Рябков, доверенность на имя Рябкова не представлена.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд полагает, что кворум на оспариваемом общем собрании СНТСН № им. А.А. Кулакова, оформленном протоколом № от 22.03.2020г. кворум имелся (131+32+8)=171.

В связи с чем, полностью признавать решения общего собрания членов СНТСН № им. А.А. Кулакова, оформленные протоколом № от 22.03.2020г., оснований не имеется.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что на указанном выше собрании членов СНТ СН № им. А.А. Кулакова рассматривался вопрос об исключении Арефьевой В.П. из членов СНТ.

Согласно п. 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В силу п.4 названной нормы права членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (п.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ ).

Согласно пунктам 6 и 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на момент проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ СН им А.А. Кулакова Арефьевой В.П. не в полном размере были уплачены членские взносы за 2017г, 2018 и 2019г.

01.11.2019г. от имени СНТ СН им А.А. Кулакова ей было направлено предупреждение о необходимости оплатить в течение 2-х месяцев имеющуюся задолженность по членским и целевым взносам за 2017-2019г.г. в размере 38 597 руб. и указано, что в случае неисполнения требований об оплате взносов правлением будет поставлен перед общим собранием вопрос об исключении ее из членов товарищества.

Указанное предупреждение получено Арефьевой В.П. 19.11.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств того, что в указанную дату Арефьевой В.П. от ответчика был получен иной документ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что уведомление о проведении общего собрания, на котором должен был рассматриваться вопрос об исключении Арефьевой В.П. из членов товарищества, было направлено ей не менее чем за две недели до дня его проведения.

Такое уведомление, как следует из материалов дела, было направлено истице лишь 22.02.2020г., когда уже шло общее собрание членов СНТ.

В нарушение положений п.8 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ решение об исключении Арефьевой В.П. из членов СНТ СН № 2 им. Кулакова не было направлено в течение десяти дней с момента его вынесения истице по месту ее жительства. Также не было направлено и уведомление, в котором бы указывалась:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

Как следует из материалов дела и оспаривалось представителем ответчика выписка из протокола общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 17.02.2020г. по 22.03.2020г., была получена Арефьевой В.П. 18.07.2020г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение об исключении из членов СНТ непосредственно нарушает права истицы, которой не была обеспечена возможность подготовки к проведению общего собрания членов СНТ, на котором решался вопрос об ее исключении, решение об исключении из членов товарищества не было направлено ей в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка принятия решения общего собрания по вопросу об исключении Арефьевой В.П. из членов СНТ СН № 2 им. Кулакова, и признании недействительным решения общего собрания по вопросу исключения Арефьевой В.П. из членов СНТ.

Согласно п. 7 ст.21 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц.

Из материалов дела следует, что 27.06.2020г. Арефьева В.П. обратилась в СНТ СН № 2 им. А.А. Кулакова за предоставлением копии протокола общего собрания членов СНТ от 22.03.2020г., 18.07.2020г. ею была получена лишь выписка из протокола, сам протокол общего собрания предоставлен не был, т.е. в его предоставлении фактически было отказано.

С учетом изложенного, отказ СНТ СН № 2 им. Кулакова в предоставлении Арефьевой В.П. протокола общего собрания членов СНТ, проходившего в очно - заочной форме в период с 17.02.2020г. по 22.03.2020г. следует признать незаконным.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Володина О.В. не является членом СНТ СН № им. А.А. Кулакова, она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номреом 47:070243004:47, расположенный на территории СНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Присоединившись к иску Арефьевой В.П. и оспаривая общее собрание членов СНТ, проходившее в очно- заочной форме в период с 17.02.2020г. по 22.03.2020г., Володина О.В. указывает на то, что не была допущена на очную часть собрания и несогласие со сметой, полагая завышенными в ней расходы на содержание органов управления СНТ.

По смыслу приведенных выше положений законодательства лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится Володина О.В., не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что бюллетень заочного голосования был направлен в адрес Володиной О.В. 02.03.2020гю и был получен ею 20.03.2020г., т.е. до окончания голосования на общем собрании она имела возможность выразить свое мнение по вопросам повестки дня собрания.

Володина О.В., не являясь членом СНТ СН №" им А.А. Кулакова обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Согласно п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец Володина О.В. не представила доказательств, подтверждающих нарушение своих прав либо доказательств, что оспариваемые решения привели к существенным неблагоприятным последствиям для нее.

С учетом того, что при проведении собрания имелся кворум, голос истца Володиной О.В., не принимавшего участие в общем собрании, не мог быть решающим.

Поскольку истицей не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав принятыми общим собранием членов СНТ СН № им А.А. Кулакова решениями, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями не может являться основанием для признания таких решений недействительными.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных ею расходов в связи с рассмотрением настоящего дела Арефьевой В.П. представлен Договор поручения от 18.08.2020г., заключенный с Топчим С.Д., расписка в получении денежных средств от 18.08.2020г. на сумму 38 000 руб., а также квитанции и платежные чеки ПАО "Сбербанк России" об оплате услуг Росреестра по получению двух выписок из ЕГРН на садовый дом и земельный участок на сумму 940 руб.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, то обстоятельство, что требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает требования разумности по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать, в виду их чрезмерности.

Расходы по получению выписок из ЕГРН относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (выписки были предоставлены по требования суда), а потому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Арефьевой В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьевой Веры Петровны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ СН № им. А.А. Кулакова в выдаче Арефьевой Вере Петровне протокола общего собрания членов СНТ СН № им. А.А. Кулакова, проходившего в очно-заочной форме в период с 17.02.2020г. по 22.03.2020г.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ СН № им. А.А. Кулакова в части исключения Арефьевой Веры Петровны из членов товарищества.

Взыскать с СНТ СН № им. А.А. Кулакова в пользу Арефьевой Веры Петровны судебные расходы в 20 940 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Арефьевой Вере Петровне, отказать.

Отказать Володиной Ольге Владимировне в удовлетворении исковых требований к СНТ СН № им. А.А. Кулакова о признании недействительными решений общего собрания, проведенного в период с 17.02.2020г. по 22.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021г.