Решение по делу № 33-881/2019 от 16.04.2019

Судья Зубков Г.А. дело № 33-881 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.05.2019                                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Мейстер В.М.,

судей Дагуф С.Е. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Макаове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» по доверенности Б.Р.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.10.2018, которым постановлено:

исковые требования Х.К.Х. к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Исключить Х.К.Х. из числа застрахованных лиц по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни по договору коллективного страхования от 26.01.2014 №, заключенному между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Х.К.Х. сумму страховой премии в размере 12 160, 50 рублей, сумму неустойки в размере 12 160, 50 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 12 160, 50 рублей, а также судебные расходы в размере 10 186, 10 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 7294, 40 рублей.

В удовлетворении иска Х.К.Х. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя истца Х.К.Х. по доверенности Л.А.М., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х.К.Х. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 06.02.2018 между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен договор потребительского кредита, а также присоединен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, в соответствии с которым истец считается застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО « Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ- Страхование».

Плата за присоединение к программе коллективного страхования составила 26 532 рубля. При этом истец указал, что одним из условий предоставления потребительского кредита является использование кредита на дополнительные цели, а именно на оплату договоров добровольного страхования по программе коллективного страхования. Полагая, что обязывающее условие Договора на заключение самостоятельных и добровольных в силу закона сделок, противоречит законодательству, а также нарушает его имущественный интерес, он обратился к ответчикам с заявлениями об исключении его из числа застрахованных лиц и возврате страховой премии. Данное обращение ответчиками было оставлено без удовлетворения, в связи с чем просил исключить его из числа застрахованных лиц и взыскать с ответчиков страховую премию в размере 26 532 рублей, неустойку в размере 53 329, 32 рублей, штраф за нарушение прав потребителей и судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» - Б.Р.М. выражает несогласие с решением суда о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии, неустойки, штрафа и судебных издержек, поскольку законом не предусмотрено право истца на возврат страховой премии при досрочном отказе от услуг страхования. Кроме того, ответчики не нарушали прав истца несвоевременным либо некачественным оказанием услуги по страхованию. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2018 между Х.К.Х. и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №.

При заключении вышеуказанного кредитного соглашения, истец одновременно присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением Х.К.Х. от 06.02.2018 (л.д. 4, 5) на присоединение к Программе коллективного страхования по Договору коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014, заключенному между АО « Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Страховщиком выступало АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно пункту 3 вышеуказанного заявления на присоединение, плата за присоединение в число участников программы за весь срок страхования составила 26 532 рублей, которая состоит из страховой премии и вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением не него условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 5 названного заявления, клиент имеет право на досрочное прекращение договора страхования по своему желанию. При этом клиент извещен о том, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования, возврат клиенту страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 за № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно пункту 1 данного Указания в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

10.02.2018 истец заявил о досрочном отказе от договора страхования, направив в АО « Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заявление с требованиями об исключении его из числа застрахованных и выплате ему денежных средств, уплаченных за присоединение к Программе коллективного страхования, что подтверждается заявлением и списком почтовых отправлений (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора коллективного страхования и возврате страховой премии в течение 14 рабочих дней со дня его заключения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный договор страхования прекратил свое действие с даты получения страховщиком заявления, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Х.К.Х. страховой премии в размере 12 160, 50 рублей.

К тому же из материалов дела видно, что страхового случая в период действия договора страхования не наступило, а в установленные сроки, сумма страховой премии истцу не возвращена.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом споре не подлежит взысканию предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка, судебная коллегия находит обоснованным.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания по делу неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии на основании положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку исковое заявление обусловлено не отказом, связанным с недостатками оказанных услуг, а отказом потребителя по своей воле от исполнения договора на оказание услуг.

По мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора применению подлежит статья 395 ГК РФ, регламентирующая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Следовательно, решение суда в части взыскания с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца суммы неустойки в размере 12 160, 50 рублей не может быть признано законным и подлежит изменению на основании расчета этих сумм согласно статье 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в редакции Указания Банка России от 21.08.2017, возврат страховой премии должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку заявление истца об отказе от договора страхования получено АО СК «РСХБ-Страхование» 22.02.2018, просрочка исполнения денежного обязательства по возврату истцу уплаченной страховой премии в размере 12 160, 50 рублей началась с 13.03.2018 (10 рабочих дней), следовательно, с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Х.К.Х. подлежит взысканию неустойка в размере 397, 21 рублей, исходя из того, что срок неисполнения денежного обязательства по возврату страховой премии в размере 12 160, 50 рублей с 13.03.2018 по 23.08.2018 составляет 164 дня (с 13.03.2018 по 25.03.2018 (13 дней): 12 160, 50 рублей х 13 х 7,50% / 365 = 32, 48 рубля; с 26.03.2018 по 23.08.2018 (151 день): 12 160, 50 рублей х 151 х 7,25% / 365 = 364, 73 рубля).

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взысканной суммы неустойки с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца, а в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.10.2018 в части определения размера неустойки изменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Х.К.Х. неустойку в размере 397, 21 рублей.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.10.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» по доверенности Б.Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий         подпись             В.М. Мейстер

Судьи                     подпись              С.Е. Дагуф

подпись              Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Б.А. Шишев