Решение по делу № 33-8743/2019 от 31.10.2019

Дело №33-8743/2019                                                                     город Хабаровск

(2-1315/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Тарасова А.А.

рассмотрев единолично 10 декабря 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Северный округ» к Каштановой Т. В., Емщининой Е. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Емщининой Е. В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 октября 2019 года,

установил:

ООО Управляющая компания «Северный округ» обратилось в суд с иском к Каштановой Т.В., Емщининой Е.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчиков задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 43 137 руб. 94 коп. за период с 01.08.2016г. по 30.04.2017г., пени 2 240 руб. 51 коп. за период с 27.09.2016г. по 26.05.2017г. и государственную пошлину в сумме 1 561 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать солидарно с Каштановой Т. В., Емщининой Е. В. в пользу ООО Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, сложившуюся за период с 01 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года в сумме 37 841 рубль 64 копейки, пени в размере 1 526 рублей 63 копейки, госпошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований 1 381 рублей 04 копейки.

В апелляционной жалобе Емщинина Е.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права. Указывает на наличие разногласий относительно того, кто осуществлял управление МКД в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года. Полагает, что в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года управление осуществляло ТСН «Яшина 38», о чем свидетельствуют квитанции и платежные документы, истец имеет право обратиться с требованиями к ТСН «Яшина 38». Ответчик считает, что не представлено доказательств оказания каких—либо услуг за заявленный период. Требования о взыскании денежных средств за период с января 2017 по апрель 2017 являются необоснованными, поскольку за указанный период платежи были внесены. Суд проигнорировал платежные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: Каштанова Т.В. является собственником квартиры <адрес>. По вышеуказанному адресу имеют постоянную регистрацию Каштанова Т.В., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.р. (собственник), Емщинина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (внук).

С 01.09.2015г. между ООО УК «Северный округ» и собственниками помещений заключен договор управления МКД №, согласно п.3.1.14 которого управляющая организация обязуется производить начисление платежей, установленных в разделе 4 настоящего Договора, обеспечивая выставление счета-квитанции в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Разделом 4 Договора управления МКД установлено, что цена настоящего Договора определяется как сумма платы за: - управление и содержание общим имуществом МКД; - текущий ремонт общего имущества МКД; - коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края МКД № 38 по <адрес> внесен в лицензию ООО УК «Северный округ» с 08.12.2015.

Согласно представленных истцом уточнений исковых требований у ответчиков перед истцом имеется задолженность за период с 01.08.2016г. по 30.04.2017г. по оплате расходов за жилье и коммунальные услуги.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 30, 31,153-155, 158 ЖК РФ, ст. 210, 247, 288, 304 ГК РФ, суд первой инстанции, установив наличие задолженности ответчиков перед истцом по оплате расходов за жилье и коммунальные услуги, с учетом пропуска исковой давности, о котором заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2016 года и до 30 апреля 2017 года в сумме 37 841 руб. 64 коп., пени в размере 1 526 руб. 63 коп., госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за жилье и коммунальные услуги, между тем не может согласиться с определенным ко взысканию судом первой инстанции ее размером.

Как следует из материалов дела, за период с января 2017 по апрель 2017 года ответчиками вносились платежи за жилье и коммунальные услуги (л.д. 78) в общей сумме 20 674 руб. 92 коп., связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 17 166 руб. 72 коп., (37 841 руб. 64 коп. - 20 674 руб. 92 коп. = 17 166 руб. 72 коп.), решение в данной части подлежит изменению.

Основания для перерасчета пеней не установлены, так платежи за период с января 2017 года по апрель 2017 года внесены не своевременно, а именно 4 ноября 2017 года, что следует из платежных документов (л.д.78-82).

С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года управление осуществляло ТСН «Яшина 38», отклоняются поскольку ООО УК «Северный округ» осуществляло управление многоквартирном домом по ул. Яшина, 38 г. Хабаровска на основании договора управления МКД № ВС/У-43, заключенного между ООО УК «Северный округ» и собственниками помещений, с 08.12.2015г. указанный дом Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края внесен в лицензию ООО УК «Северный округ», между тем, судом первой инстанции ко взысканию определен период с 1 сентября 2016 года и до 30 апреля 2017 года, обоснованность требований ООО УК «Северный округ» в определенный ко взысканию период установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

В соответствии с ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ).

Учитывая, что представленный суду апелляционной инстанции ответ Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования при наличии объективной возможности в суд первой инстанции не представлялся, данный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения заявленных в жалобе ходатайств об истребовании дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 октября 2019 года по делу по иску ООО Управляющая компания «Северный округ» к Каштановой Т. В., Емщининой Е. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – изменить в части размера задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, госпошлины.

Взыскать солидарно с Каштановой Т. В., Емщининой Е. В. в пользу ООО Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 17 166 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 747 руб. 73 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья                                                                                      А.А. Тарасова