Решение по делу № 2-856/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-856/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014г. п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Рыбакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-856/2014 по иску Стрельниковой А.Г. к Стрельниковой Т.Н. в интересах малолетней Стрельниковой К.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова А.Г. обратилась с иском к Стрельниковой Т.Н. в интересах Стрельниковой К.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснования своих требований указывает на то, что на основании решения исполкома Добринского райсовета народных депутатов от 12.11.1985г., истице 20.03.1986г. был выдан ордер без номера серии ЛИ на право занятия квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек: истицы, её супруга Стрельникова Н.А., сыновей Стрельникова Р.Н. и Стрельникова А.Н. Муж истицы Стрельников А.Н., умер 23.10.2010г. Сын Стрельников А.Н. снят с регистрационного учета и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец, её сын Стрельников Р.Н. и его дочь, а истицы внучка - Кира ДД.ММ.ГГГГ Стрельников Р.Н. состоял в зарегистрированном браке с Стрельниковой Т.Н. В виду отсутствия собственного жилья они проживали вместе со Стрельниковой А.Г. В ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь Кира, которую Стрельников Р.Н., с разрешения истицы зарегистрировал по адресу: <адрес> Решением суда от 26.12.2011г., брак между Стрельниковым Р.Н. и Стрельниковой Т.Н. был прекращен 11.01.2012г., после чего внучка истицы и Стрельникова Т.Н. забрав вещи, переехали жить к родителям последней. Однако малолетняя Кира, до сих пор значится в спорной квартире, хотя игрушек, предметов одежды в спорной квартире не имеет, в связи с чем, просит признать Стрельникову К.Р. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, так как регистрация последней, носит формальный характер и нарушает права истицы как собственника квартиры, поскольку она уплачивает лишние коммунальные платежи, которые начисляются по числу зарегистрированных лиц.

Истец Стрельникова А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что желает признать внучку Стрельникову К.Р. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с тем, что намерена стать единственным собственником квартиры, приватизировав её.

Ответчик Стрельникова Т.Н., действующая в интересах Стрельниковой К.Р. возражала относительно удовлетворения требования истца. Предоставила возражение на исковое заявление, согласно которого, считает исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что переезд ребенка носил вынужденный характер, т.к. она расторгла брак с сыном истицы и с бывшим супругом у нее сложились неприязненные отношения, однако это не повлияло на наличие родственных отношений между внучкой и истицей. Стрельникова К.Р. посещает дошкольное учреждение МБОУ «Лицей № <адрес>», куда последняя была зачислена в связи с регистрацией на обслуживаемом этим образовательным учреждением участке. Признание ее утратившей право пользование и снятие ее с регистрационного учета, приведет к ее отчислению из образовательного учреждения, что в свою очередь приведет к нарушению ее права на образование. Кроме того у Стрельниковой К.Р. на настоящий момент, не возникло право пользования каким – либо иным жилым помещением. Стрельников Р.Н., несет алиментные обязательства по содержанию дочери, и обязан её содержать и нести расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того признание несовершеннолетней Стрельниковой К. утратившей право пользования жилым помещение приведет к снятию ее с регистрационного учета и лишит ее законного права на участие в приватизации квартиры и получении доли в данной квартире в собственность.

Представитель ответчика Мешкова Л.В., возражала относительно удовлетворения требования истца. Доводы Стрельниковой Т.Н. поддержала в полном объеме.

Третье лицо Стрельников Р.Н., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Стрельниковой А.Г., поддержал ее пояснения в полном объеме, дополнил, что он зарегистрировал свою дочь Киру в квартире, в которой был зарегистрирован сам, после ее рождения, о чем поставил в известность истца в тот же день. До расторжения брака, вопроса о снятии с регистрационного учета дочери не вставало, после расторжения брака бывшая жена и дочь стали проживать по другому адресу. Так как его мать получала данную квартиру, то имеет право одна на ее приватизацию.

Третье лицо представитель опеки и попечительства администрации Добринского района Крутских Л. И. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что признание Стрельниковой К.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением – нарушит права ребенка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Несовершеннолетние дети, в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п.1 ст.61 и п.1 ст.65 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов последних должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из предоставленной справки администрации сельского поселения Добринский сельсовет от 21.01.2013г., следует что Стрельникова А.Г., проживающая по адресу: <адрес>., имеет в составе своей семьи: сына - Стрельникова Р.Н., внучку – Стрельникову К.Р.

По предоставленному свидетельству о рождении Стрельниковой К.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец последней указан – Стрельников Р.Н..

Согласно свидетельству о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Стрельниковым Р.Н. и Стрельниковой Т.Н. расторгнут решением Добринского судебного участка №1 - 11.01.2012г.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. №, Стрельникова К.Р. ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеет права собственности на какое-либо недвижимое имущество.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стрельникова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р., обладает правом собственности в виде – двухкомнатной квартиры, общей площадью 45кв.м., в том числе жилой – 29,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с договором социального найма заключенного между Петровским сельсоветом Добринского муниципального округа и Болдиной А.В., нанимателю Болдиной А.В. и членам ее семьи, в т.ч. Стрельниковой Т.Н. предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из договора найма от 01.11.2014г. Пешкова Л.В. и Стрельникова Т.Н. заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки МБОУ лицей № <адрес> от 08.12.2014г. №, Стрельникова К.Р. действительно воспитывается в подготовительной ГДО муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицея № <адрес>, так как <адрес> закреплена за МБОУ лицей № <адрес>.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что несовершеннолетняя Стрельникова К.Р. жилья в собственности не имеет, выезд с места регистрации носит вынужденный характер, поскольку она является несовершеннолетним ребенком и не может в силу закона самостоятельно выбирать место жительства, ее место жительство определено родителями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Стрельникова К.Р. была зарегистрирована по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке, место жительства несовершеннолетней было определено соглашением родителей, в связи с чем, право несовершеннолетней Стрельниковой К.Р. на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях, ее не проживание в квартире по спорному адресу носит временный характер в связи с тем, что в настоящее время она, в силу своего возраста, не может самостоятельно реализовать свои права на спорную квартиру, а соответственно в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрельниковой А.Г. о признании Стрельниковой К.Р. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.Е.Королева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2014г.