Решение по делу № 33-1194/2018 от 20.03.2018

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Устинова Т.В. Дело № 33-1194/2018

Докладчик Маншилина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.

судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пивоваровой Виктории Валентиновны на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пивоваровой Виктории Валентиновны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Пивоварова В.В. обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 19.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств (далее - ТС), в результате которого принадлежащий ей автомобиль Mercedes-Benz Cla 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Пивоварова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако таковая не была произведена, в связи с чем, истица просила взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель истца Соловьев О.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не согласился с выводами заключения судебной экспертизы о несоответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам заявленного ДТП.

Представитель ответчика Гончарова С.И. исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств наступления страхового события.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Пивоварова В.В. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истца Трухачевой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, событие должно быть признано страховым случаем. Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Из содержаний приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате, факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Из материалов дела следует, что Пивоварова В.В. является собственником автомобиля Mercedes-Benz Cla 200, государственный регистрационный знак У 245 РК 777 (л.д.3).

27.04.2017 года Пивоварова В.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.57), указав, что 19.04.2017 года в районе д. 10А по ул. Универсальный проезд г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Зайцева Д.С., и Mercedes-Benz Cla 200, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Пивоваровой В.В. ДТП произошло по вине Зайцева Д.С., гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Подмосковье». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

В обоснование своих требований о факте повреждения автомобиля Mercedes-Benz Cla 200, г.р.з. <данные изъяты> в условиях о ДТП от 19 апреля 2017 года истец ссылалась на административный материал.

28.04.2017 года ТС истца было осмотрено ответчиком, составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д. 62-69).

03.05.2017 года ТС Mercedes-Benz Cla 200, г.р.з. <данные изъяты> было повторно осмотрено страховщиком и письмом от 22.05.2017 года страховая компания отказала страхователю в выплате страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» от 17.05.2017 года повреждения ТС истца, указанные в справке ДТП и акте осмотра ТС от 28.04.2017 года, противоречат обстоятельствам заявленного события (л.д. 76).

13.07.2017 года в страховую компанию поступила претензия истца о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ИП Миленина А.И. №051Б/2017 от 18.06.2017 года о стоимости восстановительного ремонта (л.д.9, 77).

После получения претензии по заказу АО «СОГАЗ» дополнительно проведена транспортно-трасологическая экспертиза на предмет относимости повреждений автомобиля истца к обстоятельствам заявленного ДТП, и согласно выводам экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» №942589 от 18.07.2017 года с технической точки зрения все заявленные повреждения исследуемого ТС Mercedes-Benz Cla 200 г.р.з. <данные изъяты> не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, т.к. не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, заявленному механизму ДТП и заявленному следообразующему объекту, а также получены при иных обстоятельствах и носят «застарелый» характер (л.д. 78-82).

В ответе на претензию АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения по тем же основаниям, что изложены в письме от 22.05.2017 года.

Для устранения возникшего спора об относимости заявленных истцом повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству ответчика по делу была назначена комплексная судебная трасологическая, авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО12, ФИО11

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ контакта автомобилей Mercedes-Benz Cla 200, г.р.з. <данные изъяты> и ВАЗ 21102, г.р.з. <данные изъяты> в действительности не происходило ни 19.04.2017 года, ни в другое время. Повреждения, зафиксированные на передней и средней частях левой габаритной плоскости автомобиля Mercedes-Benz Cla 200, г.р.з. <данные изъяты> образованы в различное время при различных обстоятельствах, не соответствующих обстоятельствам, заявленным 19.04.2017 года. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта экспертами не рассчитывалась.

В исследовательской части эксперты ФИО12, ФИО11 указали, что повреждения, зафиксированные на левой габаритной плоскости автомобиля Mercedes-Benz Cla 200, г.р.з. <данные изъяты>, можно разделать на 2 зоны, которые разделены неповрежденной зоной на переднем левом крыле и различающиеся по высоте охвата и интенсивности воздействия деформирующего усилия. Несмотря на присутствие в полостях задиров на левых дверях автомобиля Mercedes-Benz Cla 200, наслоений инородных ЛКП различных оттенков (голубого и красного), можно сделать вывод о том, что повреждения на дверях образованы либо одномоментно, либо одни наслоились на другие. Ни один из оттенков инородных ЛКП на левых дверях автомобиля Mercedes-Benz Cla 200 не совпадает с оттенком серо-стального цвета автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. <данные изъяты>. Прямые красные линии, проведенные через точки контакта левых колес автомобиля Mercedes-Benz Cla 200 с проезжей частью, на фотографиях места ДТП проходят на значительном удалении от расположения деформированного правого переднего угла автомобиля ВАЗ 21102. Исходя из фотографий, сделанных на месте ДТП, автомобиль Mercedes-Benz Cla 200 не только проезжал мимо автомобиля ВАЗ 21102 на расстоянии 1-2 метров, но и остановился мгновенно после контакта, чего в действительности быть не могло, поскольку для приведения тормозной системы в действие и торможение требуется определенное время, что позволяло бы водителю автомобиля Mercedes-Benz Cla 200 не только снизить скорость, но и объехать выехавший на главную дорогу автомобиль ВАЗ 21102 (л.д. 94).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение составлено экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертами ФИО11, ФИО12 были проведены исследования в соответствии с положениями статей 79-84 ГПК РФ, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П. Названное заключение экспертов последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов.

Не может повлечь признание заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством довод апелляционной жалобы о том, что эксперты не привели доказательств, подтверждающих их выводы о несоответствии оттенков инородных ЛКП на левых дверях автомобиля Mercedes-Benz Cla 200 и оттенка серо-стального цвета автомобиля ВАЗ 21102, поскольку он противоречит содержанию заключения эксперто░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 19.04.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ CD-░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 93).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Benz Cla 200 ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.04.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 19.04.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mercedes-Benz Cla 200, ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mercedes-Benz Cla 200, ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 19.04.2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░