Решение по делу № 2-3894/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-3019/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Полякова А. В.,

истца Поляковой Т. Я.,

представителя истцов – адвоката Емельянова Н. С., представившего удостоверение №602 и ордер № 28 от 16 августа 2016 года,

ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (СПАО «Ресо-Гарантия») в лице представителя Балахно Ю. М., действующего по доверенности №РГ-Д-4967/15 от 30 сентября 2015 года,

ответчика Чернова Е. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Дюковой А. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А. В., Поляковой Т. Я. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (СПАО «Ресо-Гарантия»), Чернову Е. А. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В., Полякова Т.Я. обратились в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (СПАО «Ресо-Гарантия»), Чернову Е. А. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 18 августа 2015 года в 04 часа 15 минут на 1-ом км автодороги ММК-Раменское в Раменском районе Московской области Чернов Е.А., управляя автомашиной Лада 217230, г.н. №, в нарушение п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ не справился с рулевым управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением Полякова А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия Полякову А.В. и пассажиру автомашины Фольксваген Поло, г.р.з. № ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 25.12.2015 года Чернов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

16.06.2016 года истцами была направлена претензия в Саранский филиал СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 103 500 рублей, стоимости услуг ООО «Мордовский капитал» по производству независимой технической экспертизы транспортного средства 8 000 рублей.

В претензии указано, что 28.02.2015 года между Поляковым А.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования автотранспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. №. Срок действия договора - с 01.03.2015 года по 29.02.2016 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.08.2015 года в 04 часа 15 минут на 1-ом км автодороги ММК-Раменское в Раменском районе Московской области с участием автомобилей Лада 217230, г.н. №, принадлежащего Дюковой А.Х., под управлением Чернова Е.А. и Фольксваген Поло, г.р.з. № принадлежащего Поляковой Т.Я., под управлением Полякова А.В., автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. №, были причинены существенные механические повреждения, в связи с чем Поляков А.В., являясь страхователем транспортного средства, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Постановлением Раменского городского суда Московской области от 25.12.2015 года Чернов Е.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Страхователем по договору ОСАГО автомобиля Лада 217230, г.н. № являлся ФИО1, что подтверждается полисом ССС №0326799040, выданным СПАО «Ресо-Гарантия».

19.04.2016 года СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового акта страховое возмещение определено в размере 296 500 руб., указанная сумма выплачена Поляковой Т.Я.

ООО «Мордовский капитал» составлена независимая техническая экспертиза транспортного средства №242/16 от 13.05.2016 года, по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, составляющая с учетом износа 441 000 руб.

Ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает предельный размер в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей. Таким образом, в пользу Поляковой Т.Я. в качестве страхового возмещения должна быть дополнительно выплачена сумма в размере 103 500 руб. (400 000 руб. – 296 500 руб.).

17.06.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом положений пунктов 14 и 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. Федерального закона 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) с ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 8000 рублей.

Поскольку ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» заявленные требования о выплате страхового возмещения не были выполнены в добровольном порядке, то с него подлежит взысканию также неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Денежную компенсацию причиненного морального вреда истица оценивает в 5 000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, Поляков А.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» с 18.08.2015 года по 28.08.2015 года с диагнозами: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло с Поляковым А.В. по пути в аэропорт города Раменское, откуда он должен был лететь на отдых по турпутевке в Турцию. В результате имевшего место 18.08.2015 года дорожно-транспортного происшествия Поляков А.В. понес убытки вследствие несостоявшейся поездки в Турцию в размере расходов по приобретению путевки в сумме 20 500 руб., 13500 руб. из которых было возмещено турагенством, а 7000 руб. - не были возвращены турагентством, а также расходы на услуги эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия на стоянку в г. Москве от 18.08.2016 года в размере 5 000 руб. и услуги эвакуатора по маршруту г Москва - г.Саранск от 26.08.2015 года в размере 18 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как с виновного лица. Кроме этого, судебными повестками из Раменского городского суда Московской области истец вызывался в судебные заседания 18.12.2015 года и 25.12.2015 года по административному делу №5-2416/1б в качестве потерпевшего. На проезд до Раменского городского суда Московской области мной были потрачены денежные средства на ж/д билеты в размере 1704 руб. 40 коп., 1704 руб. 40 коп., 1112 руб. 50 коп., 1008 руб., и на билеты на пригородные поезда в размере 380 руб. Кроме этого, 31.03.2016 года был проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу автомобиля, стоимостью 6000 руб., также были оплачены услуги эвакуатора от места стоянки автомобиля до автосервиса и обратно в размере 3 000 рублей. Указанные расходы также относятся к убыткам, причиненным вследствие дорожно-транспортного происшествия, и подлежат взысканию с ответчика Чернова Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Чернова Е.А., вместо отдыха по турпутевке истец вынужден был находиться на лечении в больнице. Истец считает, что с Чернова Е.А. подлежит компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, с учетом уточненных требований, просили суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Поляковой Т. Я. сумму страхового возмещения в размере 5242, 21 рублей, штраф в размере 2621,10 рублей, неустойку в размере 30 015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, обязать СПАО «Ресо-Гарантия» выдать Поляковой Т. Я. обязывающее предложение исходя из стоимости годных остатков, взыскать с Чернова Е. А. в пользу Полякова А. В. причиненные дорожно-транспортным происшествием убытки в размере 44909,3 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым выделить в отдельное производство материал дела в части заявленных требований истца о взыскании с Чернова Е. А. в пользу Полякова А. В. причиненные дорожно-транспортным происшествием убытки в размере 44909,3 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку исковые требования заявлены разными истцами, к разным ответчикам и не связаны между собой, в виду чего раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по местужительства ответчика.

Заявленные требования истца к ответчикам не взаимосвязаны друг с другом. Ответчик Чернов Е.А. проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах применению подлежат общие принципы определения территориальной подсудности, установленные статьей28Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск должен быть поданпоместунахождения ответчика.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Полякова А. В. к Чернову Е. А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Полякова А. В. к Чернову Е. А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, выделить в отдельное производство и передать на рассмотрение по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова