Решение по делу № 2-2690/2023 от 07.02.2023

        16RS0051-01-2022-011877-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 марта 2023 года                            Дело 2-2690\2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Хуснуллиной Л.А.,

при помощники судьи Хасановой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 172 627 рублей 90 копеек.

В обосновании иска указано, что в ПАО Сбербанк России обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa 5465 лимитом в сумме 45 000 рублей под 20% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> задолженность перед Банком составляет 172 627 рублей 90 копеек

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 172 627 рублей 90 копеек, в том числе просроченные проценты – 127 613 рублей 90 копеек; просроченный основной долг – 45 014 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля 56 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела также имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от её представителя - ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило возражение на исковое заявление,    иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованное, также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор <номер изъят> между сторонами заключен <дата изъята> год.

Как усматривается из расчета и лицевого счета кредитного договора, последний платеж произведен ответчиком <дата изъята>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата изъята>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что просрочка платежей по кредитному договору ответчиком допущен с <дата изъята>

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском посредством электронной почты, только <дата изъята>, что подтверждается штемпелем суда (л. д.5).

На момент предъявления настоящего иска (<дата изъята>) истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности им не представлено.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 5 август 2013 года следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

     Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору

<номер изъят> от 5 август 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани.

    Судья                                                            Л.А.Хуснуллина