Решение по делу № 33-1057/2013 от 11.01.2013

судья Сайдашева Э.Р. дело № 33-1057/2013 учёт № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Мусиной Л.М., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Космонавтов 6А» - Садыкова И.А. на решение Советского районного суда города Казани от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск Абинова А.И. к ООО «Фирма «Свей» удовлетворить.

Признать за Абиновым А.И. право собственности на офисное помещение № 17 площадью 17,3 кв. м. по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска ТСЖ «Космонавтов 6А» к ООО «Фирма «Свей», Абинову А.И. о признании ничтожной сделки в отношении помещения № 17, заключенной между ООО «Ютон», ООО «Строй-Град» и Абиновым А.И., применении последствий недействительности сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ «Космонавтов 6А» - Садыкова И.А. поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абинов А.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на офисное помещение № 17 площадью 17,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что 24 июня 2006 года между ООО «Ютон», действующим как агент в пределах заключенного с ООО «Фирма «Свей» агентского договора № 26а-07 от 01 ноября 2007 года, и ООО «Строй-Град» был заключен предварительный договор № 17/ОФ о заключении договора купли-продажи офисного помещения № <адрес> проектной площадью 21,3 кв. м., расположенного в <адрес>. Пунктом 1.2 данного договора установлен срок сдачи указанного дома в эксплуатацию и срок заключения основного договора купли-продажи - не позднее 3 квартала 2009 года.

На основании договора уступки прав требования от 02 апреля 2010 года № 17/ОФ-1 права ООО «Строй-Град» по договору № 17/ОФ от 24 июня 2009 года были уступлены Абинову А.И. по цене 276900 рублей.

Обязательство по передаче в собственность истца офисного помещения ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Абинова А.И. в суд.

Третье лицо ТСЖ «Космонавтов 6А» предъявило самостоятельные требования к ООО «Фирма «Свей», Абинову А.И. и просило суд признать ничтожной сделку по заключению договора купли-продажи помещения №17, заключенную между ООО «Ютон», ООО «Строй-град» и Абиновым А.И., как не соответствующую закону, а также применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Маслов Б.В. требования поддержал, иск ТСЖ «Космонавтов 6А» не признал.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Свей» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ТСЖ «Космонавтов 6А» Емелин В.П. исковые требования Абинова А.И. не признал, требования ТСЖ «Космонавтом 6А» поддержал

Суд принял решение об удовлетворении иска Абинова А.И. и отказе в удовлетворении иска ТСЖ «Космонавтом 6А» в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Космонавтов 6А» просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьёй 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года в отношении ответчика ООО «Фирма Свей» введена процедура наблюдения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2010 года в отношении ООО «Фирма Свей» введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года к банкротству ООО «Фирма Свей» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах, рассмотрение требований Абинова А.И. и ТСЖ «Космонавтов 6А» к признанному несостоятельным (банкротом) застройщику ООО «Фирма «Свей» не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку данные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве застройщика в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 134 судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности рассмотрения гражданских дел, что в соответствии с частью 1 статьи 220, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 199, 220, 228, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани от 29 октября 2012 года по данному делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Абинова Александра Ивановича к ООО «Фирма «Свей» о признании права собственности на объект недвижимости, иску ТСЖ «Космонавтов 6А» к ООО «Фирма «Свей», Абинову Александру Ивановичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи