Решение по делу № 2а-178/2019 от 14.02.2019

                                                                                УИД 24RS0026-01-2019-000123-31

                            Дело № 2а-178/2019

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                            с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

административного ответчика Синицыной Л.И.,

представителя административного ответчика Гаас Е.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Каратузского района об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Каратузского района обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району, мотивировав заявленное требование следующим.

    03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с Каблукова А.Г. 34475,5 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду незаконной порубкой деревьев.

    При этом, функции по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем Каблуковым А.Г. предпринимательской деятельности, судебным приставом-исполнителем не запрошены в ФНС сведения о доходах от данной деятельности. Также не направлены запросы в страховые компании о наличии у должника застрахованного права управления транспортными средствами. Кроме того, не получены сведения по запросам в ГИМС, Росреестр, Гостехнадзор.

    Полагает, что в течение с 03.07.2017 г. по 08.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непроведении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 2,4,36,64,128 ФЗ «Об исполнительном производстве», прокурор просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району и возложить обязанность провести весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта.

    Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Каблуков А. Г. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Каратузского района Логунова В. Л. поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

    Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Каратузскому району Синицына Л. И. иск не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Каблукова А.Г. ущерба от незаконной порубки деревьев, выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований судебного акта. В частности направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника счетов, в органы РЭО ГИБДД о наличии транспортных средств, в ГИМС- о наличии маломерных судов, в Инспекцию Гостехнадзора –о наличии тракторов и иных самоходных машин. Согласно поступившим сведениям указанного имущества у ответчика нет. Также получена информация из налогового органа о доходах должника. Согласно данной информации, дохода от предпринимательской деятельности Каблуковым А.Г. в 2018 г. не получено. С выходом по месту жительства. Судебным приставом установлено, что должник проживает с родителями, имущества, на которое возможно обращение взыскания не имеет. 02 июля 2018 г. должник предупрежден об ограничении специального права. 19 февраля 2019 г. Каблуков А.Г. погасил сумму задолженности по исполнительному документы, тем самым фактически исполнив требования судебного акта. Просила отказать прокурору в иске.

    Представитель административного ответчика- Отдела судебных приставов по Каратузскому району- Гаас Е. Ф. ( начальник отдела- старший судебный пристав)также не признала исковых требований и подтвердила вышеприведенные доводы судебного пристава-исполнителя.

    Представитель административного истца- Министерства лесного хозяйства Красноярского края (взыскатель по исполнительному производству), а также представитель заинтересованного лица- УФССП по Красноярскому краю и заинтересованное лицо- Каблуков А.Г. в судебное заседание не явились. Каждый о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями. Заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие указанными лицами не заявлено.

    При таком положении суд счел возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке сторон.

    Заслушав объяснения прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Судом установлено следующее.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 17.04.2017 г. Каблуков А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч.1 ст. 260 УК РФ. Этим же приговором с осужденного в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, 34475,5 руб.

    02.05.2017 г. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения указанного судебного решения.

03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району Синицыной Л.И. возбуждено исполнительное производство № № 3944/17/24037-ИП в отношении Каблукова А.Г.. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В рамках исполнительного производства, 03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, открытых на имя Каблукова А.Г.; запрос в ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника; в УПФР о месте работы либо получении пенсии.

Согласно полученной информации, Каблуков А.Г. имеет счета, открытые в ПАО «Сбербанк России». В этой связи, 14.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 и 27 июля 2017 г. со счета должника списано и перечислено взыскателю в обще сложности 163,93 руб.

01.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.08.2017 г. должник предупрежден под личную подпись о вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

09.08.2017 г. с выходом по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у Каблукова А.Г. имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Также, в рамках исполнительного производства получены сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю об отсутствии у должника недвижимого имущества, а также из Инспекции Гостехнадзора об отсутствии самоходных машин, и из Государственной инспекции по маломерным судам об отсутствии такого вида техники.

22.08.2017 г. с должника взыскана и направлена взыскателю денежная сумма в размере 2940 руб., а 30.11.2017 г. -1240 руб.

30.11.2017 г. должником самостоятельно внесена сумма в счет исполнения судебного акта 5000 руб..

Также запрошена информация в инспекции ФНС о доходах должника от предпринимательской деятельности.

Согласно полученной декларации о доходах за 2018 г. доход Каблукова А.Г. составил 0 руб.

10.01.2018 г., 16.07.2018г.,12.01.2019 г. судебным приставом вновь запрошены сведения о счетах должника в кредитных учреждениях, в УПФР о начисленной заработной плате; в органах ГИБДД, ГИМС, Инспекции Гостехнадзора о наличии техники, зарегистрированной на имя Каблукова А.Г.

Вышеперечисленного имущества в собственности должника не имеется, что подтверждено соответствующими информациями.

19.02.2019 г. Каблуковым А.Г. полностью оплачена оставшаяся часть задолженности по исполнительному документы в размере 17931,57 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.02.2019 г. и свидетельствует о фактическом исполнении должником требований судебного акта от 17.04.2017 г.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Как уже указывалось выше, судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены соответствующие сведения относительно имущественного положения должника, согласно которым имущество, на которое возможно обращение взыскания отсутствует. При этом, установив, что Каблуков А.Г. является владельцем счетов в ПАО «Сбербанк России», судебный пристав принял своевременные меры к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

При таком положении оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, не имеется, в связи с чем заявленный прокурором административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Прокурору Каратузского района в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (01.03.2019), через Каратузский районный суд.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль