Решение по делу № 2-1107/2015 от 31.03.2015

Дело № 2 - 1107/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи                  Второвой Н. Н.,

при секретаре                                   Гурьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евзютиной Т.М., Самойлихиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») обратился с вышеуказанным иском к Евзютиной Т.М., Самойлихиной Е.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между ОАО «Орелсоцбанк» и Евзютиной Т.М. заключен кредитный договор № (номер обезличен), на основании которого последняя получила кредит в размере (информация скрыта) рублей на неотложные нужды сроком до (дата обезличена), ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, неустойку на нее в установленные договором сроки, а также досрочно погасить кредит и прочие обязательства по требованию кредитора в случае нарушения ею условий кредитного договора.

Согласно п.1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых, их начисление производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере (информация скрыта) рублей на счет заемщика № (номер обезличен), что соответствует положениям п.1.3 кредитного договора.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку платежей по основному долгу в размере (информация скрыта), по процентам исходя из ставки 20 % по состоянию на (дата обезличена). в размере (информация скрыта)

Размер неустойки на (дата обезличена). в соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора из расчета 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа составляет (информация скрыта). – пеня за просрочку уплаты процентов, (информация скрыта). – пеня за просрочку уплаты кредита.

Предоставленный Евзютиной Т.М. кредит обеспечен поручительством Самойлихиной Е.В. по договору поручительства № (номер обезличен) от (дата обезличена) которая несет ответственность перед банком в полном объеме кредитного договора, включая уплату процентов, комиссии, неустойки и возмещения судебных и иных издержек по взысканию долга.

Решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) ОАО «Орелсоцбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Просит взыскать с Евзютиной Т.М. и Самойлихиной Е.В. солидарно задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта), проценты за пользование кредитом исходя из ставки 20 % годовых по состоянию на (дата обезличена). в размере (информация скрыта)., неустойку в размере (информация скрыта) руб. за просрочку уплаты процентов, неустойку в размере (информация скрыта) руб. за просрочку уплаты кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта) руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» по доверенности Радюков С.В. уточнил исковые требования на основании перерасчета задолженности, который произведен после предъявления суду ответчиками копий платежных документов по исполненным обязательствам, не учтенным истцом при формировании первоначального расчета задолженности. В связи с чем, по состоянию на (дата обезличена) просил взыскать с Евзютиной Т.М. и Самойлихиной Е.В. солидарно задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта), проценты за пользование кредитом исходя из ставки 20 % годовых по состоянию на (дата обезличена). в размере (информация скрыта)., неустойку в размере (информация скрыта) руб. за просрочку уплаты процентов, неустойку в размере (информация скрыта) руб. за просрочку уплаты кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта)

В судебное заседание представитель ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» по доверенности Радюков С.В. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по уточненным требованиям, которые просил удовлетворить.

Ответчик Самойлихина Е.В. в судебном заседании иск признала в части взыскания задолженности, факт поручительства, обязательства по нему и размер задолженности не оспаривала, однако полагала, что имеются основания для снижения размера неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам, применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с трудным материальным положением ее и основного заемщика Евзютиной Т.М., письменно ходатайствовавшей о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Евзютина Т.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не представила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменно обратилась в суд с ходатайством о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требования истца и применении ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что утоненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена). Евзютина Т.М. обратилась в ОАО «Орелсоцбанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита («Пенсионный»), в котором запросила на неотложные нужды кредит в размере (информация скрыта) рублей под 20% годовых на срок 48 месяцев, подписав заявление-анкету, дала согласие на обработку ОАО «Орелсоцбанк» всех ею предоставленных персональных данных, что удостоверила собственноручной подписью в заявлении-анкете (л.д.18).

(дата обезличена) между ОАО «Орелсоцбанк» и Евзютиной Т.М. заключен кредитный договор N (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере (информация скрыта) рублей с уплатой за пользование кредитом 20 % процентов годовых на срок по (дата обезличена) с даты фактической выдачи кредита (л.д.19).

В силу п. 1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, размер процентов составляет 20 % годовых.

Для погашения кредита и процентов по нему заемщик вносит на счет (номер обезличен) денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой его частью. Погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств с указанного счета заемщика в безакцептном порядке, в соответствии с графиком погашения кредита (п.1.5 Договора).

Графиком погашения предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке являются равными в течение всего срока кредита, т.е. по (информация скрыта) руб., в последний месяц – (информация скрыта), производятся в последнее число месяца (л.д.19).

В случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа (п.4.1 Договора).

Своей подписью в кредитном договоре и графике платежей Евзютина Т.М. подтвердила, что уведомлена об условиях предоставления испрашиваемого кредита, в том числе о полной его стоимости (21,93%), о порядке его погашения, ознакомлена с тарифами банка, размером ежемесячного платежа по кредиту и начисляемых процентов по нему, подтвердила свое согласие на их оплату. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Во исполнение условий договора банк зачислил на счет Евзютиной Т.М. (номер обезличен) сумму кредита в день его заключения ((дата обезличена).) в размере (информация скрыта) руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по данному договору в случае нарушения его условий, при неисполнении заемщиком своих обязательств, в том числе списать в безакцептном порядке со счета заемщика в ОАО «Орелсоцбанк» средства в сумме обязательств по договору; переуступить полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика; досрочно взыскать всю сумму обязательств, в том числе путем предъявления требований поручителям об исполнении обязательств по следующим основаниям: нарушение срока погашения кредита или начисленных процентов; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Обеспечением возврата кредита, предоставленного кредитором заемщику Евзютиной Т.М., процентов по нему, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, неустойки, а также возмещения расходов по принудительному взысканию является поручительство Самойлихиной Е.В. в соответствии с договором поручительства № (номер обезличен) от (дата обезличена) (п.3.1 Договора).

Согласно условиям данных договоров заемщик и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники (л.д. 19, 21).

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1, 2 главы 42 ГК РФ) и о договоре поручительства (ст. ст. 361 - 363 ГК РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем заемщик в нарушение условий заключенного договора не производила ежемесячный возврат денежных средств своевременно.

Из представленного суду уточненного детализированного расчета по состоянию на 29.05.2015г., который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, а также выписки по счету клиента, следует, что Евзютина Т.М. взятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов осуществляет с нарушением графика платежей, допуская неоднократные просрочки исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом представленных заемщиком неучтенных квитанций об оплате, использованных при перерасчете истцом задолженности, ответчик по состоянию на (дата обезличена) допустила просрочку платежей в размере (информация скрыта) по основному долгу и (информация скрыта) по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 20% годовых.

Так, по состоянию на (дата обезличена)г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила (информация скрыта) руб., из них: задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта)., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 20 % годовых по состоянию на (дата обезличена). в размере (информация скрыта)., пеня за просрочку уплаты процентов – (информация скрыта).

О необходимости полного исполнения обязательств по возврату всей суммы представленного кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, Банк уведомил заемщика в письменном требовании. Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена (л.д.26-27).

Истцом в добровольном порядке снижен размер пени за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты кредита с (информация скрыта) рублей до (информация скрыта) рублей.

С учетом снижения размера пени, размер задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена). составляет: по основному долгу -(информация скрыта), по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 20 % годовых по состоянию на (дата обезличена) - (информация скрыта)., по неустойке за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты кредита – (информация скрыта) руб., а всего (информация скрыта) руб.

Ответчики не представили суду какой-либо контррасчет, уточненной задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном Графиком.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, суд приходит к выводу об установлении правовых последствий вступления Евзютиной Т.М. и Самойлихиной Е.В. в кредитные правоотношения.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена). установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиками суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика и поручителя нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата общей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования ОАО «Орелсоцбанк» подлежат удовлетворению с возложением на Евзютину Т.М. и Самойлихину Е.В. солидарно имущественной ответственности по денежному обязательству.

Принимая во внимание изложенное, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Орелсоцбанк» задолженности по основному долгу в размере (информация скрыта) руб. и процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых по состоянию на (дата обезличена). в размере (информация скрыта) руб.

Что касается взыскания по договору неустойки, то суд принимает во внимание уточненный расчет банка, который соответствует закону.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указано, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заемщик Евзютина Т.М. в письменном заявлении, адресованном суду, поставила перед судом вопрос о снижении размера неустойки, то есть, не совершил процессуальное действие, являющееся необходимой предпосылкой для применения судом положений ст. 333 ГК РФ

Суд, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в силу чего должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение заемщика, которая в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имела возможности своевременно погашать кредитную задолженность, полагает, что заявленные ко взысканию штрафные санкции в виде неустойки за просрочку выплат уплаты процентов и кредита в обще размере 40000 руб. не соответствуют последствиям допущенных нарушений и находит возможным в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафной неустойки за просрочку выплат по уплате процентов и кредита с 40000 руб. до 15000 руб., полагая эту сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» (с учетом признания ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом) и возложения функций конкурсного управляющего на ГК «АСВ» по решению Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена)) к Евзютиной Т. М., Самойлихиной Е. В. и взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена)., по состоянию на (дата обезличена). в размере (информация скрыта) - по основному долгу; (информация скрыта). – по процентам исходя из ставки 20% годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов и кредита в размере (информация скрыта) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» была оплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта)

С учетом уточнения исковых требований по состоянию на (дата обезличена). истец просил взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере (информация скрыта)

Сумма удовлетворенных уточненных требований составила (информация скрыта). ((информация скрыта))

Положениями ч.2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между тем, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что сумма удовлетворенных требований составила (информация скрыта) коп., суд приходит к выводу о взыскании с Евзютиной Т.М. и Самойлихиной Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по (информация скрыта) с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евзютиной Т.М., Самойлихиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Евзютиной Т.М., Самойлихиной Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно: (информация скрыта) - основной долг; (информация скрыта) - проценты за пользование кредитом исходя из ставки 20 % годовых по состоянию на (дата обезличена) года; (информация скрыта)- неустойка за просрочку уплаты процентов и кредита, а всего (информация скрыта)

Взыскать с Евзютиной Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (информация скрыта) судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Самойлихиной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (информация скрыта) судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2015 года.

Судья Н.Н.Второва