Решение по делу № 2-374/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-374/2023

УИД № 17RS0017-01-2023-000549-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран                                        29 мая 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Донгак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Доржу А.В. взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» «(далее по тексту ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с указанным иском к Доржу А.В., в обоснование которой указало, что между истцом и ответчиком 22 августа 2021 года заключен договор займа № 3881569, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 70000 руб. сроком на 196 календарных дней, под 0,53% в день. Договор займа ответчик подписал на указанных в Индивидуальных условиях посредством простой электронной подписи (с использованием СМС-кода). Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово». Денежные средства перечислены заемщику 22 августа 2021 года, однако ответчиком в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением обязательств произведены начисления процентов за пользование займом и неустойка, которая может не предъявляться к исполнению. Размер задолженности составляет 175000 руб., из которых просроченный основной долг – 70 000 руб., просроченные срочные проценты 46640,30 руб., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг 58359,70 руб. Просит взыскать с Доржу А.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 175000 руб., произвести зачет госпошлины в размере 2350 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4700 руб.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» Астахова А.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Доржу А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещена, конверт с судебным извещением возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем дело рассматривается без её участия, поскольку в силу статьи 113 ГПК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, возврат конверта с судебной повесткой по истечении срока хранения следует рассматривать как надлежащее извещение ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что 22 августа 2021 года между ООО МФК «Честное слово» и Доржу А.В. заключен договор потребительского займа № 3881569. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 70000 руб. сроком на 196 дней.

Заемщик Доржу А.В. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, согласно условиям и правилам ООО МФК «Честное слово».

В соответствии с договором займа ответчик обязалась уплачивать ООО МФК «Честное слово» проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке 193,45 % годовых, 0,53 % в день.

Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства в соответствии с ограничениями по начислению процентов, истцом произведены начисления процентов за пользование и неустойка.

Размер задолженности составляет 175000 руб., из которых просроченный основной долг – 70 000 руб., просроченные срочные проценты 46640,30 руб., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг 58359,70 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из договора ООО МФК «Честное слово» исполнило в полном объеме, предоставив Доржу А.В. займ в размере 70000 руб., в свою очередь ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в то время как оснований полагать, что она по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобождена, не имеется.

При таких обстоятельствах, Доржу А.В. обязана возвратить истцу сумму задолженности.

Из расчета задолженности по договору займа № 3881569 от 22 августа 2021 года видно, что Доржу А.В. погашение займа по данному договору не производились.

18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 г. Кызыла судебный приказ № 2-2047/2022 от 24 августа 2022 года по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности с Доржу А.В. по договору займа № 3881569 от 22 августа 2021 года, отменен на основании возражения должника Доржу А.В..

При таких обстоятельствах требования истца ООО МФК «Честное слово» о взыскании с ответчика Доржу А.В. задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Представителем истца заявлено ходатайство произвести зачет госпошлины в размере 2350 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд считает, что указанное ходатайство в силу пп. 13 п.1 ст 333.20 НК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика Доржу А.В. надлежит взыскать с учетом зачета уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Доржу А.В. взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Доржу А.В. в пользу ООО компания «Честное слово» задолженность по договору займа № 3881569 от 22 августа 2021 года в размере 170 000 (что семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий                              А.С. Монгуш