Решение по делу № 2-1108/2016 (2-9811/2015;) от 10.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты>,

Установил:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене – <данные изъяты>, и уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 получила в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит обеспечивался поручительством ФИО2. Кредит был получен путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика №, открытый в филиале ОАО «Газпромбанк» в <адрес>, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства заемщик ФИО3 не выполнила. Ежемесячно сотрудники Банка напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 должна уплатить по кредитному договору денежные средства в общем размере – <данные изъяты>

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования...

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Филиалом ОАО «Газпромбанк» в <адрес> (кредитор) и ФИО3 (заемщик), заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщикам на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение обязательств по названному кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Получение кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО3 не оспорено.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Между тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.; по уплате процентов за пользование кредитом составляет –<данные изъяты> руб.; сумма начисленной пени по Кредитному договору составляет – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками каких-либо доказательств исполнения своих обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов и неустойки в суд не представлено и судом не исследованы.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается истцом до подачи искового заявления.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей истцом ОАО «Газпромбанк» представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со своими платежными реквизитами и оттиском своего штампа, без отметки органа осуществляющего ведение счета банка о его исполнении.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего органа федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Допустимых доказательств, подтверждающих списание со счета суммы государственной пошлины и уплату государственной пошлины при подаче искового заявления истцом в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

Основываясь на положениях ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по пене – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения через Федеральный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение отпечатано в совещательной комнате