Решение по делу № 21-274/2021 от 15.07.2021

    Судья Зарудняк Н.Н.                                           Дело № 92RS0003-01-2020-005188-85 (номер производства по делу                    Производство № 21-274/2021

    в суде первой инстанции

    12-262/2021)

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

10 сентября 2021 года                            город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «САФ» – Якимович Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Якимович Н. В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года и постановление ГС/2020 № 000525 от 01 декабря 2020 года старшего государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по городу Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.И., вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «САФ»,

установил:

    Постановлением ГС/2020 № 000525 от 01 декабря 2020 года, вынесенным старшим государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по городу Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.И., ООО «САФ» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «САФ» Якимович Н.В., указанное постановление оставлено без изменения.

        Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО «САФ» – Якимович Н.В. подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи от 13 мая 2021 года и постановление должностного лица административного органа о назначении ООО «САФ» административного наказания, а производство по делу прекратить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных административным органом и судом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и истечением срока привлечения к административной ответственности. Так, в жалобе заявитель указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении был получен юридическим лицом 03 декабря 2020 года, тогда как дело об административном правонарушении рассмотрено 01 декабря 2020 года, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, права на защиту и незаконности вынесенных постановления и решения.

В судебном заседании защитник ООО «САФ» Якимович Н.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что принадлежность обществу автомобиля, указанного в постановлении, не установлена, каких-либо правовых оснований владения данным автомобилем, в том числе в результате аренды, ООО «САФ» не имело, соответствующих договоров с собственником автомобиля не заключало. Путевые листы, которые указаны по делу в качестве доказательств совершения административного правонарушения, юридическим лицом – ООО «САФ» водителю Г.М., не состоящему при этом, в трудовых отношениях с ООО «САФ», не выдавались.

    Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Законный представитель юридического лица – директор ООО «САФ» И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года, государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по городу Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Р. в отношении ООО «САФ» составлены два протокола об административных правонарушениях ГС/2020 № 100382 и ГС/2020 № 100383, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, соответственно, согласно которым, 14 октября 2020 года в 11 часов 04 минуты, ООО «САФ», на 60 км автодороги Ялта-Севастополь, являясь перевозчиком в соответствии с предъявленным путевым листом б/н от 14 октября 2020 года, допустило осуществление перевозки груза на транспортном средстве марки «Шакман», государственный регистрационный знак В 870 ВТ163, под управлением водителя Г.М., с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а именно – непроведение предрейсового осмотра водителя Г.М., а также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно – не проведение предрейсового контроля состояния транспортного средства марки «Шакман», государственный регистрационный знак В 870 ВТ163, чем нарушены требования пунктов 4, 6, 14, 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н; пункты 5, 10, 11, 27, 28, 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, пункты 3, 5 Приказа Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статья 20 Федерального закона от 10 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «САФ» постановления ГС/2020 № 000525 от 01 декабря 2020 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, в качестве доказательств совершения административных правонарушений и виновности ООО «САФ» в их совершении указаны сведения, содержащиеся в следующих документах: протоколе об административном правонарушении ГС/2020 № 100382 от 25 ноября 2020 года; протоколе об административном правонарушении ГС/2020 № 100383 от 25 ноября 2020 года; акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства серии ГС/2020 № 038001 от 14 октября 2020 года; выписке из ЕГРЮЛ; путевом листе от 14 октября 2020 года; фотоматериалах и других материалах проведенной проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации.

Указанные документы, являющиеся доказательствами по делу, по мнению судьи районного суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств совершения правонарушений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

С таким выводом судьи суда первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

    В частности, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (здесь и далее нормативно-правовые акты приведены в редакциях, действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «САФ» к административной ответственности) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года № 296 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее – Порядок).

Настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (пункт 2).

Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

Субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения контроля (пункты 3-7 указанного Порядка).

На основании пунктов 2, 4, 16 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра и предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, а на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – обязанность по контролю за прохождением водителями предрейсовых медицинских осмотров и технического контроля транспортного средства с оформлением соответствующей документации.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, в рассматриваемых обстоятельствах для правильного разрешения дела существенное значение имеет установление факта владения транспортным средством юридическим лицом – субъектом административного правонарушения. Именно данный факт, позволяющий эксплуатацию транспортного средства и устанавливающий обязанность, в данном случае, юридического лица, соблюдать требования порядка о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, определяет, является ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, субъектом транспортной деятельности в конкретных обстоятельствах, и подлежит ли оно в связи с этим административной ответственности.

В ином случае, привлечение к административной ответственности лица, не осуществляющего деятельность, которая могла привести к совершению административного правонарушения, будет противоречить задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно выводам судьи районного суда, ни установленные нарушения в заполнении путевого листа, ни отсутствие сведений о предоставлении собственником автомобиля – ЗС. права пользования ООО «САФ» указанным автомобилем, ни отсутствие сведений о наличии трудовых либо иных гражданско-правовых отношений между ООО «САФ» и водителем автомобиля Г.М., не могут быть приняты во внимание и на правильность квалификации действий не влияют.

Вместе с тем, доводы защитника ООО «САФ» об отсутствии правовых оснований владения указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством, то есть об отсутствии транспортной деятельности ООО «САФ» именно с использованием названного автомобиля, неподтверждении со стороны предполагаемого работодателя (ООО «САФ») фактических трудовых или иных гражданско-правовых отношений с водителем Г.М., а также о невыдаче указанному водителю путевых листов, подлежали более тщательному исследованию и соответствующей оценке, однако меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда приняты не были.

Так, в частности, судьей суда первой инстанции в качестве одного из доказательств совершения ООО «САФ» вмененных правонарушений принята копия путевого листа (без номера) от 14 октября 2020 года, с указанием организации: ООО «САФ», адреса ее нахождения, а также содержащая данные о марке автомобиля, его государственном номерном знаке, водителе и иные данные.

Между тем, для использования подобного документа в качестве доказательства административного правонарушения, он должен иметь соответствующие обязательные сведения, позволяющие его считать относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», путевые листы грузового автомобиля (формы 4-с, 4-п) являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Путевые листы по формам 4-с и 4-п выдаются водителю под расписку уполномоченным на то лицом только на один рабочий день (смену) при условии сдачи водителем путевого листа предыдущего дня работы. Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль. Ответственность за правильное заполнение путевого листа несут руководители организации, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

Необходимых сведений, в том числе штампа и печати ООО «САФ», путевой лист от 14 октября 2020 года, признанный судьей суда первой инстанции доказательством, соответствующим требованиям КоАП РФ, не содержит. При этом, учитывая, что бланк путевого листа не является документом строгой отчетности, его форма размещена в свободном доступе, он может быть заполнен любым лицом с указанием в нем любых данных, в том числе в части наименования и реквизитов юридического лица.

Таким образом, указанные доводы защитника ООО «САФ» являются обстоятельствами, свидетельствующими о сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Меры к их устранению и установлению обстоятельств, однозначно свидетельствующих о наличии виновности ООО «САФ» в совершении вмененных административных правонарушений, административным органом и судом первой инстанции не приняты, водитель автомобиля – Г.М., а также собственник указанного транспортного средства – ЗС. в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судьей районного суда, по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не опрошены.

Тот факт, что водитель Г.С. согласился с нарушениями в заполнении путевых листов, о чем собственноручно указал в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № ГС/2020 038001 от 14 октября 2020 года, не свидетельствует о наличии в действиях ООО «САФ» состава административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, объективная сторона которых состоит в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

При таких обстоятельствах, считать, что в материалах дела имеются бесспорные доказательства, подтверждающие совершение ООО «САФ» противоправных действий, образующих состав административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностных лицах, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих совершение ООО «САФ» вмененных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, прихожу к выводу о том, что решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года, а также постановление должностного лица административного органа ГС/2020 № 000525 от 01 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО «САФ», подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года и постановление ГС/2020 № 000525 от 01 декабря 2020 года старшего государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по городу Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.И., вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ООО «САФ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САФ» о привлечении его к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                        С.В. Орлова