Решение по делу № 1-59/2023 от 26.06.2023

УИД: 02RS0006-01-2023-001036-33 № 1-59/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимого Тымыева С.П.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тымыева Сергея Петровича, <данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в, г» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тымыев С.П. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий, в местах нереста, на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах.

Тымыев С.П. умышленно, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, обитающих в Телецком озере, являющемся особо охраняемой природной территорией регионального значения – памятником природы «<данные изъяты>», находясь в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на лодке «Прогресс 4», оснащенной лодочным мотором, в акватории <данные изъяты>, являющегося местом нереста и нагула промысловых видов рыб, установил в воду рыболовную сеть и около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2018 №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» произвел незаконный вылов при помощи сетного орудия лова 14 особей рыбы вида плотва и 15 особей рыбы вида окунь, относящихся к водным биологическим ресурсам особо охраняемой территории регионального значения – памятника природы «<данные изъяты>», причинив водным биологическим ресурсам РФ в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 7 250 рублей, стоимость одного экземпляра рыбы плотва и окунь составляет 250 рублей.

Подсудимый Тымыев С.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания и в явке с повинной.

Виновность подсудимого Тымыева С.П. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Тымыева С.П., данных в ходе дознания, усматривается, что он на учетах у врачей не состоит. ДД.ММ.ГГГГ решил порыбачить на <данные изъяты> озере, для чего взял самоходную моторную лодку «Прогресс 4», принадлежащую его родственнику ФИО6, а также свою сеть из полимерного материала длиной 50 м, ячеистую, размер ячейки 25 мм. Разрешения на вылов рыбы у него не было. Знал, что с середины мая рыба идет на нерест и ее вылов запрещен. Около 7 часов, отъехав от берега озера около 20 м, поставил сети и вернулся на берег. Около 16 часов того же дня поехал проверять сети, в которых оказалась рыба в количестве около 25-30 штук. Когда подъехал к берегу, там стояли сотрудники полиции, которые спросили, чем он занимался, тогда он признался, что ловил рыбу без разрешения. Далее ему разъяснили права, провели ОМП, изъяли пойманную рыбу. В опорном пункте он написал явку с повинной. Ущерб возместил в полном объеме, используя банковскую карту ФИО2 Вину признает, раскаивается (л.д. 73-76, 79-81).

Изложенные подсудимым в ходе дознания обстоятельства согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ, в которой ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рыбалку на Телецком озере во время нереста рыбы (л.д. 65-67).

Оглашенные показания, сведения, изложенные им в явке с повинной, суд считает правдивыми, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе дознания, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе дознания, усматривается, что от сотрудников полиции ему стало известно, что житель <адрес> Тымыев С.П. ДД.ММ.ГГГГ с использованием моторной лодки и сети из мононити осуществил незаконный вылов 14 экземпляров рыбы вида плотва и 15 экземпляров рыбы вида окунь в <данные изъяты> озере. Своими действиями Тымыев С.П. нарушил ст.ст. 34, 43.1 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п. 35.2, 35.3 правил рыболовства, утвержденных Приказом министерства сельского хозяйства РФ №646 от 30.10.2020 года «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применять сетные орудия добычи (вылова) из лески (мононити), это допустимо только если произведена поштучная маркировка сетных орудий добычи (вылова). Вместе с тем маркировка сети Тымыева С.П. не проводилась, т.е. использованная им сеть, является запрещенным орудием лова. Согласно п. 36.12.1 Правил рыболовства в период с 25 апреля по 25 мая запрещен вылов рыбы на водных объектах рыбохозяйственного значения в пределах административных границ Республики Алтай, за исключением Кош-Агачского и Усть-Коксинского районов, поскольку в это время идет период нереста у рыб. Ущерб причиненный Тымыевым С.П. от незаконного лова составил 7250 рублей и был рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321. Согласно расчету 1 особь окуня и плотвы оценивается в 250 рублей, в итоге за 29 особей рыбы, выловленной в <данные изъяты> озере, ущерб составляет 7250 рублей (л.д. 30-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе ОРМ «Заслон» он находился в <адрес> Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов увидел человека в моторной лодке в акватории <данные изъяты> озера в урочище <адрес> около 20 м от берега, который доставал из воды сети и складывал выловленную рыбу в мешок. Дождавшись, когда тот причалит к берегу, он показал мужчине служебное удостоверение, пояснил, что проводит рейдовые мероприятия, на что мужчина, которым оказался Тымыев С.П., рассказал, что только что поймал с помощью своей сети рыбу, не имея на это соответствующего разрешения. После чего он разъяснил ему права и произвел ОМП, изъяв пойманную рыбу в количестве 29 штук, которая еще была жива, и сеть. Лодку вернул под сохранную расписку владельцу. Далее они проехали в опорный пункт, где Тымыев С.П. дал явку с повинной, после чего он составил рапорт в ОМВД России по Улаганскому району (л.д.34-36).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Мамаев А.В. подтвердил свои показания, указав на место, на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от турбазы <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов увидел, как Тымыев С.П., находясь в 20 м от берега, вытягивал сети и складывал пойманную рыбу в мешок, находясь на самоходной моторной лодке в акватории Телецкого озера, имеющего координаты: <данные изъяты>. В дальнейшем, когда Тымыев С.П. причалил к берегу, он произвел ОМП, изъял пойманную рыбу и сеть (л.д. 37-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что Тымыев С.П. приходится ему родственником, которому он разрешает пользоваться своей моторной лодкой марки «Прогресс 4». Документов на лодку у него нет, лодка досталась ему от деда в 2010 году, на ней установлен подвесной мотор «YAMAHA» мощностью 40 лошадиных сил. О том, что Тымыев С.П. ДД.ММ.ГГГГ на его лодке незаконно ловил рыбу в <данные изъяты> озере, узнал от сотрудников полиции (л.д. 44-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает государственным инспектором по охране диких животных в Комитете по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай, имеет познания в области животного мира и водных объектов, может по внешнему виду определить к какому виду и семейству относится рыба, обитающая в водоемах Республики Алтай (л.д. 46-48).

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями самого Тымыева С.П., подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того, вина Тымыева С.П. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в урочище <адрес> поселения на расстоянии около 50 м в северо-западном направлении от турбазы «<данные изъяты>», в ходе которого Тымыев С.П. указал на рыбу, которую он выловил в <данные изъяты> озере ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Изъяты 29 особей рыбы, моторная лодка, рыболовные сети из лески (л.д. 8-16). Рыба впоследствии осмотрена с участием специалиста ФИО9, определившего, что из представленных ему для обозрения 29 экземпляров рыбы 14 относятся к виду плотва, 15 – к виду речной окунь (л.д. 53-56), рыболовные сети осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59). Все осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60). Моторная лодка также признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61), возвращена под сохранную расписку ФИО6 (л.д. 62).

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, место с географическими координатами <данные изъяты> расположено в границах особо охраняемой природной территории республиканского значения – памятник природы «<данные изъяты> озеро» (л.д. 101).

В соответствие с приобщенным в судебном заседании Приказом от 16.10.2018 года №664 Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай «Об утверждении положения о памятнике природы республиканского значения «<данные изъяты> озеро», особо охраняемая природная территория республиканского значения - памятник природы «<данные изъяты> озеро» организована в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Республики Алтай от 24 декабря 2012 года № 70-РЗ «Об особо охраняемых природных территориях Республики Алтай» и постановлением Правительства Республики Алтай от 16 февраля 1996 года № 38 «Об утверждении памятников природы республиканского значения».

Согласно справке администрации МО «Улаганский район» от ДД.ММ.ГГГГ урочище <данные изъяты> расположено на расстоянии 8 км в северном направлении от <адрес> (л.д. 97).

Согласно ответу на запрос Верхнеобского территориального управления Федерального агентства рыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> озеро является местом нереста и нагула промысловых видов рыб, а также является объектом рыбохозяйственного значения. Тымыев С.П. не имеет разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории <данные изъяты> озера. В результате незаконной рыбной ловли в <данные изъяты> озере Тымыевым С.П. 14 особей плотвы и 15 особей окуня причинен ущерб в размере 7250 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы – 250 рублей. Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» (л.д. 103).

Согласно выписке из Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) (п. 35.2). С 25 апреля по 25 мая запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов на всех других водных объектах рыбохозяйственного значения в пределах административных границ Республики Алтай (п. 36.12.1) (л.д. 104-105).

Согласно копии чека-ордера по операциям от ДД.ММ.ГГГГ Тымыевым С.П. возмещен причиненный ущерб причиненный преступлением в сумме 7250 рублей, плательщик ФИО2 (л.д. 82).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия Тымыева С.П. квалифицирует по п.п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий, в местах нереста, на особо охраняемой природной территории.

Квалифицирующие признаки: «на особо охраняемой природной территории», «с использованием других запрещенных орудий», «с применением самоходного транспортного плавающего средства», «в местах нереста» нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании Приказа от 16.10.2018 года №664 Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай «Об утверждении положения о памятнике природы республиканского значения «<данные изъяты> озеро», согласно которому особо охраняемая природная территория республиканского значения - памятник природы «<данные изъяты> озеро» организована в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Республики Алтай от 24 декабря 2012 года № 70-РЗ «Об особо охраняемых природных территориях Республики Алтай» и постановлением Правительства Республики Алтай от 16 февраля 1996 года № 38 «Об утверждении памятников природы республиканского значения»; Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 года №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) (п. 35.2); ответа Верхнеобского территориального управления Федерального агентства рыболовства о том, что Телецкое озеро является местом нереста и нагула промысловых видов рыб, а также является объектом рыбохозяйственного значения, где с 25 апреля по 25 мая запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов, а также того факта, что вылов рыбы производился Тымыевым С.П. с использованием лодки, оснащенной мотором.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тымыев С.П. совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, терапевта не состоит, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тымыева С.П.: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Оснований для признания явки с повинной Тымыева С.П. в качестве такового не имеется, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетеля ФИО8, т.е. обстоятельства его задержания были очевидны как совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая, что Тымыев С.П. в явке с повинной подробно указал обстоятельства совершенного им преступления, указал на владельца лодки и сети, т.е. рассказал об обстоятельствах ранее неизвестных органу дознания, суд расценивает данные действия как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Тымыева С.П., который официального источника дохода не имеет, приходит в выводы о том, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи за совершенное преступление, будет заведомо не исполнимо, полагая, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе дознания в сумме 10 296 (л.д. 139) и в ходе судебного разбирательства в размере 10 296 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Тымыева С.П., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний ограничений к труду, иждивенцев не имеет, данных об имущественной несостоятельности в суд не представлено, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, согласно которым рыболовные сети и рыбу в количестве 29 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, необходимо уничтожить. Моторную лодку марки «Прогресс 4», возвращенную законному владельцу ФИО6, оставить во владении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тымыева Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Тымыеву С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рыболовные сети и рыбу в количестве 29 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, - уничтожить. Моторную лодку марки «Прогресс 4», возвращенную законному владельцу ФИО6, - оставить во владении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чукиной С.Н. в общей сумме 20 592 рублей, за оказание ею юридической помощи Тымыеву С.П. ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, взыскать с Тымыева С.П. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова