Решение по делу № 1-150/2023 от 20.01.2023

                                                                                                                                     Дело № 1-150/2023

                УИД: 16RS0049-01-2023-000544-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань                                                                                 27 апреля 2023 года

Ново – Савиновский районный суд гор Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Е.А. Апполоновой,

подсудимого Б.Р. Хайруллина,

защитника – адвоката --- Э.Г. Багаутдинова, представившего удостоверение №-- от --.--.---- г. и ордер №-- от --.--.---- г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хайруллина Булата Рамисовича, --- судимого:

- 26 сентября 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

Б.Р. Хайруллин обвиняется в том, что не позднее --- часов --- минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом продажи последней телевизора марки «---» за 100 000 рублей, совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ФИО1, при следующих обстоятельствах.

--.--.---- г. не позднее --- часов --- минут Б.Р. Хайруллин, находясь по адресу: ... ..., попросил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет предоплаты за приобретаемый потерпевшей телевизор марки «---».

ФИО1, будучи обманутой, поверив обещаниям Б.Р. Хайруллина, не подозревая о его преступных намерениях, попросила своего мужа ФИО1 в счет предоплаты перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей Б.Р. Хайруллину, которые ФИО1 посредством мобильного приложения ПАО «---» --.--.---- г. в --- часов --- минут, находясь по адресу: ... ..., перевел с банковской карты ПАО «---» №-- банковского счета №-- на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №--, принадлежащий Б.Р. Хайруллину и которые Б.Р. Хайруллин похитил путем обмана, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, Б.Р. Хайруллин обвиняется в том, что не позднее --- часов --- минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом продажи последнему мобильного телефона «---», за 78 000 рублей, совершил хищение денежных средств в сумме 78 000 рублей, принадлежащих ФИО2, при следующих обстоятельствах.

--.--.---- г. не позднее --- часов --- минут Б.Р. Хайруллин, находясь по адресу: ... ..., попросил ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 78 000 рублей в счет оплаты за приобретение потерпевшим мобильного телефона «---».

ФИО2, будучи обманутым Б.Р. Хайруллиным, не подозревая о его преступных намерениях, --.--.---- г. в --- часов --- минуты, находясь в помещении ресторана «---», по адресу: ... ..., посредством мобильного приложения «---», перевел денежные средства с банковской карты АО «---» №-- в сумме 78 000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №--, принадлежащий Б.Р. Хайруллину, которые Б.Р. Хайруллин похитил путем обмана, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

    Действия Б.Р. Хайруллина квалифицированы по:

- части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО1);

    - части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО2).

    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Б.Р. Хайруллина, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился, претензий к нему не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают.

    Подсудимый Б.Р. Хайруллин и его защитник – адвокат Э.Г. Багаутдитнов ходатайство потерпевших поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

    Государственный обвинитель А.Е. Апполонова возражала против прекращения уголовного дела.

    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Подсудимый Б.Р. Хайруллин в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся.

    Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Б.Р. Хайруллин обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, на момент совершения преступлений судим не был, загладил причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вред, примирился с потерпевшими, которые претензий к нему не имеют, заявления потерпевших ФИО1 и ФИО2 вынужденными не являются, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

    Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

Ранее избранная в отношении подсудимого Б.Р. Хайруллина мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением Б.Р. Хайруллина из-под стражи в зале суда.

    Гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката С.В. Медведевой, представляющей интересы Б.Р. Хайруллина по назначению следователя в сумме 1 560 рублей.

    По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого Б.Р. Хайруллина процессуальных издержек.

    Подсудимому Б.Р. Хайруллину разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения Б.Р. Хайруллина от их уплаты суд не усматривает. Б.Р. Хайруллин в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным лицом. Кроме того, от услуг защитника подсудимый не отказывался, поэтому процессуальные издержки в сумме 1 560 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Б.Р. Хайруллина в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Хайруллина Булата Рамисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими ФИО1 и ФИО2.

Меру пресечения Б.Р. Хайруллину в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Б.Р. Хайруллина из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: документы, подшитые в дело – хранить при материалах уголовного дела.

    Взыскать с Хайруллина Булата Рамисовича процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению следователя в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей в доход государства.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья:                                                                                                           М.А. Храмов