Решение по делу № 2-740/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-740/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

с участием прокурора Храмцовой Е.Л.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бортникова Н.Е. к Отделению Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе и во время транспортировки,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в период с 29.12.2017 по 08.02.2018 неоднократно был этапирован специальным автотранспортом по маршруту <Адрес обезличен> и обратно, около 600 км. На время этапирования выдавался сухой паек, который употреблять в пищу не представлялось возможным, поскольку кипяченая вода не предоставлялась. Паек состоит из консервированной каши, сублимированных макарон быстрого приготовления, печенья, нескольких пакетов чая и нескольких кусков сахара. Вывод в туалет осуществлялся один раз. Кроме того, унизительным и оскорбительным поведением сотрудников конвоя в период этапирования истцу также причинен моральный ущерб. Истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец доводы иска поддержал. Пояснил, что сотрудники конвоя плохо относятся к спецконтингенту. Перед этапированием выдается сухой паек. Перед этапированием принять пищу желания нет. Спецтранспорт не оборудован для разогрева пищи. Этапирование осуществляется в течение 8-ми часов, и за это время остановку для посещения туалета делают только в п. Пряжа. Со стороны сотрудника Ходченкова С.В. 1-2 декабря 2017 года высказывались угрозы относительно получения передачи от родственников, но по этому поводу с жалобами не обращался. Не отрицает, что проблем с передачами не было, как и то, что сотрудники прокуратуры регулярно совершают обход изолятора, интересуются порядком содержания, спрашивают о наличии жалоб. Также при обходах присутствует руководство отдела, но полагает, что высказывать какие-либо жалобы бесполезно. Указал, что, возможно, в иске неверно указан период его нахождения в ИВС, так как точные даты он не помнит.

Представитель ответчика - Отделение Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району, - Ходченков С.В., действующий на основании доверенности, а также действующий в своих интересах в качестве третьего лица, заявленные требования не признал. Указал, что в день этапирования лица, убывающие из ИВС ОМВД Россиии по Сортавальскому району в ФКУ СИЗО-2 г. Сегежа обеспечиваются сухим пайком на весь маршрут следования в предусмотренном порядке и размерах, поскольку в соответствии с санитарными требованиями в условиях спецавтомашины невозможно обеспечить прием пищи. При этом перед этапированием спецконтингент не лишен возможности употребить паек в пищу, выпить чай. Этапирование по продолжительности занимает 8 часов. Пункты остановок предусматриваются планом охраны. Остановка производится в п. Пряжа на АЗС РТК для отправления естественных надобностей, как это предусмотрено п. 246 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140 дс.

Представитель ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, - в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее представлен письменный отзыв на доводы иска, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, полагая, что отделение МВД России по Сортавальскому району и Минфин России не являются надлежащими ответчиками. Поскольку истец связывает причинение ему морального вреда с действиями сотрудников ОМВД России по Сортавальскому району, надлежащим представителем казны РФ по настоящему делу является Министерство внутренних дел РФ. Отмечают, что истец, кроме своих пояснений, не представил никаких доказательств. Действия сотрудников ОМВД России по Сортавальскому району не были признаны незаконными в порядке, предусмотренном КАС РФ. Просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется,исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать суду вывод о том, что истцом верно избран надлежащий ответчик по делу.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из материалов дела следует, что Бортников Н.Е. в период с 06.12.2017 по 30.01.2018 содержался в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, и этапировался в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району г. Сортавала и обратно в ФКУ УФСИН России по РК СИЗО-2 г. Сегежа.

Из пояснений истца следует, что во время этапирования ему причинялись нравственные страдания, поскольку выданный сухой паек невозможно было употребить в пищу по причинам отсутствия кипяченой воды. Вывод в туалет на пути следования осуществлялся один раз. Сотрудник Ходченков С.В. позволял себе негативные высказывания относительно получения истцом передач от родственников. Указанными обстоятельствами истцу причинено моральное унижение и оскорбление, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 22. Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению № 6 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2016 № 48 осужденные к лишению свободы, а также подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений при этапировании и нахождении в судах обеспечиваются индивидуальным рационом питания (ИРП).

Деятельность ИВС также регламентирована приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 152 Правил).

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке Бортников Н.В. на период этапирования обеспечивался сухим пайком.

Довод истца об отсутствии достаточных возможностей пользоваться туалетом во время этапирования и конвоирования суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 246 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140 дсп, остановки спецавтотранспорта, находящегося на маршруте конвоирования, допускаются через каждые 3 - 4 часа, в том числе для отправления естественных надобностей спецконтингентом. Указанное требование при этапировании сотрудниками конвоя выполняется - остановка для отправления естественных надобностей осуществляется в п. Пряжа на АЗС РТК, что не отрицалось Бортниковым Н.В.

Следует отметить, что с жалобами на нарушение сотрудниками ИВС ОМВД России по Сортавальскому району требований законодательных и нормативных актов при организации питания, в том числе при этапировании, Бортников Н.Е. ни к должностным лицам ОМВД, ни к прокурору г. Сортавала не обращался. Иные обращения по поводу ненадлежащих условий содержания в ИВС от Бортникова Н.Е. не поступали.

Довод истца о том, что 1-2 декабря 2017 года сотрудник ИВС Ходченков С.В. позволял в его адрес негативные высказывания своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав и, как следствие, причинение моральных и нравственных страданий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Требования Бортникова Н.Е. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято судом 07.05.2018 года