Решение по делу № 2-1017/2019 ~ М-455/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-1017/2019

36RS0005-01-2019-000699-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              30.05.2019 года                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Пустоваловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Ветеран" к Филатовой Алле Валентиновне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ООО "Ветеран" обратилось в суд с иском к Филатовой Алле Валентиновне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что 06.04.2018 года большинством голосов собственников жилого МКД, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение выйти из управления ОАО «УК Советского района» и перейти в управление ООО "Ветеран", о чем 21.05.2018 года было проинформировано ОАО «УК Советского района».

20.08.2018 года в МКД по вышеназванному адресу было проведено внеочередное собрание собственников помещений данного дома с участием ОАО «УК Советского района».

На повестку дня общего собрания собственников поставлены следующие вопросы: 1. Выбор ОАО «УК Советского района» в качестве управляющей организации; 2 Расторжение договора управления между ООО "Ветеран" и собственниками МКД по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу собрания инициатором выступила Филатова А.В., но в протоколе и в уведомлении о проведении собрания отсутствует информация об инициаторе собрания: не указан номер квартиры инициатора, отсутствует номер контактного телефона, в уведомлении о проведении собрания подпись не соответствует подписи Филатовой А.В.

По факту проведения собрания выявлены следующие нарушения: на собрании отсутствовал инициатор собрания; председатель и секретарь собрания были избраны формально и не выполняли своих обязанностей, а фактически собрание проводили представители ОАО «УК Советского района» ФИО1 и Мальцева Т.М.; на собрании не были избраны члены счетной комиссии, подсчет голосов велся неизвестными, в протоколе отсутствуют подписи лиц, проводивших подсчет голосов; при оформлении протокола был нарушен регистрационный номер протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 03.09.2018 года, так как в течение 2018 года по указанному адресу уже проводилось внеочередное собрание собственников помещений; в протоколе собрания отсутствовал реестр вручения уведомлений собственникам помещений МКД ; в перечне приложений к протоколу № 1 от 03.09.2018 года отсутствует реестр собственников помещений, заключивших договор управления с ОАО «УК Советского района».

В реестре собственников помещений в МКД, заключивших договор управления с ОАО «УК Советского района» на момент проведения голосования граждане не являлись собственниками помещений: а) <адрес> ФИО2 – собственник ФИО3; б) <адрес> ФИО4 – собственник ФИО5

На момент проведения голосования собственников помещений МКД ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>) не голосовали за выбор ОАО «УК Советского района» в качестве управляющей организации, что подтверждается их письменными заявлениями.

По <адрес> за двоих собственников (ФИО9 - доля в праве ? и ФИО10 - доля в праве ?) расписался один человек, площадь квартиры не рассчитана согласно доли в праве (по ?), а подсчет площади велся у каждого дольщика как целая площадь квартиры, т.е. не 8, 87 кв.м на каждого, а 35, 5 кв.м.

По <адрес> за всех собственников расписался один человек, площадь квартиры не рассчитана согласно долям в праве, а подсчет площади велся у каждого дольщика как целая площадь квартиры, т.е. не по 7, 1 кв.м и 14, 2 кв.м соответственно на каждого, а по 42, 9 кв.м.

По <адрес> площадь не рассчитана согласно доли в праве, а подсчет площади велся у каждого дольщика как целая площадь квартиры, т.е. не 15, 77 кв.м, а 42, 8 кв.м.

По <адрес> ФИО11 за двоих собственников расписался один человек, площадь квартиры не рассчитана согласно доли в праве, а подсчет площади велся у каждого дольщика как целая площадь квартиры, т.е. не 17, 87 кв.м на каждого, а 71, 5 кв.м.

ООО "Ветеран" был произведен подсчет голосов, проголосовавших за выбор ОАО «УК Советского района» в качестве управляющей организации. Процент голосов составил около 42 %, что не может быть основанием для внесения изменений в реестр лицензий Воронежской области, в части внесения сведений об управлении ОАО «УК Советского района» МКД по адресу: <адрес>.

Общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

На основании изложенного, ООО "Ветеран" просило признать недействительным протокол № 1 от 03.09.2018 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца – директор ООО "Ветеран" Исаев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснил, что расчет голосов и реестр собственников должны соответствовать друг другу. Однако в расчете ответчика представлены жилые помещения, которые не отражены в реестре собственников, заключивших договор управления МКД с АО «УК Советского района». Следовательно, эти голоса не подлежат учету при расчете голосов. Собственники, не заключившие договор управления МКД, не должны учитываться при расчете голосов на основании ст. 46 ЖК РФ.

Представитель истца по доверенности Бочарников Г.С. исковые требования также поддержал в полном объеме, подтвердил пояснения, данные Исаевым А.А.

Ответчик Филатова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица АО «Управляющая компания Советского района» по доверенностям Ныныч А.С. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержал позицию, ранее изложенную в письменном отзыве, где указал, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были размещены в местах общедоступных для всех собственников помещений, инициатором собрания были предприняты действия по уведомлению собственников с соблюдением установленных законом норм. Всего по итогам общего собрания было получено 72 решения (бюллетеня) собственников помещений, обладающих 2966,92 кв.м. ( голосов), что составляет 53,9 % об общего числа голосов. Кворум при принятии решений имелся. Истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения собрания, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов. ООО «Ветеран» собственником помещений в многоквартирном доме <адрес> не является. Необоснованными являются доводы истца о необходимости исключения из числа бюллетеней ряда якобы не голосовавших квартир.

Представитель третьего лица АО «Управляющая компания Советского района» по доверенности Мальцева Т.М. поддержала позицию представителя ответчика.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела надлежащим образом. Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности Колесникова Е.М. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что в управлении ООО "Ветеран" находился МКД, расположенный по адресу:    <адрес>.

На основании протокола общего собрания № 1 от 03.09.2018 года собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 20.08.2018 года по 31.08.2018 года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения собрания была Филатова А.В. (л.д. 10-15).

Согласно содержанию данного протокола (л.д. 10-15), собрание проводилось со следующей повесткой дня:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания.

Делегирование полномочий счетной комиссии председателю и секретарю собрания.

Выбор способа управления жилым многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией.

Выбор ОАО «УК Советского района» в качестве управляющей организации.

Утверждение условий и заключение договора управления между ОАО «УК Советского района» и собственниками помещений жилого МКД <адрес>.

Утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и ремонт общего имущества).

Расторжение договора управления между ООО «Ветеран» и собственниками помещений жилого МКД <адрес>.

Выбор ОАО «УК Советского района» уполномоченным лицом для направления уведомления о расторжении договора управления в адрес ООО «Ветеран».

Принятие решения в соответствии с п.п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Определение способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания - путем размещения сообщений на информационной доске в МКД.

Определение места хранения документов.

Согласно сведениям протокола указанного собрания наряду с принятием решений в соответствии с повесткой дня общего собрания принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом <адрес> – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации принято решение выбрать ОАО «УК Советского района». Большинством голосов проголосовали за расторжение договора между ООО «Ветеран» и собственниками помещений жилого дома.

В соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 19.10.2018 года на основании заявления ОАО «УК Советского района» от 17.09.2018 года принято решение о прекращении управления многоквартирным домом ООО «Ветеран» (ОГРН 1183668003045, ИНН 3663133113), а также о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ОАО «УК Советского района» ( ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ( л.д.    189-191).

Свои исковые требования сторона истца мотивировала тем, что при осуществлении действий по проведению общего собрания были нарушены требования законодательства. В расчете ответчика необоснованно представлены жилые помещения, которые не отражены в реестре собственников, заключивших договор управления МКД с АО «УК Советского района».Собственники, не заключившие договор управления МКД, не должны учитываться при расчете голосов на основании ст. 46 ЖК РФ. В реестре собственников помещений в МКД, заключивших договор управления с ОАО «УК Советского района», на момент проведения голосования граждане не являлись собственниками помещений.

В обоснование указанных доводов сторона истца представила в материалы дела реестр собственников жилых помещений в МКД, заключивших договор управления с ОАО «УК Советского района», а также расчет процентов проголосовавших    собственников в количестве 42, 11% голосов (2382, 28:5656, 7 х 100%), исходя из площади дома    5656, 7 кв.м (л.д. 197-201).

Между тем, законодатель не разграничивает собственников, имеющих право на голосование в зависимости от заключения договора с управляющей компанией.

Кроме того, представитель ответчика, представив свой расчет числа голосов собственников, принимавших участие в голосовании в количестве 2 966,92 ( л.д. 88) обоснованно указал, что представленный истцом расчет арифметически неверен, поскольку истцом не был учтен ряд голосов по следующим квартирам: <адрес> (45, 7 кв.м), <адрес> (45, 5 кв.м), 2 доли <адрес> по ? каждая (35, 74 кв.м), <адрес> (45, 5 кв.м), <адрес> (35, 3 кв.м), <адрес> (43, 9 кв.м), 1/6 доля <адрес> (5, 8 кв.м), ? от площади <адрес> (25, 8 кв.м), <адрес> (35,1 кв.м) ( л.д. 203).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе исследованные в судебном заседании бюллетени голосования собственников помещений МКД, участвовавших в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 100-188), суд приходит к выводу, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности более чем 50% голосов.

Тем самым, доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании собственников в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что при нарушении права собственника на участие в управлении многоквартирным домом только собственник имеет право на защиту, при этом данный статус должен быть у истца и на момент проведения общего собрания, и на момент предъявления иска.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что ООО «Ветеран» собственником помещений в многоквартирном <адрес>, не является.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом исходя из положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Указанная норма предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, но не определяет способы такой защиты. Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него организации, осуществляющие на возмездной основе управление многоквартирным домом.

Таким образом, ООО «Ветеран» не наделен правом обжаловать решение собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Ветеран" к Филатовой Алле Валентиновне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Ветеран" к Филатовой Алле Валентиновне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                                    Демченкова С.В.

                                                                Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.