Решение по делу № 2-1666/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1666/2023

УИД 61RS0002-01-2023-001900-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

с участием прокурора Корнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвест МСК» к Филиппенкову Виктору Сергеевичу, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества (залог), принадлежащего ранее ответчику ФИО1 B.C. - квартиры по адресу: <адрес>, №.

По результатам торгов в соответствии с Протоколом № от 03.06.2022г. победителем было признано ООО «Инвест МСК» с ценовым предложением <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Инвест МСК» был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №. Оплата за объект произведена в полном объеме: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> копеек (задаток) и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> копеек.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, собственником квартиры по адресу: <адрес>, № является ООО «Инвест МСК» в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 12.04.2023г.

Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ ОМ № УМВД России по <адрес>, в квартире по указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы: 1. ФИО1, 25.01.1981г. рождения; 2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Претензия с требованием о снятии с регистрационного учета была направлена истцом ответчикам по адресу регистрации, другой адрес ответчиков истцу не известен. Требования, указанные в претензии не исполнены.

Истец просит суд признать ответчиков ФИО6 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту его регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что истец ООО «Инвест МСК» является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором реализации арестованного имущества на торгах № г. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира ранее принадлежала ФИО1, который являлся должником по исполнительному производству.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ, установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был собственником жилого помещения, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, №.

<данные изъяты>. проведены публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества (залог), принадлежащего ранее ответчику ФИО1 B.C., после которых согласно договору реализации арестованного имущества на торгах № собственником вышеуказанного жилого помещения стало ООО «Инвест МСК».

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательств у истца по обеспечению ответчика жилым помещением не имеется, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчика, утратившим право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест МСК» к Филиппенкову Виктору Сергеевичу, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.