Решение по делу № 1-24/2021 от 24.12.2020

                                 Дело № 1-24/2021

УИД: 61RS0057-01-2020-002427-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года          р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Предко А.В.,

потерпевшей – К.,

подсудимого – Короткова В.Н.,

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коротков В.Н. , <данные изъяты> ранее судимого:

19.07.2016 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

03.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании постановления Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в кухонной комнате жилой <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в ходе ссоры с К., возникшей на фоне бытовых отношений, удерживая в правой руке кухонный металлический нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота К., чем причинил последней одно колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, сосудов круглой связки печени с развитием гемоперитонеума.

Указанное повреждение, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинено ударным действием колюще-режущего орудия, могло образоваться от удара ножом и является опасным для жизни повреждением в момент его причинения, квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗиСР № 194 от 24.04.2008).

Подсудимый Коротков В.Н. в судебном заседании, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Короткова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Короткова В.Н., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью К. и сестрой К. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал сожительствовать с К., жили они у него дома. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. вечером отдыхали у знакомых. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли домой. Придя домой, они стали ругаться, из-за чего не помнит. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне, резал хлеб, в это время на кухню зашла К. и у них произошел конфликт, это его разозлило, и он наотмашь ударил К. ножом, который держал в правой руке и которым резал хлеб. Ножом он попал ей в живот. От удара К., схватилась за живот. Он испугался за здоровье К., бросив нож в раковину помог ей дойти до комнаты и лечь на диван. Л. легла на диван, и обняла подушку, которую ей в руки дал он. Л. лежала и стонала, он, отслонив подушку, увидел рану у нее на животе, но при этом крови было мало, он решил вызвать скорую помощь, поскольку понимал, что может быть внутреннее кровотечение. Он пошел в комнату к сестре, и разбудил сестру К.. К. попросил вызвать скорую помощь. Сестра стала спрашивать, что случилось, он сказал, что ударил Л. ножом. Сестра вызвала скорую помощь. Прибывшие медики забрали К. в больницу, т.к. у нее было проникающее ножевое ранение. Он тоже поехал с ней. В больнице, после осмотра К., врачи позвонили в полицию. Прибывшие полицейские забрали его в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После этого он дал признательные показания в причинении ножевого ранения К. и показал на месте место совершения преступления. Ударил Л. он один раз и никаких угроз в ее адрес он не высказывал. Он делал все молча. Просто он и К. были в состоянии алкогольного опьянения, вот между ними и произошёл конфликт. (т. 1 л.д. 66-69; т. 1 л.д. 109-111; т. 1 л.д. 232-235);

Показаниями подозреваемого Коротков В.Н. , данными при проверке показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Коротков В.Н. в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления, в <адрес> в подробностях рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления — причинения тяжкого вреда здоровью К. (т. 1 л.д. 70- 76);

Показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании, согласно которым, примерно с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Коротков В.Н. , они жили в его квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Коротков В.Н. находились в гостях, где распивали спиртные напитки, домой они пришли около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Дома у нее с Коротков В.Н. произошел конфликт, на почве чего она уже не помнит, после того как она переоделась в ночную рубашку она зашла на кухню, где Коротков В.Н. что – то резал металлическим ножом, они стали конфликтовать и в этот момент Коротков В.Н. нанес ей один удар ножом в живот. Далее Коротков В.Н. испугался, помог ей дойти до дивана и лечь, после чего он пошел в соседнюю комнату к своей сестре и попросил, чтобы она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, её забрали в больницу, Коротков В.Н. поехал вместе с ней. В больнице ей провели операцию. В настоящее время она претензий к Коротков В.Н. не имеет, она его простила;

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ей и её брату Коротков В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживали она, Коротков В.Н. и их мать К. Жили они в отдельных изолированных комнатах, и друг к другу в личную жизнь не вмешивались. Брат — Коротков В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и стал сожительствовать с К. Они жили в основном у них, у брата в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и мама были дома. Брат с К. куда-то ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она легла спать. Как пришел домой брат с сожительницей, не слышала. Проснулась около 02 часов 00 минут, точное время не помнит, от того, что ее разбудил Коротков В.Н. и попросил вызывать скорую помощь. Брат сказал, что К. плохо. Она сначала не отреагировала на это, сказав, что меньше пить надо. Тогда Коротков В.Н. сказал, что К. шла домой, упала на камень и у нее на животе рана, из которой течет кровь. Тогда она встала и пошла посмотреть, что же произошло. Она зашла в спальную комнату и увидела, что К. лежит на диване, молчит, и прижала к животу подушку, а на подушке имеются следы крови. Увидев кровь, она вызвала скорую помощь. После этого она стала расспрашивать, что же все таки произошло. К. ничего не говорила, а брат в итоге сказал, что это он ударил К. ножом в ходе ссоры. Зачем брат это сделал, она не знает. Более никаких подробностей брат не говорил. Затем приехала скорая и забрала К. и Коротков В.Н. в больницу. Когда Коротков В.Н. и К. уехали в больницу, то она пошла на кухню, и увидела в раковине на кухне металлический нож, на клинке которого была кровь. Тут - то она и поняла, что Коротков В.Н. действительно ударил ножом в живот К., а нож, видимо выбросил в раковину. Потом приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли одежду, постельное белье и нож из раковины. (т. 1 л.д. 139-141);

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью - К. и сынов - Коротков В.Н. Квартира, в которой они проживают, является трехкомнатной. У каждого имеется своя комната. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности К. и Коротков В.Н. Коротков В.Н. ранее отбывал наказание ИК <адрес> и в <адрес> освободился из мест лишения свободы. Последнее время, примерно с <адрес>, ее сын стал сожительствовать с К., которая иногда ночевала у них дома с ее сыном в его комнате. Постоянно К. в квартире вместе с Коротков В.Н. не проживала. ДД.ММ.ГГГГ вечером, она и ее дочь находились дома у себя в квартире. Ее сын и К. куда-то ушли. Она легла спать около 23 часов 00 минут. К. также легла спать примерно в это же время. Она спала в своей спальне крепким сном, события которые происходила в квартире она не слышала. Проснулась она около 04 часов 00 минут или 05 часов 00 минут, когда в двери квартиры постучали, как оказалось, сотрудники полиции. Она сначала не поняла их цель визита и стала интересоваться о том, что произошло. К. рассказала ей, что Коротков В.Н. ночью разбудил ее и попросил вызвать скорую помощь К., так как он «пырнул» ее ножом и она лежала на кровати. При осмотре спальной комнаты своего сына, она увидела, что все постельное белье было в крови. Тогда она поняла, что случилось. Зачем ее сын ударил ножом К., она не знает. (т. 1 л.д. 95-96);

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний подозреваемого на месте. В данном следственном действии принимали участие второй понятой Щ., подозреваемый Коротков В.Н. , адвокат, следователь. В квартире по адресу: <адрес> кухонной комнате Коротков В.Н. давал показания по обстоятельствам нанесения ножевого ранения своей сожительнице, а также воспроизвел свои действия на месте. По итогам проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, каких – либо замечаний ни у кого не было. Все, что было изложено в протоколе, соответствовало действительности. Коротков В.Н. добровольно давал показания, какого – либо физического или психологического давления на него не оказывалось. В ходе следственного действия производилась фото-фиксация;

Показаниями свидетелям Щ., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний подозреваемого на месте. Дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.;

Показаниями свидетеля Д., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, вторым понятым был З., также в осмотре места происшествия принимал участие Коротков В.Н. Все участвующие лица приехали по адресу: <адрес>, зашли в <адрес> на втором этаже. Находясь в квартире Коротков В.Н. прошел на кухню, и показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ ударил свою сожительницу ножом в живот. О данном факте был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они все ознакомились и поставили на нем подписи. При проведении осмотра места происшествия проводилось фотографирование. В ее присутствии Коротков В.Н. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью своей сожительнице К. признавал полностью, в содеянном раскаивался. При ней никто к Коротков В.Н. физическое либо психическое насилие не применял. Он добровольно давал пояснения о случившемся. Также хочет добавить, что при проведении процессуальных действий сотрудник полиции разъяснял всем участвующим лицам, в том числе и Коротков В.Н. , права и обязанности. (т. 1 л.д. 142-144);

Показаниями свидетеля З., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно <адрес>. По обстоятельствам производства осмотра места происшествия дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Д. (т. 1 л.д. 148-150)

Также доказательствами вины подсудимого Коротков В.Н. являются:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи о том, что в отделение скорой помощи поступила К. с диагнозом – проникающее ранение передней брюшной стенки. (т. 1 л.д. 4);

-заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коротков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире ударил её один раз ножом в живот, чем причинил ей физическую боль, просит привлечь Коротков В.Н. к ответственности. (т. 1 л.д. 45);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Коротков В.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. (т. 1 л.д. 43);

- справка МБУЗ ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут поступила в хирургическое отделение МБУЗ ЦРБ <адрес> с диагнозом: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, колотая рана правой доли печени, повреждение сосудов круглой связки печени, гемоперитонеум. (т. 1 л.д. 78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена жилая <адрес>. С места осмотра изъяты: смыв бурого вещества с лезвия ножа, смыв вещества с рукояти ножа, металлический нож, подушка в наволочке, одеяло, наволочка и покрывало, куртка и две кофты. (т. 1 л.д. 9-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в кабинете <номер скрыт> ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, и у Коротков В.Н. изъяты предметы одежды: свитер и джинсовые брюки. (т. 1 л.д. 24- 27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена жилая <адрес>, в ходе осмотра Коротков В.Н. в присутствии понятых на месте рассказал и показал обстоятельства нанесения ножевого ранения потерпевшей К. (т. 1 л.д. 32-38);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коротков В.Н. сообщил о совершенном им преступлении — причинении ножевого ранения К., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 60);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у К., согласно медицинской документации, имелись следующие повреждения: одно колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, сосудов круглой связки печени с развитием гемоперитонеума. Это повреждение причинено ударным действием колюще-режущего орудия, могло образоваться от удара ножом при обстоятельствах и в сроки, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. У К. имеется как минимум одна точка приложения травмирующей силы: на передней брюшной стенке. Данное повреждение является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и квалифицируется как как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 193-196);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на клинке представленного ножа обнаружена кровь (объект <номер скрыт>), которая происходит от К., происхождение данного генетического материала от иных лиц исключается, на рукояти представленного ножа обнаружен след, содержащий пот (объект <номер скрыт>), который происходит от Коротков В.Н. , происхождение данного генетического материала от иных лиц исключается. (т. 1 л.д. 169-185);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож, представленный на исследование, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия — жилой <адрес>, холодным оружием не является и изготовлен заводским способом по типу кухонных ножей. (т. 1 л.д. 206-208);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото – таблицы, согласно которому, осмотрены: металлический кухонный нож; куртка; 2 кофты; подушка в наволочке; покрывало; наволочка; одеяло; свитер; джинсовые брюки; ватная палочка с образцами буккального эпителия К.; ватная палочка с образцами буккального эпителия Коротков В.Н. (т. 1 л.д. 211-224);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметы осмотренные, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-224) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 225-226);

- акт медицинского освидетельствования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Короткова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0,51%. (т. 1 л.д. 28-29)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Короткова В.Н. в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимого Короткова В.Н., не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого Короткова В.Н., данными при производстве предварительного расследования.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого Короткова В.Н. данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания Короткова В.Н. на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении Короткова В.Н. незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, каждый из них имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность Короткова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права Короткова В.Н. на защиту, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствуют в своей совокупности обстоятельства содеянного, способ совершения и орудие преступления (нанесение удара ножом), характер действий подсудимого, механизм причинения повреждений, локализация повреждений (ранение жизненно важного органа человека).

Суд квалифицирует действия подсудимого Короткова В.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого Короткова В.Н. суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого Короткова В.Н. вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Короткову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который совершил преступление в период непогашенной судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет заболевание «Инфильтративный туберкулез левого легкого», в деле имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показания на месте. (т. 1 л.д. 70-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Короткова В.Н. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Короткова В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Короткова В.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого Короткова В.Н. и способствовало совершению преступления.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Короткова В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый, несомненно, будет нуждаться в осуществлении за ним контроля.

При назначении наказания Короткову В.Н., суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Короткову В.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Короткову В.Н. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению с момента освобождения Короткова В.Н. из мест лишения свободы.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого Короткова В.Н., суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания подозреваемого Короткова В.Н. (т. 1 л.д. 61-63), последний, задержан ДД.ММ.ГГГГ и находился под стражей до момента избрания ему судом меры пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-89). Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.11.2020 года в отношении Короткова В.Н. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Таким образом, время содержания Коротков В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два дня) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания Коротков В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Время нахождения Коротков В.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) подлежит зачету в срок отбытия наказания Коротковым В.Н. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности Короткова В.Н., а также учитывая состояние его здоровья, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коротков В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Короткову В.Н. в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Короткова В.Н. являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Короткову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы исчислять с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Короткова В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Короткова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два дня) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания Коротковым В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть время нахождения Короткова В.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в срок отбытия наказания Коротковым В.Н. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Осужденного Короткова В.Н. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, признанные таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-226), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.Г. Никулев