Решение по делу № 33-3260/2020 от 23.07.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мухина Т.А.                    дело № 2 – 1634 / 2020

№ 33 – 3260 / 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 г.                                                           г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего            Ольховского В.Н.,

судей                    Яковлева Н.А., Куниной А.Ю.,

при секретаре                    Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной таможенной службы на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 мая 2020 г. по иску Кузьминой Ольги Владимировны к Федеральной таможенной службе, Калининградской областной таможне о возмещении убытков.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Федеральной таможенной службы, Калининградской областной таможни ФИО12., поддержавшей доводы жалобы, Кузьминой О.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина О.В. обратилась в суд с иском, указывая в его обоснование, что 14 ноября 2018 года в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Постановлением от 31 мая 2019 года Ленинградского районного суда г. Калининграда производство по делу прекращено в соответствии с п.п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения. Резолютивная часть постановления содержит указание о возврате конфискованного в рамках административного расследования товара – сыра. Актом приема-передачи от 19 августа 2019 года указанные продукты были возвращены истице. Однако нарушение порядка хранения в совокупностью с истечением срока годности привели к порче принадлежащего ей имущества.

На основании выводов экспертного заключения эксперта-товароведа <данные изъяты> следует, что возвращенные истице и представленные на исследование эксперту продукты имеют следы порчи, возникшие в результате длительного хранения товара, превышающего срок годности товаров, указанного производителем.

На дату проведения экспертизы на территории РФ рыночная стоимость всего объема товара составила 560365 рублей. С учетом того, что суды первой и второй инстанции сделали выводы об отсутствии в действиях истицы состава правонарушения, отсутствия самого события административного правонарушения, полагает, что имеет место неправомерность действий Калининградской областной таможни от возбуждения административного производства до изъятия указанного имущества, принадлежащего истице и приобретенного для личных нужд.

Учитывая положения ст. 1069 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ истец просила взыскать в ее пользу понесенные убытки в сумме 560365 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу Кузьминой Ольги Владимировны в счет возмещения ущерба 560365 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 8803,65 рублей.

В апелляционной жалобе Федеральная таможенная служба просит решение суда отменить, указывая на отсутствие документов, подтверждающих ущерб. Действия должностных лиц незаконными не признавались, факт причинения убытков не доказан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или тому правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 в Калининградскую областную таможню из МО МВД России «Багратионовский» поступил материал КУСП <данные изъяты>) по выявленному сотрудниками полиции факту незаконного перемещения через таможенную границу таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни товара: «сырная продукция, вес брутто 1478 кг».

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: «сырная масса» в картонных коробах в количестве 32 коробки по 4 брикета в прозрачной полиэтиленовой вакуумной упаковке без маркировки в каждом коробе, всего 128 брикетов, весом 401 кг; в брикетах в прозрачной полиэтиленовой вакуумной упаковке без маркировки в количестве 196 шт., весом 606,5 кг; в брикетах в вакуумной упаковке прозрачного и синего цвета с маркировкой «<данные изъяты>» в количестве 180 шт., весом 499,68 кг, изъят протоколом изъятия вещей и документов и по акту приема-передачи от 14.11.2018 г. и помещен на ответственное хранение <данные изъяты>.

    Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой Ольги Владимировны прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. Изъятый товар постановлено возвратить Кузьминой О.В.

    Решением Калининградского областного суда от 25 июля 2019 года постановление от 31 мая 2019 года оставлено без изменения.

    Актом приема-передачи имущества законному владельцу от 19 августа 2019 года Кузьминой О.В. возвращен товар, изъятый по делу об административном правонарушении №

    Из акта, составленного водителем Дмитриевым А.А., грузчиком Коняхиным Л.Л. следует, что при осмотре сырного продукта в прозрачной полиэтиленовой вакуумной упаковке без маркировки и в брикетах в вакуумной упаковке прозрачного и синего цвета с маркировкой «<данные изъяты>», изъятого у Кузьминой О.В. 25 октября 2018 года выявлены следы плесени непроизводственного происхождения. Сыр <данные изъяты> в количестве 499,68 кг со следами плесени изъят и утилизирован 19 августа 2019 года.

Из выводов эксперта-товароведа <данные изъяты>, изложенных в заключении <данные изъяты>, следует, что исследуемый товар - пищевой продукт с маркировкой <данные изъяты>, пищевой продукт в полимерной упаковке снабженный ярлыком – наклейкой с указанием годности ( «годен до 24.12.2018») в картонной коробке и товар в полимерной упаковке снабженный ярлыком-наклейкой с указанием с рока годности ( «годен до 24.12.2018») на момент проведения экспертизы имели следы порчи, возникшие в результате длительности хранения товара, превышающего срок годности данных товаров, указанный производителем. В результате выполненных работ эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость изъятого, а в последующем возвращенного истице товара составляет 560365,93 рублей по состоянию на дату проведения экспертизы.

Как следует из административного и гражданского дела в рамках таможенного контроля 14 ноября 2018 г. сотрудниками таможни было вынесено определение о назначении таможенной экспертизы и товары, изъятые у истца были направлены на товароведческую экспертизу эксперту в ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Калининграда.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от 03 декабря 2018 представленный товар идентифицирован как сыр полутвердый с содержанием молочного жира 41,3%; а также заменитель сыра, изготовленный из пальмового масла, казеина (молочного белка), функциональных компонентов по технологии производства сыра. Рыночная стоимость товара по состоянию на 25 октября 2018 года составила 512180 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении не было доказано событие административного правонарушения, и, следовательно, доводы истицы о том, что ею по вине таможенного органа понесены убытки, обоснованны.

Согласно положений ст. ст. 15, 1069 ГК РФ с казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация причиненного истцу вреда.

При этом, при определении стоимости подлежащего взысканию с государства вреда, суд верно исходил из стоимости товара, определенной экспертом <данные изъяты>», поскольку она определялась непосредственно после возврата истице испорченного товара (по акту от 19 августа 2019 г.), именно тогда ей и были причинены убытки.

Изложенное указывает на необоснованность доводов жалобы, причинение убытков достаточным образом доказано представленными истицей документами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: