Решение от 28.02.2018 по делу № 11-10/2018 от 17.01.2018

Мировой судья судебного

участка № 3 Изобильненского района, и.о. мирового судьи СУ №5 Изобильненского района

С.В.Зубенко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года                       г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Висич О.А.,

с участием представителя истца Евдокимовой А.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика Позднякова Геннадия Валерьяновича на решение мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района,и.о. мирового судьи СУ №5 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Позднякову Геннадию Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района,и.о. мирового судьи СУ №5 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Позднякову Геннадию Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование жалобы указал, что решение мирового судьи СУ №3 подлежит отмене как незаконное, поскольку принято по истечении сроков исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поздняковым Г.В. действительно был заключен кредитный договор на пользование кредитной картой с лимитом 20000 рублей. Дополнительным соглашением об изменении лимита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитной карты был увеличен до 35000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по март 2012 года он исполнял свои кредитные обязательства, ежемесячно производил платеж в размере 2100 рублей. В 2012 году были периодически пропуски платежей.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов и пени.

Судебный приказ мирового судии судебного участка №<адрес> был отмен ДД.ММ.ГГГГ. на основании возражений ответчика.

С 2013 года Банк в порядке искового производства в суд не обращался, а обратился в мировой- суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов и пени в июле 2017 г.

     Ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен истцом только в июле 2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района Ставропольского края Зубенко СВ., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Изобильненского района Ставропольского края по делу № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Позднякову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41998 рублей 43 копеек, и государственной пошлины в сумме 1481 рублей 85 копеек.

Принять новое решение по делу, которым применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, пени и отказать истцу в иске полностью.

В судебное заседание Поздняков Г.В. не явился по неизвестной суду причине.

Представитель Позднякова Г.В. по доверенности Евдокимова А.Г. поддержала апелляционную жалобу, представила заявление о применении срока исковой давности и просила: решение мирового судьи СУ №3 Изобильненского района СК отменить в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, апелляционную жалобу пришел к следующему:

Согласно ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При изучении гражданского дела судом апелляционной инстанции было установлено, что отсутствует протокол судебного заседания мирового судьи от 30.10.2017г.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № рассмотрено заявление Позднякова Г.В. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения принято решение отменить заочное решение, производство по делу возобновить и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 30 мин. о чем вынесено определение.

30.10.2017г. мировым судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 13.11.2017г. в 11 час. 35 мин., при этом протокол судебного заседания от 30.10.2017г. отсутствует.

Указанное грубое нарушение процессуального права является в силу закона основанием к отмене решения мирового судьи от 13.11.2017г.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поздняковым Г.В. заключен кредитный договор на пользование кредитной картой с лимитом 20000 рублей.

Дополнительным соглашением об изменении лимита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитной карты был увеличен до 35000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по март 2012 года Поздняков Г.В. исполнял свои кредитные обязательства, ежемесячно производил платеж в размере 2100 рублей. В 2012 году были периодически пропуски платежей.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов и пени.

Судебный приказ мирового судии судебного участка №<адрес> был отмен ДД.ММ.ГГГГ. на основании возражений ответчика.

В июле 2017 г. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов и пени.

Представитель Позднякова Г.В. по доверенности Евдокимова А.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции заявила о пропуске срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов и пени.

Судебный приказ мирового судии судебного участка №<адрес> был отмен 11.04.2013г. на основании возражений ответчика.

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» подано ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, истцом 3-хлетний срок исковой давности пропущен.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к Позднякову Геннадию Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.11.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░