Решение по делу № 2-563/2024 (2-6751/2023;) от 12.10.2023

дело № 2-563/2024 (2-6751/2023;)

50RS0036-01-2023-007557-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Ф. Ф.ича к Демкиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

Истец Фомин Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Демкину А.Е., Демкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 7 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 200 рублей.

В обосновании иска указано, что между истцом Фоминым Ф.Ф. и ответчиками Демкиным А.Е., Демкиной Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам был выдан займ в размере 7 400 000 рублей, сроком возврата до <дата>, о чем была составлена расписка от <дата>. До настоящего времени ответчиками денежные средства по договору займа не возвращены. Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа, однако до настоящего времени ответчики сумму займа не возвратили, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Богатырева Л.Ю. – финансовый управляющий имуществом Демкина А.Е.

Определением суда от <дата> исковые требования Фомина Ф.Ф. в части требований к ответчику Демкину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без рассмотрения.

Истец Фомин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; от представителя по доверенности Быкова В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Демкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо Богатырева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом Фоминым Ф.Ф. и ответчиками Демкиным А.Е., Демкиной Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам был выдан займ в размере 7 400 000 рублей, сроком возврата до <дата>, о чем была составлена расписка от <дата> (л.д.9).

Оригинал расписки приобщен к материалам дела, их подлинность ответчиками не оспаривалась.

Факт передачи денежных средств от истца к ответчикам подтвержден документально.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные суду договоры займа, составленные в простой письменной форме полностью отвечают требованиям письменной формы сделки, подтверждают наличие договора займа, удостоверяют передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено.

Истец Фомин Ф.Ф. свои обязательства по передаче денежных средств Демкину А.Е. и Демкиной Е.В. выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою же очередь, ответчики обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнили, доказательств обратного суду не представлено. До настоящего времени, ответчиками денежные средства не возращены, что ответчиками не оспорено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Демкин А.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до <дата>. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Богатырева Л.Ю. (дело №А41-84759/22) (л.д.17-20).

Определением суда от <дата> исковые требования Фомина Ф.Ф. в части требований к ответчику Демкину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без рассмотрения.

В изложенной правовой ситуации требования истца о взыскании денежных средств в размере 7 400 000 рублей по договору займа от <дата> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Демкиной Е.В.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 45 200 рублей.

Доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фомина Ф. Ф.ича к Демкиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Демкиной Е. В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 4605 № от <дата> в пользу Фомина Ф. Ф.ича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт серии 4607 № от <дата> задолженность по договору займа от <дата> в размере 7 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                     секретарь: