Решение по делу № 2-783/2023 от 10.07.2023

        Дело №2-783/2023

        УИД: 34 RS0042-01-2023-000822-04

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2023 года                                                                        город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гернер Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности за обучение,

                         установил:

        ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к Гернер В.А. о взыскании задолженности за обучение, в обоснование иска указав, что приказом от 10 августа 2022 года № 587 Гернер В.А. принят на работу в Арчединскую дистанцию пути-структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3 разряда в Укрупненную бригаду № 3 Эксплуатационного участка № 3 / II группы/.

    31 октября 2022 года между ОАО «РЖД» и Гернер В.А. был заключен ученический договор /дополнительный к трудовому/, согласно которого Гернер В.А. взял обязанность по освоению образовательной программы профессиональной подготовки и освоения второй профессии «монтер пути» на базе Ершовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 09 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года, в том числе производственное обучение с 08 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года.

    Приказом № 990 от 23 декабря 2022 года, трудовые отношения с работником Гернер В.А. были прекращены по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

    С целью направления на обучение Гернер В.А., ОАО «РЖД» понесло расходы в размере 2 178,61 рублей.

    Просят суд взыскать с Гернер В.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 2 178,61 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в их отсутствие.

          Ответчик Гернер В.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

           Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно требований истца и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

          В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

              Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании установлено, что приказом от 10 августа 2022 года № 587 Гернер В.А. принят на работу в Арчединскую дистанцию пути-структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3 разряда в Укрупненную бригаду № 3 Эксплуатационного участка № 3 / II группы/.

        31 октября 2022 года между ОАО «РЖД» и Гернер В.А. был заключен ученический договор /дополнительный к трудовому/, согласно которого Гернер В.А. взял обязанность по освоению образовательной программы профессиональной подготовки и освоения второй профессии «монтер пути» на базе Ершовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 09 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года, в том числе производственное обучение с 08 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года.

        Согласно разделу 3 Договора, работодатель обязан направить работника до начала обучения за счет средств Работодателя на медицинское освидетельствование, обеспечить Работнику при выполнении им условий Договора возможность профессионального обучения за счет средств Работодателя, обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, предоставить Работнику, успешно завершившему обучению и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии.

        Работник обязуется прибыть на обучение в установленный срок 09 ноября 2022 года, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, прибыть после окончания 18 декабря 2022 года в Арчединскую дистанцию пути /II группы/ и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

         В силу, п. 3.1.10 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе Работника, последний обязуется возместить Работодателю в течении 1 месяца затраты /в том числе выплаченную стипендию/, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

        Данный договор подписан обеими сторонами, ответчик ознакомлен с его содержанием, добровольно и по собственному усмотрению принял на себя обязательства по его исполнению.

23 декабря 2022 года приказом № 990 начальника дистанции пути прекращены трудовые отношения с Гернер В.А., по инициативе работника, на основании заявления, что подтверждено копией вышеназванного приказа.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьёй 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

        В соответствии с условиями Договора ОАО «РЖД» в период обучения ответчика произведена оплата за период с 08 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года в размере 2 178,61 рублей, что объективно подтверждается справкой-расчетом.

Таким образом, ОАО «РЖД» выполнило надлежащим образом принятые на себя по данному договору обязательства, оплатив обучение Гернер В.А., что объективно подтверждено актами выполненных работ, счетами-фактурами, соответствующими перечню дополнительных образовательных услуг, и расчетам их оплаты.

    Ответчик Гернер В.А. уклонился от исполнения принятых на себя по договору об обучении обязательств, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

    Таким образом, поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гернер В.А. в добровольном порядке затраты ОАО «РЖД» на обучение не возмещены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 40515 от 23 июня 2023 года, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:          исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гернер Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности за обучение, удовлетворить.

              Взыскать с Гернер Вячеслава Анатольевича, <адрес>/ в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» /ИНН 7708503727/ расходы на обучение в размере 2178,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение судом изготовлено в окончательной форме «08» августа 2023 года.

    Судья                                                                                           Е.В. Карпухина