Решение по делу № 1-57/2024 от 07.05.2024

Дело № 1-57/2024 г.

(след. 12401950009000021)

УИД 19RS0006-01-2024-000510-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 11 июня 2024 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Бейского района РХ Чернова В.Н., Козиной В.В.,

подсудимого Золотухина Н.Н.,

защитника - адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотухина Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в селе Сабинка Бейского района Республики Хакасия, гражданина РФ, владеющего русским языком, с основным общим образованием, ограниченно годного к воинской службе, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин Н.Н. незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В соответствии Перечнем видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденных Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179, порох отнесен к виду продукции свободная реализация которых запрещена. Таким образом, оборот пороха (их смеси) на территории Российской Федерации ограничен.

Пункт 12 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ), устанавливает запрет па продажу или передачу пороха гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия. Таким образом, хранение взрывчатых вещества-пороха, а также смеси порохов, гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение оружия, запрещено.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Золотухина Н.Н., не имеющего разрешение на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, осведомленного о том, что оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен уголовным законом, преследующего цель незаконного хранения взрывчатого вещества, возник преступный умысел, направленный на его незаконное хранение, а именно, Золотухин Н.Н. не имеющий разрешение на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение ст. 6, 9, 13, 18, 20, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 г. № 814, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения на территории Российской Федерации взрывчатых веществ, и желая их наступления, в помещении дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, незаконно хранил банку с порохом, до обнаружения и изъятия сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району.

В период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в помещении надворной постройки «Сарай», расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, было обнаружено и изъято, Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество массой 187,8 г, содержащееся в металлической емкости зеленого цвета является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме).

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Золотухина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого Золотухина Н.Н., показаниями оглашенных и допрошенных свидетелей в ходе судебного следствия.

Подсудимый Золотухин Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Золотухина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых, он, проживает с супругой по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>. Владельцем оружия он никогда не являлся и не является. Его отец Золотухин Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ходил на охоту, он видел, что у отца в надворной постройке на территории его двора в сейфе хранилась металлическая банка с порохом. После смерти отца, после ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц не помнит, он пришел в вышеуказанный дом отца и забрал из помещения надворной постройки из сейфа металлическую банку с порохом. На тот момент в доме никто не проживал. В данное время указанный дом принадлежит ему. Данную банку с порохом он забрал и перенес к себе домой, на адрес: РХ, Бейский район, <адрес>, и стал хранить на территории усадьбы данного дома в надворной постройке «Сарай», на полке. После Нового года в январе 2024 года, к нему домой приехали сотрудники полиции, с ними также были понятые. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, ознакомили его с постановлением суда о разрешении обследования помещений, зданий, сооружений по адресу его жительства РХ, Бейский район, <адрес>, при производстве обследования в надворной постройки «Сарай» на территории двора его дома на полке, сотрудники полиции обнаружили металлическую банку с порохом, которую, изъяли в его присутствии, присутствии участвующих и понятых лиц, упаковали ее пакет черного цвета, опечатали биркой: с пояснительной надписью и заверили печатью. Затем он, участвующие лица, понятые лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции составил протокол обследования, в котором поставили свои подписи он, участвующие и понятые лица, замечаний, дополнений у них не поступило. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.77-79).

В силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Золотухина Н.Н. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, а именно в том, что с августа 2007 года, точную дату не помнит, не являясь владельцем огнестрельного оружия он с надворной постройки на территории двора своего покойного отца забрал порох, который с указанной даты стал незаконного хранить по адресу своего жительства в надворной постройке «Сарай», хранил для личного пользования без цели сбыта, данный порох у него в последующем изъяли сотрудники полиции. Он точно знал и понимал, что это порох, думал в последующем его использовать, он также знал, что хранит его незаконно (л.д.131-133).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного следствия в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ Золотухин Н.Н. полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого Золотухина Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания Золотухина Н.Н. полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанных следственных действий Золотухин Н.Н., при участии защитника Зайцева В.О., указал на место в помещении надворной постройки «Сарай» по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, где он хранил порох, который был у него изъят сотрудникам полиции, к протоколам прилагается фототаблица (л.д.89-96, 104-109).

В ходе судебного следствия была допрошена свидетель Свидетель №5., ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, из показаний которой следует, что проживает по адресу: <адрес>, с супругом Золотухиным Н.Н. В январе 2024 года, точную дату не помнит, она пришла с работы, к себе домой и супруг Николай сообщил ей, что сотрудники полиции нашли взрывчатое вещество - порох, в помещении надворной постройки «Сарай» на территории двора их дома, который ее супруг хранил в данном помещении, о чем она узнала только в настоящее время. Банку с порохом он забрал из дома своего покойного отца З.Н.И. в 2007 году, отец жил по <адрес> в <адрес>, он был охотником. Оружия у своего супруга Николая она никогда не видела, на охоту он не ходил, также она не видела никогда у Николая порох.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Бейскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Бейскому району Свидетель №1 на основании постановления Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленное на выявление и пресечение преступлений. Данное мероприятие проводилось в связи с тем, что у них имелась оперативная информация, о том, что Золотухин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>, хранит взрывчатые вещества. В присутствии двух понятых, Золотухин Н.Н. был ознакомлен с постановлением суда о производстве у него в жилище оперативно-розыскного мероприятий, где он поставил свою подпись. Золотухину Н.Н., в присутствии двух понятых было предложено выдать взрывчатые вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, но Золотухин Н.Н. пояснил, что данных предметов у него нет и выдать ему нечего. В ходе проведения обследования надворной постройки «Сарай», расположенной на территории усадьбы дома, по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом. Данный предмет в присутствии понятых и участвующих лиц был изъят, упакован, опечатан, заверены подписями и оттиском печати. Затем Свидетель №1 составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым ознакомились все участвующие и лица и поставили подписи. По окончанию обследования Золотухин Н.Н. пояснил, что вышеуказанную банку с порохом он забрал у своего покойного отца З.Н.И. после его смерти в августе 2007 года и стал хранить данную банку с порохом в указанной надворной постройке «Сарай» на территории своего дома, хранил для личного пользования без цели сбыта (л.д.57).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в его присутствие проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Золотухина Н.Н., по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, где в присутствии двух понятых в надворной постройке «Сарай», расположенной на территории усадьбы данного дома, была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом, указал обстоятельства упаковки изъятых предметов, процесс документирования хода указанного ОРМ в присутствие двух понятых (л.д.58).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Совместно с сотрудниками полиции они проехали в <адрес>, к дому № по <адрес>, где из ограды дома вышел Золотухин Н.Н., сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, ознакомили Золотухина Н.Н. с постановлением о производстве у него в жилище оперативно-розыскного мероприятий «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поинтересовались у Золотухина Н.Н. не хранит ли он по месту своего проживания запрещенные предметы, боеприпасы и взрывчатые вещества и предложили ему добровольно их выдать, на что Золотухин Н.Н. пояснил, что у него в доме запрещенных к обороту в РФ веществ нет. Затем в ходе проведения обследования надворных построек по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении надворной постройки «Сарай» сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую банку с порохом. Указанная металлическая банка с порохом была упакована, опечатана, заверена подписями и оттиском печати. Затем, в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, они понятые и участвующие лица поставили подписи. По поводу обнаруженной и изъятой металлической банки с порохом Золотухин Н.Н. пояснил, что вышеуказанную металлическую банку с порохом он забрал у своего отца З.Н.И. после его смерти в 2007 году, и стал ее хранить для личного пользования без цели сбыта (л.д.59).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данные ею в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №3, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии, и в присутствии второго понятого, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания Золотухина Н.Н., по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении надворной постройки «Сарай», сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую банку с порохом, Золотухин Н.Н. пояснил, что данную банку с порохом он забрал у своего отца З.Н.И.. после его смерти в 2007 году. Также указала обстоятельства фиксации и документирования указанных действий в её присутствии (л.д.60).

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого Золотухина Н.Н., оглашенным показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №5 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина Золотухина Н.Н. в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Постановлением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на проведение гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>, по месту проживания Золотухина Н.Н. (л.д.22).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудников ОУР Отд МВД России по Бейскому району) в части законности проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Золотухина Н.Н. подтверждаются рапортом ОУР Отд МВД России по Бейскому району Борисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся у сотрудников полиции оперативной информации о том, что Золотухин Н.Н. у себя дома, в надворных постройках и на участке местности по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, занимается хранением взрывчатых веществ (л.д.17-18).

В сообщении поступившем в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 мин. зарегистрированного КУСП № указано, что ОУР Отд МВД России по Бейскому району Свидетель №2 сообщил, что ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> Золотухина Н.Н., 1980 г.р. была обнаружена и изъята металлическая банка с гранулированным веществом, по внешним признакам схожее с охотничьим порохом (л.д.16).

Показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 в части законности проведения ОРМ и изъятия по месту жительства Золотухина Н.Н. взрывчатых веществ в помещении надворной постройки «Сарай» по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>, где он проживает, подтверждается протоколом проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения обследования по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>, в помещении надворной постройки «Сарай» на полке обнаружена металлическая банка, в которой хранится гранулированное вещество внешне схожее с порохом, которая изъята, все изъятое упаковано соответствующим образом в полимерный пакет (л.д. 23-28).

Данное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства     Золотухина Н.Н. в <адрес> проведено на основании постановления Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Обследование помещений, зданий и сооружений проведено на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" с согласия и в присутствии Золотухина Н.Н. незаинтересованных граждан, привлеченных к участию в ОРМ, при этом нарушений конституционных прав Золотухина Н.Н. допущено не было.

Перед началом, в ходе и по окончании обследования от указанных лиц заявлений и замечаний не поступило. Также не имелось замечаний к содержанию самого протокола, о чем каждый из участвующих лиц, в том числе и Золотухин Н.Н. расписался, удостоверив своими подписями правильность отражения в протоколе хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, объективные основания и наличие предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условий производства данного ОРМ, хода его проведения и полученных результатов в предусмотренном законом порядке, которые были закреплены путем производства соответствующих действий, свидетельствует о законности данного оперативно-розыскного мероприятия, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности и использовании их в качестве доказательств по делу.

Результаты оперативно – розыскных мероприятий проведенных сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району в отношении Золотухина Николая Николаевича представлены в СО Отд МВД России по Бейскому району (постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 187,8 г, содержащееся в металлической емкости зеленого цвета является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для производства взрыва при определённых условиях (при горении в прочном замкнутом объеме) (л.д.45-48).

Указанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находятся металлическая цилиндрическая емкость земельного цвета с порохом массой 174,5 г. (13,3 г. пороха израсходовано вы процессе исследования) к протоколу прилагается фототаблица (л.д.51-52).

Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району Лавровой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 174,5 г., содержащееся в металлической ёмкости зелёного цвета, переупакованное в полимерный прозрачный пакет, приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53), хранятся в комнате для хранения оружия ДЧ Отд МВД России по Бейскому району (л.д.54).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Золотухина Н.Н. в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Золотухина Н.Н. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Золотухин Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкой степени. Во время инкриминируемого ему деяния, Золотухин Н.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 67-69).

Указанная в приговоре экспертиза произведена квалифицированными экспертами, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения Золотухина Н.Н. во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Способ совершения Золотухина Н.Н. преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Золотухина Н.Н. судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Золотухина Н.Н., на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость» (л.д.148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Сабинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.156,158), по последнему месту работы в ООО ПКФ «Бионт» в качестве рабочего центрального з/склада с 2020 года, зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным, старательным работником.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, оснований для признания показаний Золотухина Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, активным способствованием расследованию преступлений, а объяснения Золотухина Н.Н. явкой с повинной у суда не имеется, поскольку взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем сотрудникам полиции были известны все существенные обстоятельства совершенного деяния.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Золотухина Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Такие данные о личности подсудимого Золотухина Н.Н., признания вины с начала предварительного расследования, раскаяния в содеянном, тяжесть совершенного им деяния, степень его общественной опасности, дают суду основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По этим же основаниям, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание в виде лишение свободы необходимо назначить условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Обстоятельства совершенного впервые преступления, его цели и мотивы, поведение подсудимого во время или после его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что дает право для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении Золотухину Н.Н.. наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд оснований не находит.

Принимая во внимание материальное положение Золотухина Н.Н., который официально не работает, учитывая его состояние здоровья и трудоспособный возраст, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его частично от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Зайцевым В.О. при рассмотрении настоящего уголовного дела и, уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек с Золотухина Н.Н. до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотухина Николай Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Золотухину Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Золотухина Н.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотухина Н.Н. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Золотухина Н.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Зайцева В.О. по назначению, в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала, в котором находится металлическая ёмкость земельного цвета с порохом массой 174,5 г. (13,3 г. пороха израсходовано в процессе исследования), хранящийся в комнате для хранения оружия дежурной части Отд МВД России по Бейскому району РХ, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Путинцева