Решение по делу № 33-1929/2019 от 28.01.2019

Судья: Шпирнов А.В. № 33-1929

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Чевелева Е.М. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 года

по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Чевелевой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс» и Чевелевой Е.М. заключен договор кредитования на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца. Банк выполнил принятые обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 года постановлено взыскать с Чевелевой Евгении Михайловны в пользу ПАО Коммерческий банк «Восточный» <данные изъяты>. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Чевелева Е.М. просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылается на пропуск срока исковой давности, указывая, что при отмене судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа суд разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Чевелевой Е.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.11-12).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив на счет Чевелевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18).

Ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его пользованием надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. (л.д.9-10).

Поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный»» о взыскании задолженности.

Выводы суда основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отклонении ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше снованиям, а также в случае отмены судебного приказа, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, при обращении с иском в суд ПАО КБ «Восточный» определен период образования задолженности с 17.04.2015 по 14.09.2018, т.е. начало течения срока исковой давности следует исчислять с 17.05.2015 и заканчивается срок 17.05.2018. 23.04.2018 ПАО КБ «Восточный» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чевелевой Е.М. задолженности из указанного кредитного договора; 23.05.2018 судебный приказ от 28.04.2018 отменен (л.д.8).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.09.2018 (л.д. 32), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23.05.2018), срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Не согласиться с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чевелевой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи:     Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова