Решение по делу № 1-4/2015 (1-183/2014;) от 15.12.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Колян А.О., защитника Чукиной С.Н., потерпевших ФИО7 и ФИО13, переводчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ультуркеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай,<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в с. <адрес> <адрес> <адрес> Республики Алтай, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,                                                 

УСТАНОВИЛ:

Ультуркеев П.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов в жилом <адрес> по пер. Каменный <адрес> Республики Алтай Ультуркеев П.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший тут же преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью ФИО8, и желая этого, но, не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, умышленно со значительной силой кулаком нанес 1 один удар в область головы ФИО8, от чего последний присел, а сразу после этого ногой также со значительной силой нанес 1 удар в область головы ФИО8

Своими умышленными действиями Ультуркеев П.П. причинил ФИО8 острую, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленных ран лица слева (3) с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадины в области нижней челюсти слева, перелома левой височной кости, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в области правого полушария мозга - 120 мл, очагово-диффузного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в правой височной доле, ограниченного субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к сдавлению головного мозга кровью.

Подсудимый Ультуркеев П.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, принес извинения родным и близким погибшего, потерпевшему ФИО13, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Ультуркеева П.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, полностью установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО13 показал, что ФИО8 является его родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стоянки в <адрес>. По дороге он встретил ФИО19, который ему сообщил о смерти сына в доме ФИО2. Он сразу поехал в тот дом, где возле печи на боку лежал его сын Анатолий, на его лице в двух-трех местах была кровь, глаза у него были открыты. В доме никого не было, пахло перегаром. Через два дня от сотрудников полиции он узнал, что его сын убит Ультуркеевым Пантелеем. Вскрытие было в <адрес>, где ему эксперт сказал, что был удар по голове, поэтому его сын умер от гематомы. Характеризует сына исключительно положительно, спокойным был даже в состоянии алкогольного опьянения, в драках сына не замечал. Ультуркеев П.П. явился с повинной, что смягчает его вину. Его родители в качестве помощи принесли 6000 рублей и одного барана на 40 дней. На строгом наказании ФИО17 не настаивает, совершенное им деяние считает роковым стечением обстоятельств.

Свидетель ФИО9 суду дала показания о том, что в тот день в доме ФИО2 употребляли с 12 часов спиртное она, Ультуркеев Пантелей, ФИО18 Анатолий, ФИО17 ФИО5, Тойдонова Света и ФИО2, пили водку, количество не помнит. ФИО2 уехал в <адрес>, остальные продолжали распивать спиртное в его доме. Когда спиртное закончилось, она выходила с Ультуркеевым Пантелеем покурить, пробыв на улице примерно 10 минут, зашли в дом. ФИО18 Анатолий вышел из другой комнаты и начал материть Ультуркеева Пантелея. Тогда Ультуркеев П. ударил кулаком слева по голове, от удара ФИО18 присел на корточки, Ультуркеев П. нанес удар ногой по голове ФИО8 От удара ФИО8 не падал. Оставив Ультуркеева П. и ФИО18 на кухне, она ушла в другую комнату, где уснула и проснулась ночью, когда разбудила ФИО20 и сказала, что похоже ФИО18 умер. Они встали и вышли на кухню, увидели, что ФИО18 умер, испугались и разошлись по домам.

Оценивая показания потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО9 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

В судебном заседании свидетель ФИО10, брат подсудимого, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д.97-100 т.1), данные им в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в доме ФИО2, когда остальные парни разошлись, где остались он, его брат ФИО21 ФИО4. От выпитого он уснул и проснулся в большой комнате, когда разбудила ФИО4 и сказала, что в доме мертвый человек. Он прошел на кухню и увидел там труп ФИО18 у печи, на его лице были небольшие кровяные помарки. На ФИО18 была та же одежда, в которой он ходил весь день. В кухне стояли его брат Ультуркеев Пантелей и Лилия. ФИО4 говорила, что в доме не хочет оставаться. Его брат сказал, что нужно уходить, и они ушли. Они ночевали в доме матери, ей о случившемся не говорили. Утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали сотрудники полиции, на расспросы которых он сказал, что они распивали спиртное в доме ФИО2, но около 23 часов они с братом ушли оттуда, а ФИО18 остался один. Затем он позвонил ФИО22 и попросил, чтобы она говорила сотрудникам полиции то же самое. В воскресенье в селе стало известно о том, что ФИО18 умер от того, что ему кто-то разбил голову. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и забрали Лилию и Свету. Он в это время был в доме у своих родителей, там так же был его брат Пантелей, который сказал, что пойдет сам сдаваться в полицию, так как он побил ФИО18 за то что, он материл его, и он не сдержался. Пантелей подошел к ФИО18 на кухне, ударил последнего кулаком по лицу, отчего ФИО18 присел, затем Пантелей нанес ему сильный удар ногой, одетой в ботинок, по голове. Брата Пантелея характеризует положительно.

В судебном заседании по инициативе государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО11 и ФИО2 А.С., данные ими в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д.89-92 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после потребления спиртного с Ультуркеевым Пантелеем, ФИО23 ФИО5, ФИО24 и ФИО18 Анатолием в доме ФИО2 она прилегла на диван в зале и уснула, проснулась оттого, что ее сильно тошнило, рядом с ней спал ФИО17 ФИО5, на соседней кровати спали Ультуркеев Пантелей и Кебезекова Лилия. Выходя на улицу, она увидела ФИО18 ФИО25 находящегося в полусидячем положении около печи, и подумала, что он спит. Когда зашла обратно, увидела, что на лице у ФИО18 кровь и с носа текла какая-то кровь. Ей показалось, что ФИО18 умер. О чем она сказала Пантелею, который подошел к ФИО18 и подтвердил, что он умер. Она разбудила ФИО5 и они вчетвером ушли по домам. На следующий день утром ей позвонил ФИО17 ФИО5 и сказал, что ФИО18 действительно умер и сказал, что чтобы она в случае чего говорила сотрудникам полиции, что когда они уходили из дома, ФИО18 был жив. В связи с чем, она дала первоначально такие показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 А.С. (л.д. 85-88 т.1) следует, что 24 октября около 10 часов он стал употреблять спиртные напитки у себя дома совместно с ФИО17 ФИО5, ФИО17 ФИО27 и ФИО28 Кто-то позвонил девушкам ФИО26, которые пришли с 1 бутылкой водки. Примерно в обеденное время за ним приехал ФИО29, с которым они поехали в <адрес>. Когда около 20 часов приехал обратно домой на попутной машине, у него дома находились ФИО17 ФИО5, ФИО30. ФИО5 и Света ходили туда и обратно, а Пантелей и Лилия лежали в кровати. Он в доме находился недолго, около 2-3 минут, поскольку из выпивки ничего не было. В центре села встретил ФИО31 и ФИО17 по прозвищу «Петрович», с которыми он пошел распивать спиртное к ФИО32 где остался ночевать, поскольку опьянел. Проснулся около 07 часов 40 минут и пошел к себе домой, где увидел, что на кухне около печи сидит ФИО18 ФИО33 Сначала он подумал, что он спит. Подергав за плечо ФИО18, который не реагировал и не дышал, он понял, что ФИО18 мертвый. Приехавший врач ФИО34 констатировала смерть. Когда он пришел домой, двери дома были не заперты, а только прикрыты. На лице ФИО8 была рана на лбу, под глазом было рассечение и в области левого века небольшая рана. Ему после стало известно, что ФИО18 во время конфликта нанес несколько ударов Ультуркеев Пантелей, из-за того, что Анатолий высказался в его адрес нецензурной бранью. ФИО18 был всегда нормальный, по крайней мере, по отношению к нему. Ультуркеева Пантелея знает плохо, практически с ним не общался, ничего плохого о нем не может сказать.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО2 А.С. в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 10-25 т.1) подтверждается обстановка в доме ФИО2 А.С. № по пер. Каменный <адрес> Республики Алтай, указываемая подсудимым Ультуркеевым П.П., потерпевшим ФИО13 и свидетелями по делу. На кухне указанного дома рядом с печью обнаружен труп мужчины азиатской внешности. На момент осмотра труп расположен в полусидячем положении. Спина трупа, откинувшись, упирается к стене, при этом правая рука свисает со спинки рядом стоящего стула, голова наклонена назад и чуть вправо. Левая нога вытянута вправо, правая нога согнута в коленном суставе и располагается под левой ногой.

Оценивая протокол осмотра места происшествия в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым, допустимым и достоверным, полученным с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной Ультуркеева П.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44 т.1) он сообщил о причинении телесных повреждений ФИО18 Анатолию, поскольку он оскорблял его грубой нецензурной бранью. Он ударил ФИО8 кулаком по голове, когда он присел, пнул ногой по лицу. После этого ФИО18 остался возле печи, а он пошел спать во вторую комнату. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверным.

Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-102 т.2) следует, что в присутствии 2 понятых и при участии следователя-криминалиста, защитника-адвоката Чукиной С.Н. обвиняемый Ультуркеев П.П. указал место, где он причинил телесные повреждения ФИО8, продемонстрировал свои действия и подробно описал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО8

Оценивая протокол проверки показаний на месте в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а показания обвиняемого Ультуркеева П.П. достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116 т.1) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено следующее:

1. Установлена острая, черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран лица слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадины в области нижней челюсти слева, перелома левой височной кости, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в области правого полушария мозга - 120 мл., очагово-диффузного кровоизлияния в правой височной доле, ограниченного субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле, которая возникла от однократного удара в область лица твердым тупым предметом с неровной травмирующей поверхностью, как например обутой в кроссовки ногой. Удар был значительной силы и направлен слева направо, снизу вверх, при этом тело пострадавшего могло быть в любом положении: сидя, лежа и т.п. По изложенному следует, что по силе и направлению удара, характеристике черепно-мозговой травмы, последняя не могла образоваться при ударе кулаком или падении на плоскость.

Перечисленные телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы, расцениваются как повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, стоят в связи со смертью.

Черепно-мозговая травма была нанесена за несколько часов назад до смерти. Сдавление головного мозга увеличивающийся в объеме до 120 мл. субдуральной гематомой произошло в течение определенного времени, исчисляемой десятками минут или более (часы) и привело к потере сознания до смерти, следовательно перед смертью (за десятки минут, либо более) пострадавший не совершал каких-либо передвижений, о чем указывают подсохшие потеки крови из ран лица (сверху вниз, несколько слева направо), локализация трупных пятен на туловище и конечностях, последние в комплексе свидетельствуют, что в момент и после смерти тело покойного длительно (часы) находилось вертикально, возможно сидя.

2. Смерть наступила от вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к сдавлению головного мозга кровью, на что указывают: повреждения перечисленные в пункте №1.1, сглаженность борозд и извилин, кольцевидное вдавление в области миндалин мозжечка, вторичные кровоизлияния в стволовую часть мозга, отек легких, полнокровие внутренних органов.

3. Судебно-химическим исследованием № от 31.10.2014г. обнаружен этиловый спирт в концентрации, в крови 3,8 промилле; в моче 3,8 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

4. С учетом времени и места обнаружения трупа, наличия трупных явлений: холодные кожные покровы, выраженность трупного окоченения, трупные пятна, не меняющие свою интенсивность, наличие гнилостных изменений, смерть последовала в пределах 1,5-2,5 суток назад ко времени исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов.

5. Кровь от трупа ФИО8 относится к Ва группе.

6. Выявленное болезненное изменение в печени - жировой гепатоз, в связи с травмой не стоит, соответственно к смерти отношения не имеет.

Согласно заключению эксперта № от 17.11.2014г. (л.д.125-126 т.1) по представленным медицинским документам каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Ультуркеева П.П. не обнаружено.

Выводы указанных судебно-медицинских экспертиз каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-119 т.1) в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого задержан Ультуркеев П.П., у которого при личном обыске изъяты зимние кроссовки темно-серого цвета.

Изъятые в ходе задержания подозреваемого зимние кроссовки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся при уголовном деле (л.д.163-168, 169 т.1).

Оценивая протокол задержания подозреваемого и протокол осмотра предметов в совокупности с другими доказательствами, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-137 т.1) кровь ФИО8 относится к Ва группе. На правом кроссовке Ультуркеева П.П. обнаружена кровь человека Ва группы, происхождение которой от ФИО8 не исключается.

Выводы экспертизы вещественных доказательств каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными.

Таким образом, представленные государственным обвинителем доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Ультуркеева П.П. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Со стороны защиты были исследованы характеризующие личность подсудимого Ультуркеева П.П. материалы.

Справкой-характеристикой УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> Ультуркеев П.П. характеризуется положительно, не судим, жалоб и заявлений в отношении него поступало, приводов в полицию не имел, на учете в ОУУП отделения МВД РФ по <адрес> не состоит.

Согласно характеристики сельской администрации Балыктуюльского сельского поседения от ДД.ММ.ГГГГ Ультуркеев П.П. характеризуется также положительно, на учете в комиссиях сельской администрации не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, доброжелательный.

Ультуркеев П.П. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, что подтверждается ответом главного врача БУЗ РА «<адрес> больница» от 30.10.2014г. № (т.2 л.д. 136).

Односельчане Ультуркеева П.П. характеризуют исключительно положительно и случившееся считают событием случайным, что следует из соответствующего ходатайства жителей <адрес> Республики Алтай (всего подписали 77 человек).

Согласно характеристике ведущего специалиста по спорту Отдела образования, молодежной политики и спорта администрации МО «<адрес>» Ультуркеев П.П. характеризуется положительно, является неоднократным чемпионом и призером национального вида спорта «тебек», активно принимает участие в соревнованиях по различным видам спорта. Данная характеристика подтверждается двумя грамотами, которыми награжден Ультуркеев П.П. в 2012 году.

Оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к убеждению, что данные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не влекут освобождение подсудимого от уголовной ответственности, поскольку ни одно из них не ставит под сомнение совокупность доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-148 т.1) Ультуркеев П.П. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ультуркеев П.П. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ультуркеев П.П. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Ультуркеева П.П. выявлены такие индивидуально-психологические особенности как чувствительность, впечатлительность, обидчивость, восприимчивость внешних раздражителей, импульсивность, ослабление контроля над побуждениями и влечениями, которые нашли отражение, но не оказали ему существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. Ультуркеев П.П. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Выводы амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными.

Учитывая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований которой не доверять у суда не имеется, фактические обстоятельства, совершенного Ультуркеевым П.П. преступного деяния, данные о его личности, суд признает Ультуркеева П.П. вменяемым относительно совершенного им общественно опасного деяния.

Ультуркеев П.П. органом предварительного следствия обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ультуркеева Пантелея Пантелеевича в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «RACERRC150GY» без государственного регистрационного знака - оставлено во владении потерпевшего ФИО7

Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Ультуркеева П.П., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Ультуркеев П.П., нанося со значительной силой 1 удар кулаком и 1 удар ногой в область жизненно-важного органа - головы ФИО8, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Смерть потерпевшего ФИО8 не охватывалась умыслом подсудимого Ультуркеева П.П. Однако при необходимой внимательности и предусмотрительности Ультуркеев П.П. должен был и мог предвидеть наступление и такого общественно опасного последствия, то есть допустил по неосторожности (по небрежности).

Мотивом преступления явилась неприязнь подсудимого Ультуркеева П.П. к ФИО8, вызванная оскорблением со стороны ФИО8 в адрес подсудимого.

К такому выводу суд приходит исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе оглашенных показаний подсудимого Ультуркеева П.П., протокола явки с повинной подсудимого Ультуркеева П.П., показаний свидетеля ФИО9 и других относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо ее превышения, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Ультуркеев П.П. в ходе ссоры с ФИО8, после высказывания последним оскорбления в его адрес, нанес со значительной силой 1 удар кулаком и 1 удар ногой в область головы ФИО8 Какой-либо угрозы жизни Ультуркеева П.П., в момент совершения указанных действий в отношении ФИО8 либо непосредственно перед этим, со стороны ФИО8 суд не усматривает.

У суда также нет оснований полагать, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, поскольку как в ходе предварительного следствия (при даче явки с повинной, при даче показаний), так и в судебном заседании Ультуркеев П.П. давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления. Указанное свидетельствует о том, что Ультуркеев П.П. в полной мере осознавал в момент совершения преступления общественно опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими.

Подсудимый Ультуркеев П.П. при допросе в качестве подозреваемого (л.д.82-86 т.2) показал о том, что ФИО18 Анатолий начал его материть грубой нецензурной бранью. Он хотел его успокоить и говорил, чтобы он прекратил его обзывать, на что он сказал: «Так ты же конкретный п.!» Он не мог понять причину такого поведения ФИО8, слова которого его сильно задели. ФИО8 стоял около печи, повернувшись к нему боком, на расстоянии примерно 1 метра от него. Рядом с ним стояла ФИО35. В состоянии злобы он подошел к ФИО18 и со значительной силой боковым ударом ударил кулаком правой руки ФИО18 в область головы слева. От полученного удара ФИО18 не упал, а сделал полшага назад и присел на корточки, закрыл лицо руками. В это время он со значительной силой пнул ФИО18 правой ногой в область головы, его удар пришелся как бы снизу. Голова Анатолия после удара откинулась назад, но он не упал, так и остался сидеть на корточках. После этого они с Лилией пошли в зал, легли на кровать и уснули. Его разбудила ФИО36 и сказала, что ФИО18 умер. Он, посмотрев на ФИО18, понял, что последний мертвый, поскольку у него не бился пульс, рука была холодная, в левой части лица были подтеки крови и раны. У них началась паника, и они решили уйти. На следующий день приехали сотрудники полиции и стали спрашивать. Поскольку мама в этот день сильно болела, он не стал говорить о том, что он побил ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ после вскрытия и заключения эксперта о смерти ФИО18 от черепно-мозговой травмы, он решил чистосердечно признаться в содеянном. Во время конфликта у ФИО18 в руках ничего не было. Он в его сторону никаких резких движений не делал, убийством не угрожал, только высказывался в его адрес нецензурными словами, которые сильно его задели. Думает, что приревновал к нему Лилию, поскольку ФИО2 ФИО18 сидел рядом с Лилией и оказывал ей знаки внимания. Когда они с Лилией зашли в дом держались за руки, возможно из-за этого ФИО18 на него начал «наезжать». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя и с согласия сторон, суд находит правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления.

Оглашенные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката.

Указанные искренние показания подсудимого суд ложит в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Ультуркеев П.П. при допросе в качестве обвиняемого (л.д.112-114 т.2) вину признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из пояснений подсудимого Ультуркеев П.П. в судебном заседании следует, что вину признает в полном объеме, нецензурные слова потерпевшего его оскорбили и вывели из себя, он не удержался, о чем сожалеет, в содеянном раскаивается, смерть потерпевшего последовала от его действий, но умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Оценивая пояснения подсудимого Ультуркеева П.П. в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ультуркеев П.П. в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает один, не работает, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства, односельчанами, УУП отделения УПП и ПДН отдела МВД России по <адрес> и ведущим специалистом по спорту Отдела образования, молодежной политики и спорта администрации МО «<адрес>».

Судом установлены такие индивидуально-психологические особенности личности подсудимого Ультуркеева П.П. как чувствительность, впечатлительность, обидчивость, восприимчивость, импульсивность.

Данное обстоятельство подтверждается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов которого у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого Ультуркеева П.П. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего (выражался грубой нецензурной бранью в адрес подсудимого, что в силу своих индивидуально-психологических особенностей для подсудимого было оскорбительным), явившегося поводом для преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, действия подсудимого (принесение извинений родным и близким погибшего в суде) и родственников подсудимого (оказание помощи семье погибшего), направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, исключительно положительные характеристики подсудимого, молодой возраст подсудимого и совершение им преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого Ультуркеева П.П. обстоятельств по уголовному делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства государственный обвинитель просила признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применив положения ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Ультуркеева П.П., который на учете врача-нарколога не состоит, отсутствия данных о злоупотреблении подсудимого спиртным и об алкогольной зависимости его, также конкретных обстоятельств совершенного преступления, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оценки подсудимого совершенного им деяния, суд оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ (признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) не усматривает.

Подсудимый Ультуркеев П.П. совершил особо тяжкое преступление.

Защитник просила применить положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Ультуркеевым П.П. преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.

С учетом степени общественной опасности содеянного, направленного против здоровья и жизни человека, совершения общественно опасного деяния Ультуркеевым П.П. в состоянии алкогольного опьянения, суд оснований для удовлетворения ходатайства защитника и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую) не усматривает.

При назначении наказания судом также учитывается позиция потерпевшего ФИО13, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, считая совершенное им деяние роковым стечением обстоятельств.

Обсудив возможность назначения подсудимому Ультуркееву П.П. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ (ниже низшего предела или условного осуждения), суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для таковых не находит и назначает наказание подсудимому Ультуркееву П.П. в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции статьи. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (ч.1 ст.62 УК РФ).

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказанияв виде лишения свободы, по данному уголовному делу не установлено, таковые сторонами суду не предоставлены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ультуркеева Пантелея Пантелеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ультуркеева П.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ультуркеева П.П. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ультуркеева П.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару зимних кроссовок темно-серого цвета - возвратить законному владельцу Ультуркееву П.П. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Кожабаева