Решение по делу № 2-1850/2020 от 11.02.2020

72RS0013-01-2020-000985-54

Дело № 2-1850/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                   07 августа 2020 года                            

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Янбаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева Видади Таги оглы к Департаменту имущественных отношений ТО Лебедевой Елене Григорьевне, Шкургановой Зое Михайловне о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев В.Т. оглы обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права собственности на долю домовладения. Требования мотивированы тем, Требования мотивированы тем, что с 1986 года Кулиев В.Т.о. и Абдулаев М.О.о. являются собственниками по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.08.1986 г. Указанный жилой дом был построен в 1906 году, с 1986 года находился в долевой собственности ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и Кулиева В.Т.о., по 1/3 доле у каждого. 20.09.1995 г. ФИО6 продал принадлежащую ему долю ФИО3, в подтверждении чего выдал расписку, а <данные изъяты>о продал 1/3 доли Кулиеву Р.В.. Полагает, что содержание указанной расписки отражает существенные условия договора купли-продажи жилого дома, поскольку определен предмет договора, указана цена договора – 2 000 000 руб., указано действие – продал. Поскольку с 1986 года истец проживает в указанном доме постоянно и другого жилья не имеет, в связи с чем, по его мнению, сделка по продаже жилого дома фактически состоялась, соответственно, Кулиев В.Т.о. приобрел право собственности на 1/3 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, ФИО3 просит признать за ним право собственности на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением суда от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4.

Истец и представитель истца - ФИО7, действующая по доверенности в судебном заседании требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просят принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица - Кулиев Р.В., нотариус – Кушникова О.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании поддержал исковые требования Кулиева В.Т., подтвердил, что в 1986 году он и Кулиев В.Т. приобрели по 1/3 доли каждый в <адрес>. В 2016 году он свою долю продал сыну ФИО3 – ФИО13. В 1995 году ФИО6 продал свою долю 1/3 ФИО3. ФИО3 и его сын с 1985 года проживают в доме и не имеют другого жилья. Истец производит улучшения дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела следующее:

Собственниками домовладения №, общей площадью 73,6 кв.м., по <адрес> (кадастровый №) на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждый являются ФИО3 и ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12, 13-14).

Основанием для регистрации права на домовладение за ФИО3 послужил договор купли продажи 1/3 доли от 02.08.1986г. заключенный между ФИО6 и ФИО8, ФИО3. (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, истец с 1986 года по настоящее время проживает в спорном домовладении, несет бремя его содержания, открыто, непрерывно и добросовестно пользоваться всем спорным жилым помещением, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.15,19).

Согласно расписки от 20.09.1995г. ФИО6 продал свою долю в доме размером 17,6 кв.м за 2 мл.рублей ФИО3(лд.8).

Наследниками ФИО6 являются ФИО2, ФИО4 при этом свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем доли праве собственности на жилой по адресу <адрес> не выдавалась (л.д. 38 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Кулиев В.Т. приобрел право общей долевой собственности на домовладение на основании договора купли - продажи, длительное время владеет всем объектом недвижимости как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. При этом наследники на долю домовладения не претендовали

Свидетель Кулиева Л.В., Кулиев М.Т. и Пашкин М.В. в судебном заседании подтвердили, что Кулиев В.Т. с 1985 года проживает с сыном по адресу: г.Тюмень, ул.Нагорная, д.39, производят ремонт, в том числе и крыши, другого жилья не имеют. Дом приобретал Кулиев В.Т. у Митрофанова И.Ф..

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулиева Видади Таги оглы, удовлетворить.

Признать за Кулиевым Видади Таги право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом № 39 по улице Нагорная в г.Тюмени общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0216003:826 в силу приобретательной давности.

Право собственности подлежит регистрации в установленном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Председательствующий судья    (подпись)             С.А.Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1850/2020

Судья                               С.А. Бойева