Решение по делу № 10-1/2021 от 12.10.2020

Дело № 10 – 1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    20 января 2021 года г.Дивногорск

    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Николаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дивногорска Короводиной О.В.,

осужденного Киселева Александра Сергеевича,

защитника - адвоката Новиковой Т.М.,

а также потерпевшей ФИО11

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Новиковой Т.М., осужденного Киселева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 14 сентября 2020 года, которым

Киселев Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий 11 классов образования, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу <адрес> – 20/1, ранее судимый:

- 20.11.2014 Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, к штрафу в размере 2 000 руб., постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 28.10.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 31.03.2015 Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 20.11.2014 исполнять самостоятельно;

- 21.01.2016 Дивногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.116, ч.1 ст.228, ч.1 ст.62, ч.6 ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 31.03.2015 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.01.2014, а также не отбытой части наказания при приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 31.03.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок отбывания наказания исчислен с 21.01.2016, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.11.2014 с 28.10.2015 по 20.01.2016, освобожден 27.04.2018 по отбытию срока;

- 20.06.2019 Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтен отбытый по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2019 года срок с 20 июня 2019 года по 13 сентября 2020 года. Срок наказания исчислен с 14 сентября 2020 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Киселева А.С. по настоящему приговору с 14 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 19 апреля 2019 года в вечернее время в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселев А.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Новикова Т.М., не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, указывая, что суд при назначении наказания не учел позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Киселев А.С. также просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, указывая, что в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полагая, что судом указанные обстоятельства учтены не в полной мере. В дополнениях к апелляционной жалобе Киселев А.С. указывает, что судья не принял во внимание сроки содержания под стражей в СИЗО – 1 с 31.05.2020 по 14.09.2020, данный срок не был зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также указывает, что мировым судьей не учтены в полной мере данные о его личности, а именно, с раннего возраста он является сиротой, так как родители были лишены родительских прав, в связи с чем, он не получил должного воспитания, что отразилось на его развитии и психологическом состоянии, что подтверждается заключением судебно - психиатрического эксперта. Суд также не учел мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

    На апелляционные жалобы государственным обвинителем - помощником прокурора г.Дивногорска Глушковой Д.А. поданы возражения, в которых он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Новиковой Т.М. и осужденного Киселева А.С. – без удовлетворения, мотивируя тем, что мировым судьей при внесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания судом учтено, что Киселев А.С. на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление через непродолжительное время, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений имущественного характера, а также о недостаточности воздействия предыдущих наказаний.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства - адвоката Новикову Т.М., осужденного Киселева А.С., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Короводину О.В., поддержавшего возражения на апелляционные жалобы, полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи - оставлению без изменения, потерпевшую Потерпевший №1, полагавшую принятие решения на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Киселева А.С. в совершении кражи соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- признательными показаниями Киселева А.С. о том, что в апреле 2019 года вечером, находясь в <адрес>, из сумки похитил денежные средства в размере 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые потратил на собственные нужды;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения Киселевым А.С. принадлежащих ей денежных средств в размере 3 500 рублей из квартиры по адресу: <адрес> -9;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> -9, где проживает с матерью, с Киселевым А.С., через некоторое время мать сообщила о хищении Киселевым А.С. из ее кошелька денежных средств в размере 3 500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в апреле 2019 года в ходе распития спиртного в кафе Киселев А.С. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Хомутова, проживающего по адресу: <адрес>9, из кошелька его матери Потерпевший №1 похитил деньги в размере 3 500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», в апреле 2019 года в его производстве находился материал по заявлению Потерпевший №1 о хищении у нее денежных средств, в ходе беседы Киселев признался в их краже, написал чистосердечное признание.

Кроме того, вина Киселева А.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 19.04.2019 принадлежащие ей денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в котором зафиксировано отсутствие в кошельке принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств;

- чистосердечным признанием Киселева А.С.,

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Киселев А.С. рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств у Потерпевший №1

Оценка исследованных мировым судьей доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Выводы мирового судьи о виновности Киселева А.С. основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательства судом первой инстанции не имелось. Оснований для иной оценки доказательств также не имеется.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Киселева А.С. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

Юридическая оценка действиям осужденного Киселева А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана судом правильная.

Психическое состояние осужденного Киселева А.С. проверено полно, мировой судья обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым А.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе, его семейное положение, состояние здоровья; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления.

При этом согласно закону мнение потерпевшего о назначении виновному лицу строгого наказания не может учитываться при определении вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом при назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и обоснованно назначено наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения уголовного закона, определяющие общие начала назначения наказания, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, иных, не указанных в приговоре, апелляционные жалобы не содержат.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Киселеву А.С. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей в период досудебного производства включается срок содержания под стражей в период предварительного расследования до направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд, а в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом по смыслу закона, коэффициент кратности, предусмотренный п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговоров к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, применению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о льготном зачете времени нахождения осужденного в СИЗО – 1 с 31.05.2020 по 14.09.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима являются несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу Киселеву А.С. не избиралась, и уголовным законом не предусмотрен льготный зачет в отношении лиц, этапированных из исправительных учреждений в следственные изоляторы в порядке ст. 77.1 УИК РФ. В указанный период Киселев А.С., находясь в ФКУ СИЗО-1, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2020 года.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Так, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, с зачетом в срок наказания времени содержания Киселева А.С. под стражей с 14 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и отмене или изменению по иным основаниям не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 14 сентября 2020 года отношении Киселева А.С. изменить.

Считать срок наказания Киселеву А.С. исчисленным с момента вступления приговора в законную силу - с 20 января 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Новиковой Т.М. и осужденного Киселева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья

«Согласовано» _______________ судья Боровкова Л.В.