Решение по делу № 2-1633/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1633/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Киенко Д.О.

с участием адвокатов Агафонова П.П., Барило Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байера А. Б., Скоромного В. М., Пузырева В. В., Гайдая В. В.ча, Литовкина В. Я., Белашевского В. И., Сизова В. И. к ПАГК «Фестивальный», ГК «Союз», третье лицо – ОАО «Донэнерго» об обязании восстановить энергоснабжение гаражных боксов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись на то, что являются собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> в, и членами НПВГ «Еременко, 54 в», выделившегося из ПАГК «Фестивальный». При принятии их в члены ПАГК «Фестивальный» они производили оплату установленных взносов, направленных, в том числе, на обустройство ПАКГ «Фестивальный», энергоснабжение данного юридического лица и гаражных боксов, в каждый гараж был подведен электрический кабель, смонтированы щиток с электросчетчиком. После выхода из состава ПАГК «Фестивальный» истцы продолжили производить оплату за потребленную электроэнергию на расчетный счет ПАГК «Фестивальный».

Однако после выхода истцов из состава членов ПАГК «Фестивальный» ДД.ММ.ГГГГ правление названного кооператива было принято решение об отключении принадлежащих истцам гаражей от электроснабжения ПАГК со ссылкой на неоплату услуг по электроснабжению. ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение гаражных боксов прервано, провода обрезаны.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос ПАГК «Фестивальный» в ОАО «Донэнерго» последним был дан ответ о невозможности отключения 13 гаражных боксов в связи с нахождением кабельной линии <данные изъяты> и внутригаражных сетей на балансе ПАГК «Фестивальный» и в эксплуатации данного юридического лица.

Полагая свои права нарушенными и основывая свои требования на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила энергоснабжения, истцы просили суд обязать ПАГК «Фестивальный» восстановить энергоснабжение гаражных боксов по <адрес> в в <адрес>, в частности, гаражного бокса № 32, принадлежащего Байеру А.Б., гаражного бокса № 19, принадлежащего Гайдаю В.В., гаражного бокса № 31, принадлежащего Белашевскому В.И., гаражного бокса № 8, принадлежащего Скоромному В.М., гаражного бокса № 34, принадлежащего Пузыреву В.В., гаражного бокса №9, принадлежащего Сизову В.И., гаражного бокса №16, принадлежащего Литовкину В.Я.

В рамках слушания дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО «Доэнерго», в качестве соответчика- ГК «Союз», на баланс которого были переданы внутригаражные сети, вследствие чего истцами требования уточнены и они просили суд обязать ПАГК «Фестивальный» восстановить за свой счет подключение энергоснабжения принадлежащих им гаражных боксов; обязать ГК «Союз» не чинить препятствия к вышеуказанному подключению, а также заключить договор о пользовании объектом инфраструктуры – внутренних распределительных электрических сетей.

В судебном заседании представитель истцов Мироненко Е.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 10-16) явилась, исковые требования уточнила и просила суд обязать ПАГК «Фестивальный» восстановить за свой счет подключение к энергоснабжению принадлежащих истцам гаражных боксов; обязать ГК «Союз» восстановить энегоснабжение гаражных боксов.

В судебное заседание истцы Гайдай В.В., Байер А.Б., Белашевский В.И., Литовкин В.Я. явились, требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Истцы Скоромный В.М., Пузырев В.В. и Сизов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ПАГК «Фестивальный» адвокат Агафонов П.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцы не являются членами ПАГК «Фестивальный», при образовании НПВГ «Еременко, 54 в» к ним не перешли права и обязанности НПВГ «Фестивальный», и восстановление энергоснабжения гаражей истцов в настоящее время возможно путем заключения НПВГ «Еременко 54 в» отдельного договора с энергоснабжающей организацией с установлением своей системы энергоснабжения.

Представитель ГК «Союз» адвоката Барило Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что непосредственно ГК «Союз» действий по отключению истцов от энергоснабжения не производило и потому на названное юридическое лицо не может быть возложена обязать по его восстановлению.

Представитель ОАО «Донэнерго» Рецлов С.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Выслушав истцов, представителей спорящих сторон, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных по <адрес> в в <адрес>, а именно: гаражный бокс № принадлежит Байеру А.Б., гаражный бокс № принадлежит Гайдаю В.В., гаражный бокс № принадлежит Белашевскому В.И., гаражный бокс № принадлежит Скоромному В.М., гаражный бокс № принадлежит Пузыреву В.В., гаражный бокс № принадлежит Сизову В.И., гаражный бокс № принадлежит Литовкину В.Я. право собственности истцом зарегистрировано на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17-24).

В <данные изъяты> года истцы вышли из состава членов ПАГК «Фестивальный», создав некоммерческое партнерство владельцев гаражей «Еременко, 54 в» (л.д.71).

Договор энергоснабжения № был заключен между ПАГК «Фестивальный» и ООО «Донэнерго», также между названными юридическими лицами подписан акт об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, по которым граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) устанавливается на наконечниках <данные изъяты>

Согласно ответу ОАО «Донэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ кабельная линия 0<данные изъяты> внутригаражные сети находятся на балансе и эксплуатации ПАГК «Фестивальный».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ПАГК «Фестивальный» (протокол №5) принято решение об отключении гаражных боксов членов ГПВГ «Еременко, 54в» от энергоснабжения ПАГК «Фестивальный».

Факт прекращения в ДД.ММ.ГГГГ года энергоснабжения принадлежащих истцам гаражных боксов в результате действий ПАГК «Фестивальный» последним в рамках слушания дела не оспаривался.

Как установлено судом, в настоящее время частью собственников гаражных боксов, вышедших из членов ПАГК «Фестивальный», создан ГК «Союз», с которым по информации ОАО «Донэнерго», был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явилось переоформление и передача названному юридическому лицу документов по технологическому присоединению к электрическим сетям в связи со сменой собственника, подписан акт разграничения балансовой принадлежности. Факт нахождения внутригаражной сети на балансе ГК «Союз» представителем названного юридического лица в рамках слушания дела не оспаривался.

Устанавливая обоснованность требований истцом, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, ОАО «Донэнерго» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии ПАГК «Фестивальный», а теперь и ГК «Союз». В силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО "Донэнерго" принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю. Применительно к изложенному, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отключению электроснабжения гаражных боксов истцов противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства, не предусматривающим возможность автогаражному кооперативу предпринимать действия по отключению отдельных гаражных боксов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора, в том числе, между кооперативом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам.

В этой связи, принимая во внимание, что в настоящее время внутригаражные электрические сети находятся на балансе ГК «Союз», суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании названного юридического лица восстановить энергоснабжение принадлежащих истцам гаражных боксов и одновременно не усматривает оснований для удовлетворения требований к ПАГК «Фестивальный» об обязании восстановить за свой счет подключение к энергоснабжению, полагая, что в этой части решение суда с учетом фактических обстоятельств дела будет являться неисполнимым. Кроме того, суд учитывает, что при наличии к тому достаточных оснований вопросы о возмещении стоимости затрат ГК «Союз» на подключение могут быть разрешены в рамках отдельного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГК «Союз» восстановить энергоснабжение гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: гаражного бокса № 32, принадлежащего Байеру А.Б., гаражного бокса № 19, принадлежащего Гайдаю В.В., гаражного бокса № 31, принадлежащего Белашевскому В.И., гаражного бокса № 8, принадлежащего Скоромному В.М., гаражного бокса № 34, принадлежащего Пузыреву В.В., гаражного бокса №9, принадлежащего Сизову В.И., гаражного бокса №16, принадлежащего Литовкину В.Я.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 19 августа 2015 года.