Решение по делу № 3а-700/2017 от 20.06.2017

Дело №3а-700/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года                                                                      г. Красногорск

                                                                                                 Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Ищенко Е.И.

при секретаре Подкопаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барановой Людмилы Викторовны, Гребенщиковой Елены Владимировны и Мельниковой Екатерины Григорьевны    об оспаривании решения Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области №175/5 от 12 мая 2017 года «Об инициативе об объединении городского поселения Свердловский Щелковского района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский»,

у с т а н о в и л :

Советом депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области было принято решение №175/5 от 12 мая 2017 года «Об инициативе об объединении городского поселения Свердловский Щелковского района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский».

Как следует из приведенного выше решения, Совет депутатов сельского поселения Анискинское поддержал инициативу об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское с городским округом Лосино-Петровский Щелковского муниципального района Московской области.

Административные истцы, являясь жителями Щелковского муниципального района Московской области, не согласились с данными решениями Совета депутатов, и оспаривают его в Московском областном суде. Определяя подсудность рассмотрения спора, административный истец полагает, что приведенные выше решения Совета депутатов являются нормативным правовым актом, поскольку приняты и изданы органом местного самоуправления, определяют правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, направленные на урегулирование общественных отношений.

В ходе проведения предварительного судебного заседания, прокурор Московской областной прокуратуры Ищенко Е.И. полагала, что данное административное дело подлежит передачи на рассмотрение по подсудности Щелковского городского суда Московской области, поскольку оспариваемое решение Совета депутатов не носит нормативный характер.

Представитель административных истцов оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представители сельского поселения Анискинское и Щелковского муниципального района Московской области, председатель Совета депутатов городского поселения Свердловский согласились с мнением прокурора.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Признание того или иного акта нормативным правовым зависит, в первую очередь, от анализа его содержания, которое осуществляется соответствующим судом.

Изменение границ муниципального образования, равно как и преобразование муниципальных образований, осуществляется законом субъекта Российской Федерации (статья 12,13 №131-ФЗ).

Оспариваемое административными истцами решение Совета депутатов отражает лишь мнения населения по вопросу объединения территорий городских и сельских поселений муниципального района и организации местного самоуправления на территории района выраженное через представительный орган муниципального образования и не обладают существенными признаками, указанными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48, поскольку не устанавливают правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, соответственно не обладают признаками нормативного правового акта и в качестве такового не могут оспариваться в Московском областном суде.

В силу положений статьи 19,22 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные Барановой Людмилой Викторовной, Гребенщиковой Еленой Владимировной и Мельниковой Екатериной Григорьевной требования об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления подлежит рассмотрению Щелковским городским судом Московской области.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что административное дело принято к производству Московским областным судом с нарушением правил подсудности, обстоятельства дела судом не исследовались, вопрос о прекращении производства по делу по основанию пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ Московским областным судом разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное дело №3а-700/2017 по административному иску Барановой Людмилы Викторовны, Гребенщиковой Елены Владимировны и Мельниковой Екатерины Григорьевны об оспаривании решения Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области №175/5 от 12 мая 2017 года «Об инициативе об объединении городского поселения Свердловский Щелковского района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский» передать на рассмотрение по подсудности Щелковского городского суда Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                         М.Ю. Елизарова