Решение по делу № 2-266/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-266/2022 УИД 02RS0006-01-2022-000561-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 29 апреля 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Палагина А.В., при секретаре Керексибесовой О.Б., без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Топчиной Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Топчиной О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору (карте) № от 31.07.2010 за период с 12.01.2014 по 16.06.2014 в размере 193241,25 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2010 между АО «Тинькофф Банк» и Топчиной О.Д. заключен кредитный договор с лимитом задолженности 126000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 799-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 12.01.2014 по 16.06.2014 Заключительный счет был направлен ответчику 16.06.2014, подлежащий оплату в течение 30 дней с даты его формирования. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 193241,25 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения стороны, их представители в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, ответчик Топчина О.В. просила применить срок исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.02.2010 Топчина О.Д. обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») с заявлением на оформление кредитной карты. Согласно заявлению, заключением договора будут действия по активации карты; окончательный размер лимита будет определен банком; заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

31.07.2010 в соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Топчина О.Д. заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № путём активации кредитной карты с помощью ПИН-кода. Банком установлен лимит задолженности по кредитной карте 126000 руб.

В период пользования кредитом Топчина О.Д. осуществляла расходные операции по кредитной карте, в период с 12.01.2014 по 16.06.2014 года допустила просрочку платежей по кредитному договору №, что повлекло образование задолженности перед кредитором.

12.01.2014 года в связи с просрочкой ответчику был начислен штраф за неоплаченный первый минимальный платеж в размере 590 руб., 12.02.2014 года второй штраф (1% от 139296,8 руб. + 590 руб.), 15.03.2014 года третий штраф, а также 12.04.2014, 13.05.2014 года, 12.06.2014 года.

Из выписки по договору кредитной линии № следует, что по состоянию на 16.06.2014 года размер задолженности Топчиной О.Д. по кредитному договору составлял 204187,08 руб. и после указанной даты размер задолженности не увеличивался (л.д. 14-20).

Исходя из п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счёт.

16.06.2014 года Банком в адрес Топчиной О.Д. был направлен заключительный счёт с требованием о расторжении договора и оплаты всей задолженности по кредитному договору № по состоянию на 16.06.2014 года размере 204187,08 руб., в том числе основной долг 136219,18 руб., проценты 49378,73 руб., иные платы и штрафы 18589,17 руб. (л.д. 35).

Таким образом, 16.06.2014 года суд принимает за дату, когда кредитор узнал о нарушении ответчиком его права на своевременную выплату кредиты и уплату процентов за пользование денежными средствами, о размере задолженности 204187,08 руб., то есть начало течения срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, составляющий три года, с учётом ст. 191 ГК РФ истек в 24:00 час. 16.06.2017 года.

26.04.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования), в том числе по кредитному договору № от 31.07.2010, заключенному с Топчиной О.Д. в размере 204187,08 руб., что подтверждается договором цессии от 26.02.2015, с приложением к нему (актом приема-передачи). В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об уступки прав (л.д. 36, 13).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В исковом заявлении ООО «Феникс» указывает, что обращалось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

Судом установлено, что 17.03.2017 года ООО «Феникс» обратилось в Улаганский районный суд Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Топчиной О.Д. задолженности по кредитному договору № от 31.07.2010 в размере 204187,08 руб.

28.03.2017 года определением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины по реквизитам суда.

22.11.2019 года ООО «Феникс» обратилось в судебный участок № 152 Хорошевского судебного района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Топчиной О.Д. задолженности по кредитному договору № от 31.07.2010 в размере 204187,08 руб., мировым судьей был вынесен судебный приказ, взыскателю был выдан второй экземпляр судебного приказа от 26.11.2019 года.

12.03.2021 года по заявлению должника Топчиной О.Д. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 26.11.2019 года был отменен.

В соответствии с разъяснениями п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа возвращено судьей Улаганского районного суда Республики Алтай 28.03.2017 года в связи с несоблюдением заявителем правил об уплате государственной пошлины, сведений об отмене определения судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № 0007842412 не прервался, продолжал исчисляться и истёк в 24:00 час. 16.06.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этой связи, учитывая вывод об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Топчиной О.Д. задолженности по кредитному договору № 0007842412 от 31.07.2010.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, решение состоялось в пользу ответчика, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Топичной Ольги Дмитриевны задолженности по кредитному договору (карте) № от 31.07.2010 за период с 12.01.2014 по 16.06.2014 в размере 193241 руб. 25 копеек, – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Палагин