Решение от 15.01.2018 по делу № 2-26/2018 (2-1730/2017;) от 13.09.2017

Дело № 2 – 26/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием представителя истца – ответчика Окунцовой Я.В., действующей на основании доверенности № от 27 апреля 2017 года, сроком на один год,

представителя ответчиков – истцов Чайковской Е.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от              02 октября 2017 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком на три года,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

15 января 2018 года

гражданское дело по иску управления городского развития Киселёвского городского округа к Шульдишевой Наталье Леонидовне, Шульдишеву Сергею Сергеевичу о понуждении к заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение;

по встречному иску Шульдишевой Натальи Леонидовны, Шульдишева Сергея Сергеевича к управлению городского развития Киселёвского городского округа об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - управление городского развития Киселёвского городского округа (далее - УГР Киселёвского городского округа), обратился в суд с иском к Шульдишевой Н.Л., Шульдишеву С.С. о понуждении к заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исковые требования мотивирует тем, что Шульдишева Н.Л. и Шульдишев С.С. являются собственниками жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 19 июля 2017 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: Шульдишев С.С. – с              27 апреля 2012 года, Ш.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) – с 27 апреля 2012 года, Ш.И.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) – с 30 ноября 2015 года, К.Т.С. – с 28 января 2016 года, Шульдишева Наталья Леонидовна – с 27 апреля 2012 года.

На основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем специалистами УГР Киселёвского городского округа были собраны документы с граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Впоследствии на основании собранных документов был сформирован список граждан, проживающих в указанном доме для участия в программе по переселению, также технический паспорт аварийного дома и иная документация, необходимая для формирования программы по переселению граждан из аварийного жилья. Указанные документы были предоставлены в департамент по строительству Кемеровской области.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года              № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, включили в адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу».

03 марта 2016 года Шульдишевым С.С. был выбран один из способов переселения из занимаемого на праве собственности жилого помещения, подлежащего сносу, а именно предоставление другого жилого помещения с зачётом выкупной стоимости, путём подачи заявления о принятом решении собственника помещения в многоквартирном доме аварийного жилищного фонда.

Также 03 марта 2016 года Шульдишевым С.С. и УГР Киселёвского городского округа было подписано соглашение о предоставлении собственнику иного жилого помещения не менее 32,4 кв.м общей площади, в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взамен аварийного жилого помещения Шульдишеву С.С. было предложено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, однако, собственники отказались от получения квартиры и оформления договора мены.

29 мая 2017 года Шульдишевым С.С. повторно был выбран способ переселения из занимаемого на праве собственности жилого помещения, подлежащего сносу, а именно – выкуп жилого помещения, путём подачи заявления о принятом решении собственника помещения в многоквартирном доме аварийного жилищного фонда.

Была проведена оценка стоимости 1 кв.м многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>. Согласно информационной справке № о наиболее вероятной рыночной стоимости объекта недвижимости на дату 30 июня 2017 года рыночная стоимость 1 кв.м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 8416 рублей.

Выкупная цена (возмещение) жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, составляет:                                          8416 рублей х 32,4 кв.м = 272678 рублей 40 коп.

Поскольку Шульдишева Н.Л. и Шульдишев С.С. являются собственниками данного жилого помещения, то соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение должно быть заключено непосредственно только с ними.

От подписания соглашения по выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа жилого помещения собственники отказались. Свою оценку о стоимости 1 кв.м не представили. Письменный отказ от подписания соглашения предоставлять отказываются.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного фонда Российской Федерации.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Следует учесть, что целью законодателя в данном случае (выселение граждан из аварийного жилья) является обеспечение граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Однако, согласно подпункту «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8              статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (пункт 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Шульдишев С.С. выбрал способ защиты своих жилищных прав – выкуп жилого помещения (заявление от 29 мая 2017 года). От подписания соглашения по выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа жилого помещения отказался.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Поскольку соглашение о размере выкупной цены и других условиях выкупа с собственниками не достигнуто, а также принимая во внимание, что дальнейшее проживание ответчиков в жилом помещении, находящемся в многоквартирном доме аварийного жилищного фонда, создаёт угрозу жизни и здоровью, а также препятствует работам по сносу аварийного и подлежащего сносу дома, управление считает необходимым обратиться в суд с исковыми требованиями о понуждении Шульдишевой Н.Л. и Шульдишева С.С. к заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, предусмотренное статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи со сносом жилого дома.

На основании вышеизложенного истец просит понудить Шульдишеву Н.Л. и Шульдишева С.С. заключить соглашение с управлением городского развития Киселёвского городского округа о выплате им возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 272678 рублей 40 коп., предусмотренное статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи со сносом жилого дома.

Ответчики Шульдишева Н.Л. и Шульдишев С.С. предъявленные к ним исковые требования не признали, представив письменные возражения, а также, в лице представителя Чайковской Е.Н., обратились с встречным иском к УГР Киселёвского городского округа об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, мотивируя тем, что они проживали и до настоящего времени проживают в квартире, расположенной по адресу:                  <адрес>, которая состоит из двух комнат, общей площадью 32,4 кв.м. Указанное жилое помещение находится в их собственности.

По заключению межведомственной комиссии данный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Управлением городского развития Киселёвского городского округа принято решение о выкупе у них жилого помещения и предложено заключить соглашение о выкупе квартиры по цене 272678 рублей 40 коп., которая включает в себя рыночную стоимость квартиры.

Эта стоимость определена на основании отчёта № ООО «ГРААЛЬ», в котором, по мнению ответчика, представлена итоговая величина рыночной стоимости 1 кв.м аварийного жилья по вышеуказанному адресу в размере 8416 рублей.

С указанной оценкой Шульдишевы не согласны и произвели свою независимую оценку в другой оценочной компании, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 316159 рублей 20 коп. Соглашение о выкупе жилого помещения с ответчиком не достигнуто. Стоимость для выкупа жилого помещения по адресу: <адрес>, указанную в отчёте, представленном УГР Киселёвского городского округа, в размере 272678 рублей 40 коп. считают необоснованной и заниженной, указанная цена не отражает реальную рыночную стоимость имущества, в отношении которого производилась оценка.

При обращении в суд с исковым заявлением УГР Киселёвского городского округа не учтено, что при определении цены квартиры в бараках, таких как их дом, используется только рыночная методика оценки, когда стоимость объекта сравнивается с ценой аналогичных выставленных на рынке квартир, а также расходы на переезд (услуги риелтора, стоимость аренды квартиры сроком на шесть месяцев, стоимость аренды гаража сроком на шесть месяцев). Устанавливая выкупную цену, должно приниматься во внимание то, что прежнее жильё у граждан изымается насильно, территория, на которой стоит их дом, потребовалась городу для развития, жители фактически расселяются в приказном порядке. При других обстоятельствах собственники продолжали бы жить в этом доме, а в результате переселения они его лишаются, поэтому наряду с расходами им возмещаются понесённые при переезде убытки, то есть стоимость услуг организации, занимающейся грузоперевозками.

Приобретая квартиру по <адрес> в 2011 году за <данные изъяты> рублей, Шульдишевы благоустраивали её, вкладывали в неё денежные средства, то есть содержали её в отличном состоянии, помимо этого, имея не большой приусадебный участок возле дома, завели подсобное хозяйство, выстроили надворные постройки, засаживали огород, таким образом, планировали длительное проживание в данном жилье. И, соответственно, в случае принудительного изъятия жилья ввиду сноса и в соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Истцы Шульдишевы считают, что УГР Киселёвского городского округа важно помнить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в неё также включается:

- рыночная стоимость жилого помещения, все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием;

- убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (при отсутствии соглашения о сохранении права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него;

- убытки по оформлению права собственности на другое жилое помещение;

- убытки от досрочного прекращения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду;

- компенсацию за невыполненный капитальный ремонт (согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Поскольку капитальный ремонт произведён ответчиками не был, стоимость такого ремонта подлежит компенсации при прекращении права собственности на квартиры);

- стоимость доли в праве собственности на участок под многоквартирным домом также должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно – коммунального хозяйства» размер предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам, не должен превышать стоимость одного квадратного метра общей площади жилья, которая определяется с учётом средней стоимости строительства многоквартирных домов для каждого субъекта Российской Федерации.

Согласно показателям средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения на 3 квартал 2017 года, утверждённый приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 925/пр, в Кемеровской области составляет 33057 рублей.

Исходя из вышеизложенного, Шульдишевы считают, что выкупная цена жилого помещения, изымаемого у них, составляет 316159 рублей           20 коп.

После получения выкупной цены Шульдишева Н.Л. и Шульдишев С.С. обязаны передать УГР Киселёвского городского округа по акту приёма – передачи вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного Шульдишева Н.Л. и Шельдишев С.С. просят определить выкупную цену жилого помещения, изымаемого у них управлением городского развития Киселёвского городского округа, принадлежащего им на праве собственности, находящегося по адресу:                    <адрес>, в сумме 316159 рублей 20 коп.; обязать УГР Киселёвского городского округа выплатить Шульдишевой Н.Л. и Шульдишеву С.С. указанную выкупную цену жилого помещения в равных долях; взыскать с управления городского развития Киселёвского городского округа убытки, связанные с переездом в сумме 10000 рублей, расходы на поиск другого жилья (услуги риелтора) в сумме 20000 рублей, расходы на оформление права собственности на другое жилое помещение – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию соглашения о выкупе – 2000 рублей; после получения выкупной цены прекратить право собственности Шульдишевой Н.Л. и Шульдишева С.С. на квартиру по                 <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ответчика Окунцова Я.В. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила обязать ответчиков Шульдишеву Н.Л. и Шульдишева С.С. заключить соглашение с управлением городского развития Киселёвского городского округа о выплате им возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере            272678 рублей 40 коп., предусмотренное статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи со сносом жилого дома, исковые требования Шульдишевых не признала.

Ответчики – истцы Шульдишева Н.Л. и Шульдишев С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив соответствующие заявления.

Представитель ответчиковов– истца Чайковская Е.Н. в судебном заседании иск УГР Киселёвского городского округа в части размера подлежащего выплате возмещения не признала, ссылаясь на доводы встречного искового заявления и на заключение судебной оценочной экспертизы, по тем же основаниям исковые требования Шульдишевых поддержала полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования управления городского развития Киселёвского городского округа обоснованны и подлежат удовлетворению в части, в то время как исковые требования Шульдишевой Н.Л. и Шульдишева С.С. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт «а»                пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причинённые собственнику его изъятием, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в пункте 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 36 – 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имуществом в таком доме, включая земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Шульдишева Н.Л. и Шульдишев С.С. являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 67). Им же на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Киселёвского городского округа № от 02 февраля 2009 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 51).

Управлением городского развития Киселёвского городского округа было направлено требование к собственникам помещения о его сносе после переселения всех жителей (л.д. 61, 62), однако, снос дома осуществлён не был.

В силу часть 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Дом по <адрес> включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2016 год, утверждённую постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12 апреля 2013 года № (л.д. 52).

При этом Шульдишевыми окончательно был выбран способ переселения в виде выкупа жилого помещения, о чём в управление городского развития Киселёвского городского округа поданы соответствующие заявления (л.д. 47, 48).

28 августа 2017 года Шульдишевым было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, в порядке части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 272678 рублей 40 коп., от подписания которого Шульдишевы отказались (л.д. 49, 50).

При таких обстоятельствах процедура, предшествующая изъятию земельного участка и выкупу жилого помещения у Шульдишевых органом местного самоуправления была соблюдена.

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием квартиры № в спорном многоквартирном жилом доме между управлением городского развития Киселёвского городского округа и Шульдишевыми достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной цены после заключения соответствующего соглашения.

В соответствии с приведёнными выше нормами жилищного законодательства при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должны учитываться рыночная стоимость жилого помещения и стоимость доли собственников жилого помещения в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, согласно выводам судебной оценочной экспертизы № от 15 декабря 2017 года (л.д. 143-161) выкупная стоимость спорного жилого помещения с учётом стоимости доли ответчиков в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также с учётом иных выплат и компенсаций, на дату рассмотрения спора судом составляет 427971 рубль.

При вынесении решения суд полагает возможным принять за основу именно данное заключение экспертизы, проведённой ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», выводы указанной экспертизы сторонами в суде не оспаривались.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы № от 15 декабря 2017 года не имеется, поскольку оно представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимое для проведение данного вида работ, экспертиза проведена по определению суда экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объекта оценки с приложением подробного фотоматериала, в заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчётов.

Сам дом по <адрес> и находящееся в нём спорное жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не может представлять какого – либо интереса для рынка, поскольку как таковое в объективной форме жилым помещением, исходя из требований статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, не является. Поэтому определение рыночной стоимости избранным экспертом затратным подходом, методом сравнительной единицы, который основан на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учётом его износа, обоснованно. Затратный подход основан на принципе замещения, состоящем в том, что покупатель не будет платить за объект собственности больше той суммы, которая требуется, чтобы заменить его другим объектом, аналогичным по своим полезным характеристикам.

Тем самым заключение судебной экспертизы не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учётом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.

Данные, приведённые в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учётом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учётом стоимости доли ответчиков в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Киселёвске ценам, не представлено.

При этом расходы собственников изымаемого жилья на переезд, транспортные и иные накладные расходы, услуги риэлтора в общей сумме 25000 рублей обоснованно включены экспертом в выкупную цену, поскольку установлено, что до настоящего времени Шульдишевы проживают в спорной квартире, где хранятся их личные вещи, мебель и бытовая техника, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, на момент разрешения спора Шульдишевы не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение между управлением городского развития Киселёвского городского округа и Шульдишевыми должно быть заключено на условиях выкупной цены в сумме 427971 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из исследованных документов видно, что собственники жилого помещения Шульдишева Н.Л. и Шульдишев С.С. выразили волеизъявление на отказ от своего права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и дали согласие произвести его снос силами истца после получения возмещения за него.

При указанных обстоятельствах исковые требования Шульдишевых о прекращении их права собственности на указанное жилое помещение после получения выкупной цены также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела Шульдишева Н.Л. понесла расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 6361 рубля 59 коп., которые подтверждаются и чек - ордером от 10 октября 2017 года (л.д. 53), а также расходы по оплате оценки спорного жилого помещения, в связи с необходимостью обоснования размера исковых требования при обращении с иском, в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 октября 2017 года.

Поскольку исковые требования Шульдишевых полностью удовлетворены судом, суд считает возможным возместить Шульдишевой Н.Л. расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оказание услуг по оценке в общей сумме 9861 рубля 59 коп.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2017 года расходы по проведению экспертизы для определения выкупной стоимости жилого помещения возложены на Шульдишеву Н.Л.

Поскольку исковые требования Шульдишевых удовлетворены полностью, производство экспертизы по определению выкупной стоимости жилого помещения было назначено по ходатайству стороны ответчика – истца Шульдишевой Н.Л. в связи с оспариванием выкупной стоимости квартиры, назначенная судом экспертиза оплачена Шульдишевой Н.Л. полностью в сумме 10000 рублей, о чём представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13 декабря 2017 года, то, соответственно, на управлении городского развития Киселёвского городского округа лежит обязанность по возмещению Шульдишевой Н.Л. судебных расходов за проведение экспертизы в полном объёме.

Шульдишевым С.С. заявлено также требование о возмещении расходов за услуги представителя в суде в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 02 октября 2017 года (л.д. 81-82) в сумме 20000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 октября 2017 года.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность и длительность рассмотрения дела, соотношение расходов с объёмом защищаемого права, объём оказанной представителем ответчика - истца юридической помощи и проделанной им работы, включая составление встречного искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу, что требования Шульдишева С.С. в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в меньшем размере, в сумме                6000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец управление городского развития Киселёвского городского округа был освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков Шульдишевой Н.Л. и Шульдишева С.С. солидарно, поскольку их доли в праве собственности на спорное жилое помещение не определены, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427971 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 427971 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6361 ░░░░░ 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░               10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 19861 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░