Решение по делу № 1-276/2015 от 19.08.2015

Дело № 1-276/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания Самохиной К.В.

с участием

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.

подсудимого Кириченко <данные изъяты>

защитника - адвоката Полякова М.Г.

предоставившего удостоверение № 2139 и ордер № 005213 от 04.09.2015 г.

представителя потерпевшего ФИО7

действующего на основании доверенности от 19.06.2015 года

рассмотрев 07 сентября 2015 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириченко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кириченко <данные изъяты> по предварительному сговору с Дмитриенко <данные изъяты> приговор в отношении которого вступил в законную силу, применив к работнику <данные изъяты> ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества <данные изъяты>

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Кириченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вместе с Дмитриенко <данные изъяты> приговор в отношении которого вступил в законную силу, находясь возле <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО5 в руках у которой была сумка, договорились открыто похитить ее со всем содержимым.

Действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Кириченко <данные изъяты> и Дмитриенко <данные изъяты> приступили к реализации задуманного. При этом Дмитриенко <данные изъяты> действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, перегородил ФИО5 дорогу и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Кириченко <данные изъяты> действуя согласно отведенное ему роли в совершаемом преступлении, подошел к ФИО5 со спины и, схватив за руку и туловище, повалил последнюю на землю. После чего, нанес потерпевшей несколько ударов ладонями рук по лицу, причинив физическую боль и страдания. Подавив, таким образом, волю ФИО5 к сопротивлению, Кириченко <данные изъяты> вырвал из ее рук сумку, в которой находились денежные средства в размере 47 106 рублей 74 копейки, принадлежащие <данные изъяты>

Поднявшись с земли, ФИО5 стала требовать вернуть ей похищенное, однако Кириченко <данные изъяты> и Дмитриенко <данные изъяты> игнорируя данное требование потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 47 106 руб. 74 коп.

Подсудимый Кириченко <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Кириченко <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Кириченко <данные изъяты> – адвокат Поляков М.Г., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Кириченко <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> - ФИО7, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указывает, что ущерб, причиненный <данные изъяты> до настоящего времени не возмещен, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Кириченко <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кириченко <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Кириченко <данные изъяты> суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц суммы материального ущерба в размере 47 106 руб. 74 коп., причиненного <данные изъяты>

Принимая во внимание, что исковое заявление <данные изъяты> не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, а также поскольку для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Кириченко <данные изъяты> возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Кириченко <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кириченко <данные изъяты> преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кириченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кириченко <данные изъяты> исчислять с 07 сентября 2015 года.

Меру пресечения Кириченко <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Признать за гражданским истцом <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев