Решение по делу № 2-1151/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1151/21

(УИД 78RS0003-01-2019-001831-14)                       14 апреля 2021 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.****, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.**.****, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от **.**.**** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставила решение Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.**** без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** решение Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.**** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.**.****.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №***, одновременно с которым был заключен договор защиты заемщика автокредита с ООО СК «ВТБ страхование», № А05678-621/0006-0070768.

**.**.**** кредит был истцом полностью выплачен.

**.**.**** в офисе СК «ВТБ страхование» истец заполнила заявление о досрочном прекращении договора в связи с выполнением ею обязательств и выплате остатка страховой премии, на что истцу было отказано, в связи с тем, что после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось.

**.**.**** истец повторно обратился к ответчику с претензией, на что также получил отказ.

Заключение договора страхования было обусловлено предоставлением кредита от ПАО ВТБ в размере 920514 рублей 77 копеек по кредитному договору от **.**.****. При этом согласно условиям договора страхования, страховая сумма устанавливалась в размере первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, уменьшалась в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая.

Таким образом, доводы страховщика о том, что досрочное погашение страхователем задолженности по кредитному договору в полном объеме не влечет за собой прекращение действия договора страхования, несостоятельны и противоречат существу условий договора, заключенного между сторонами. Если страховое возмещение равно остатку долга по кредиту или производно от него. В данном случае при отсутствии долга по кредиту страховая сумма была равна нулю, и страховое возмещение не должно было выплачиваться. Следовательно, договор страхования прекратился, и часть премии подлежит возврату истцу.

Договор заключен сроком на 36 месяцев с **.**.**** по **.**.****.

По условиям страхования, которые являются неотъемлемой частью данного договора (стр. 5 и 6) и размещены на сайте ООО СК «ВТБ страхование» в свободном доступе пункт 6.5 гласит, что «Договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование».

Следовательно, другая часть должна быть возвращена страхователю.

По условиям полиса, подтверждающего заключение договора страхования на условиях страхования «защита заемщика АВТОКРЕДИТА», являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса № А05678-б21/0006-0070768 от **.**.****, выданного истцу, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 920514 рублей 77 копеек. Для договора страхования, заключенного истцом (сроком 36 месяцев), страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей, и равняете 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В связи с исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение прав истца как потребителя путем выплаты части страховой премии в размере 66829 рублей 37 копеек, взыскать с ответчика неустойку в размере 66829 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 101829 рублей 37 копеек.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил суду возражения, из которых следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Относительно требований о возврате части страховой премии.

Заключение договора страхования носило для истца добровольный характер, понуждение истца к заключению договора страхования со стороны ответчика или банка не установлено.

Договор страхования является добровольным.

Все существенные условия договора страхования от **.**.**** отражены в полисе, подписанном лично ФИО1 Условием для получения кредита, заключение договора страхования не является. Понуждения к заключению договора со стороны ответчика не установлено. Согласие истца на заключение договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» с ООО СК «ВТБ Страхование» не являлось безусловным требованием к заемщику при получении кредита. Напротив, абз. 2 п. 6.1 раздела 6 кредитного договора устанавливает, что страхование жизни производилось истцом на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием получения кредита. В свою очередь, доказательств того, что имело место принуждение к заключению договора страхования, либо навязывание услуг по страхованию со стороны ПАО «ВТБ Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» истцом представлено не было.

Доводы истца об утрате страхового интереса в страховании собственной жизни и здоровья ввиду погашения задолженности по кредитному договору противоречат условиям страхования по программе «Защита заемщика автокредита», применение которых, было согласовано сторонами в качестве неотъемлемой части договора страхования.

Согласно п. 2 договора страхования, выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования. В свою очередь, п. 1.3 условий страхования устанавливает в качестве выгодоприобретателей самого Застрахованного и законных наследников застрахованного.

Согласно п. 1.4 условий страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем.

Условиями договора страхования не предусмотрено, что срок действия договора страхования, возможность наступления страхового случая поставлены в зависимость от исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и наличия остатка задолженности по нему.

Договор страхования не обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а банк, предоставивший истцу кредит, не указан в качестве выгодоприобретателя - лица, в пользу которого выплачивается страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, договор страхования был заключен не в пользу банка, а в пользу самого заемщика, в случае его смерти - в пользу его наследников. Следовательно, погашение кредита не отменяло и не исключало имущественный интерес заемщика в страховании его жизни и здоровья согласно условиям страхования.

Досрочное погашение кредита заемщиком не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В силу изложенных положений, договор страхования не прекратился с погашением кредита.

Согласно п. 3 Договора страхования, на дату заключения настоящего полиса страховая сумма составляет 920 514 рублей 77 копеек. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющемся приложением к полису. Важно при этом отметить, что уменьшение страховой суммы в период действия договора страхования происходит в соответствии с отдельным графиком, независимо от размера остатка кредитной задолженности, досрочное погашение кредита истцом-заемщиком на размер страховой суммы не влияет. При этом, согласно графику уменьшения страховой суммы на дату окончания действия кредитного договора страховая сумма не равна нулю, а договором страхования не предусмотрено какой-либо корректировки страховой суммы исходя из остатка кредитной задолженности, в том числе, если размер задолженности окажется равным нулю.

В данном случае, буквальное толкование полиса ясно и недвусмысленно указывает, что страховая сумма рассчитывается исключительно исходя из графика, являющегося приложением к Договору страхования, а не к Кредитному договору и какой-либо корректировке при досрочном погашении кредита (полном или частичном) не подлежит.

Пунктом 5 полиса страхования установлено, что срок действия договора страхования 36 месяцев.

Таким образом, договор страхования после погашения кредита продолжил свое действие, обеспечивая имущественные интересы выгодоприобретателей, возможность наступления страховых рисков (несчастных случаев и критических заболеваний) не отпала.

При этом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия. В то же время по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Заключенным между сторонами договором страхования наличие такой возможности не предусмотрено.

Возможность возврата страховой премии предусмотрена договором страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. Вместе с тем, указанный срок истцом пропущен, так как договор страхования заключен **.**.****, а с заявлением в страховую компанию ФИО1 обратилась **.**.****.

Представитель ответчика просит суд в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от **.**.**** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №*** на приобретение транспортного средства на сумму 920 514 рублей 77 копеек с процентной ставкой 9,9 процентов годовых на срок 36 месяцев.

В день заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор защиты заемщика автокредита № А05678-621/0006-0070768 сроком с **.**.**** по **.**.****, по которому страховая премия составила 72 904 рубля 77 копеек, страховая сумма на дату заключения договора - 920 514 рублей 77 копеек.

**.**.**** кредит истцом досрочно полностью выплачен.

**.**.**** истец представил ответчику заявление с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, в чем ответчиком отказано.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (часть 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (часть 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3).

Таким образом, перечень в вышеуказанной норме права обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно преамбуле полиса страхования № А05678-621/0006-0070768 от **.**.****, условия страхования являются неотъемлемой частью полиса.

Согласно части 3.2 условий страхования, срок страхования указан в полисе, который должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее одного года и не более семи лет, при условии оплаты страховой премии страховщику. Обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования, а при страховании финансовых рисков, если страховой случай произошел в указанный период, обязательство страховщика по выплате возмещения действует до наиболее ранней из двух дат: даты полного погашения кредита либо даты заключения контракта с контрагентом.

Пунктом 3 полиса страхования предусмотрено, что на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 920 514 рублей 77 копеек, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

В соответствии с условиями страхования, страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 110 процентов от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и поверенным кредитному договору на первый месяц страхования, но не более 110 000 евро или 143 000 долларов США или 4 400 000 рублей, в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 процентам задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашении кредита, но не более первоначальной страховой суммы. При выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства, застрахованного по кредитному договору.

На основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора ВТБ Страхование от **.**.**** №***-од в редакции приказа от **.**.**** №***-од и действующего законодательства Российской Федерации страховщик заключает договоры страхования от несчастных случаев и/или болезней со страхователем.

Пункт 11.3 Правил страхования, предусматривает, что договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, в отношении отдельного застрахованного лица действие договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Таким образом, поскольку задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от **.**.**** **.**.**** полностью погашена, с **.**.**** задолженность по кредитному обязательству у истца отсутствует. Следовательно, когда страховая сумма по договору страхования тождественная сумме задолженности по кредитному договору уменьшается с погашением этой задолженности, то с **.**.**** при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю.

В связи с изложенным с **.**.**** наступили обстоятельства, приведшие к прерыванию отношений по защите имущественных прав истца, связанных с возможностью наступления страховых случаев, поскольку продолжение страхования после указанной даты до истечения срока действия договора страхования - до **.**.**** лишено всякого смысла и выплата страхового возмещения невозможна, поэтому договор страхования, заключенный между сторонами прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен.

Соответственно, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

С учетом п. 8 Указания Банка России от **.**.**** №***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Истцом представлен расчет подлежащей возврату суммы страховой премии, в соответствии с которым страховщиком должна быть возвращена истцу страховая премия в размере 66 829 рублей 37 копеек, составляющая разницу между уплаченной страховой премией 72 904 рубля 77 копеек за 36 месяцев действия договора страхования и страховой премией, причитающейся страховщику пропорционально времени, в течение которого действовало страхование - 3 месяца.

Суд с данным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, отвечающим требованиям закона и условиям страхования.

Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии в размере 66829 рублей 37 копеек (72 904 рубля 77 копеек (уплаченная страховая премия) - (72 904 рубля 77 копеек (уплаченная страховая премия) / 36 (срок действия договора страхования) х 3 (срок фактического действия договора страхования)).

Возражения ответчика относительно того, что действие договора страхование не прекращается в связи с погашением ФИО6 кредита, поскольку договор страхования заключен отдельно от кредитного договора и его условиями не связан, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно полису страхования № А05678-621/0006-0070768 от **.**.****, договор страхования предусматривает возможность возврата части уплаченной страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств; договор страхования был заключен в качестве обеспечительной меры по исполнению истцом обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору; страховым полисом предусмотрено, что страховая сумма определена пределами суммы выданного кредита. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в приложении №*** к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

ФИО6 также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанность выплаты неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» отсутствует.

В абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ от **.**.**** №*** «О защите прав потребителей», так как специальным законодательством ответственность страховщика за нарушения прав страхователя не предусмотрена.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав ФИО6, как потребителя установлен, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца на возврат части страховой премии, ее размер, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 38 414 рублей 69 копеек.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер подлежащей взысканию суммы страховой премии, неурегулирование ответчиком вопроса об исполнении обязательств после предъявления иска и до настоящего времени, приходит к выводу о том, что данная сумма штрафа является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

С ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 66829 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 38414 рублей 69 копеек, а всего 115244 (сто пятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 06 копеек.

    В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки отказать.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме 2504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Т.П. Матусяк