Решение по делу № 11-17/2021 от 02.11.2020

    Мировой судья судебного участка № 76

в Свердловском районе г. Красноярска

Кондратьева Т.В.                                                                                 Дело № 11-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 марта 2021 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к Мерзлякову Ивану Александровичу, Мерзляковой Нине Петровне, Мерзлякову Александру Александровичу, Мерзлякову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Мерзляковой Н.П.,

на решение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Мерзлякова Ивана Александровича, Мерзляковой Нины Петровны, Мерзлякова Александра Александровича, Мерзлякова Дмитрия Борисовича в пользу ООО УК «ЖСК» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г<адрес> в размере 9230,49 рублей, пени за просрочку платежа с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 300 рублей, возврат государственной пошлины в размере 547,66 рублей, а всего в сумме 10078,15 руб.»

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось с иском к Мерзлякову Ивану Александровичу, Мерзляковой Нине Петровне, Мерзлякову Александру Александровичу, Мерзлякову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9230,49 рублей, пени в размере 4461,07 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 547,66 рублей.

Требования мотивированы, тем, что ООО УК «ЖСК» (ранее – ООО ГУК «Жилфонд») в период с 15.11.2016 по 27.12.2016 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Мерзляков А.И. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Мерзлякова А.И. в УК «ЖСК» наследники не обращались. На регистрационном учете по данному адресу в спорный период состояли Мерзляков И.А., Мерзлякова Н.П., Мерзляков А,А., Мерзляков Д.Б., Мерзлякова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с 01.12.2016 по 27.12.2016 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Мерзлякова Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с перерасчетом за отопление и тепловую энергию с 15.11.2016 по 26.12.2016, так как все перерасчеты и корректировки начислений по ЖКУ взяты не по ОПУ. За декабрь 2016 начислено за услугу за 31 день, тогда как нужно за 26 дней. С 29.11.2016 по 04.12.2017 Мерзляков Д.Б. находился на службе в армии, перерасчёт не производился, хотя документы подавались в управляющую компанию.

В судебное заседание ответчик Мерзлякова Н.П. не являлась, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представили возражение на апелляционную жалобу, согласно которому, апелляционную жалобу Мерзляковой Н.П. считают не подлежащей удовлетворению, ввиду того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено действующим законодательством. В суд первой инстанции ответчиком Мерзляковым Д.Б. справка о прохождении срочной военной службы не предоставлялась, в связи с чем, довод Мерзляковой Н.П. о перерасчете суммы на Мерзлякова Д.Б. не обоснован. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире существует, о чем ООО УК «ЖСК» представил надлежащие доказательства суду, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил доказательства и принял решение. На основании чего, просят решение мирового суда судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.09.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мерзляковой Н.П. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>

Собственник спорного жилого помещения Мерзляков А.И. умер. ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследники в ООО УК «ЖСК» правоустанавливающие документы с изменением собственника не представляли.

ООО УК «ЖСК» в период с 15.11.2016 по 27.12.2016 осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Согласно данным выписки из финансово-лицевого счета за период с 01.12.2016 по 27.12.2016 у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9 230,49 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования ООО УК «ЖСК», мировой судья обоснованно исходила из того, что оплата коммунальных услуг на индивидуальные нужды является обязанностью собственника жилого помещения, и при отсутствии индивидуальных приборов учета плата за коммунальный ресурс в жилом помещении начисляется по нормативу, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9 230,49 рублей по адресу: <адрес>, за период с 15.11.2016 по 27.12.2016, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги как за жилое помещение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, с учетом количества собственников такого помещения.

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО УК «ЖСК» о взыскании с Мерзлякова И.А., Мерзляковой Н.П., Мерзлякова А.А., Мерзлякова Д.Б в солидарном порядке задолженности в размере 9 230,49 рублей.

Суд не усматривает оснований для переоценки выводов мирового судьи, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Расчет истца мировым судьей проверен и признан правильным, ответчиками не опровергнут. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, оснований для освобождения ответчиков от предусмотренных законом обязанностей по оплате коммунальных услуг, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих оплату услуг, либо предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме материалы дела не содержат.

Доводы Мерзляковой Н.П. о неверном начислении платы за декабрь 2016 года платы за 31 день, суд не может принять во внимание, поскольку с учетом произведенных истцом перерасчетов, начисление выполнено за фактически оказанные услуги.

Доводы о том, что плата не должна была начисляться с29.11.2016 по 04.12.2017 на Мерзляков Д.Б. в связи прохождением военной службы суд находит несостоятельным, поскольку доказательств о представлении документов в управляющую компанию для перерасчета, стороной ответчика не представлено.

Решение суда в части требований о взыскании пени в размере 300 рублей ответчиками не обжалуется, оснований для проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ решения в полном объеме суд не находит.

    Судом не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мерзляковой Н.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

        Председательствующий                                                                   О.А. Милуш