Решение по делу № 33-6930/2019 от 13.06.2019

Судья Пустогачева С.Н.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-6930/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Хабаровой Т.А., Карболиной В.А.

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июля 2019г. дело по апелляционной жалобе НСТ «Парус» на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08 апреля 2019г., которым исковые требования некоммерческого садоводческого товарищества «Парус» к Кристининой Ольге Анатольевне об обязании передать печать и документацию оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя истца, объяснения ответчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

НСТ «Парус» обратился в суд с иском к Кристининой О.А. об обязании передать печать и документацию, мотивируя свои требования следующим. Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2002г. и действует на основании устава, принятого членами товарищества. В 2008 ответчик была избрана председателем товарищества, 16.06.2018г. председатель был переизбран, полномочия ответчика прекращены, выбран председателем ФИО, о чем внесена запись в ЕРГЮЛ. В силу действующего законодательства о бухгалтерском учете, о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ответчик как бывший председатель товарищества обязана передать всю имеющуюся документацию и имущество, относящихся к деятельности товарищества вновь избранному председателю. Однако ответчик данную обязанность не исполнила, что нарушает права товарищества, препятствует его деятельности. В связи с чем, истец просил обязать ответчика передать следующее: печать НСТ «Парус», устав НСТ «Парус» со всеми изменениями и дополнениями, свидетельство о внесении записи в ЕРЮЛ НСТ «Парус», свидетельство о постановке на учет НСТ «Парус» в налоговом органе, протоколы заседаний Правления НСТ «Парус» за период с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, протоколы общих собраний НСТ «Парус» с решениями, реестр членов НСТ «Парус», бухгалтерская отчетность (в том числе на электронных носителях) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первичные учетные документы, кассовую книгу учета поступивших денежных средств в НСТ "Парус", отчет кассира НСТ "Парус"(приходные и расходные ордера) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авансовые отчеты НСТ «Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую и налоговую отчетность НСТ "Парус" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования, территориальный орган государственной статистики по НСО с квитанциями о приеме отчетности, учетную политику с приложением утвержденных форм учета и отчетности, трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера между НСТ, документацию по бухгалтерскому учету НСТ «Парус» (в том числе оборотно-сальдовые ведомости по НСТ «Парус», оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 и 62, анализ счетов 50,51,68,69, карточки счетов 01,02,10,20,26,44,50,51,60,62,68,69,70,71,76,86,90,91,99 и т.д. согласно учетной политике, Акты сверок взаимных расчетов с контрагентами (поставщиками и подрядчиками), приказы на прием, увольнение, отпуск, премии НСТ «Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, расчеты отпускных, больничных по сотрудникам, оригиналы листков нетрудоспособности, ведомости начисления и карточки учета страховых взносов НСТ «Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -личные карточки (форма Т-2) за период НСТ «Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание НСТ «Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., должностные инструкции НСТ «Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2018г., иные приказы и распоряжения по НСТ «Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06. 2018 г., первичные документы поставщиков (договоры, товарные накладные, счет-фактуры, акты выполненных работ) НСТ «Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы по реализации (акты выполненных работ) НСТ «Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковские выписки НСТ «Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением платежных документов (платежных поручений, мемориальных ордеров, требований), вся входящая и исходящая корреспонденция НСТ «Парус» с соответствующими журналами регистрации входящей и исходящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, архив выше перечисленной документации НСТ «Парус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, план НСТ «Парус», план земельных участков НСТ «Парус», планы строений и описание строений на земельных участков НСТ «Парус», проект внутренних электрических сетей НСТ «Парус», проект на реконструкцию <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно НСТ «Парус». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования НСТ «Парус» удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в связи с прекращением полномочий Крестинина О.А. обязана передать НСТ «Парус» все имеющиеся документы, относящиеся к деятельности НСТ «Парус». Из представленных доказательств достоверно установлено, что ответчик изъяла из правления НСТ «Парус» документы, что подтверждается актом осмотра помещения составленного при вскрытии помещения правления НСТ «Парус». Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании членов НСТ «Парус». Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что вся истребуемая документация находилась у ответчика, то в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания отсутствия у бывшего председателя общества, организация хранения, которых обеспечивается председателем, лежит на бывшем председателе. Однако таких доказательств суду представлено не было. Ответчиком не представлено доказательств того, что истребуемая документация не составлялась по каким-либо причинам, утрачена или уничтожена.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции исходил следующих норм права.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66- ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019 г. и регулировавшего спорные отношения, правление объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются указанным законом и уставом такого объединения. Статья 24 указанного закона определяет ответственность председателя правления за причиненные объединению убытки.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом верно установлено следующее.

Ответчик Кристина О.А. являлась председателем НСТ «Парус» до ДД.ММ.ГГГГ. Решением внеочередного общего собрания членов НСТ «Парус» ДД.ММ.ГГГГ председателем НСТ «Парус» избран ФИО сроком на 2 года. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ членами правления (ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО) принято решение опечатать здание правления НСТ «Парус» в присутствии участкового Мироновой во избежание проникновения в него бывшего председателя и бывших членов правления. На момент опечатывания здание закрыто на замок. Наклеены бумажные ленты и дополнительный замок. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ членов нового правления и председателя ФИО здание НСТ «Парус» было вскрыто, проведена опись имеющейся документации и имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Учитывая, что истец, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрал вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного положениями ст. 301 ГК РФ, то юридическим значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного предмета и основания иска, является установление факта выбытия имущества, в отношении которого заявлен иск, из владения собственника, и факт нахождения на момент рассмотрения спора в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

В соответствии со ст. 56 РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исходил из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств нахождения истребуемых документов и печати у Кристининой О.А. не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НСТ «Парус» к Крестининой О.А. об обязании передать печать и документацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как c соответствующими обстоятельствам дела, требованиям закона и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как правильно установил суд, в штате НСТ «Парус» имелся бухгалтер. 22, 23, 29 июня 2018 года членами правления были составлены акты о невыходе данного бухгалтера на работу. Как следует из текста самих актов, они были составлены в здании правления. В связи с чем, утверждения ответчика Кристиной О.А. о том, что новые члены правления имели доступ в здание правления до ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуто объективными доказательствами со стороны истца. Как следует из акта опечатывания ДД.ММ.ГГГГ и акта вскрытия здания правления от ДД.ММ.ГГГГ, подписи Кристиной О.А. не имеется. Анализируя перечень документов, о которых указывает истец в иске, суд усмотрел, что часть документов являются бухгалтерскими, что не предусматривает их непосредственное нахождение у председателя правления, часть требуемых документов не конкретизирована, отсутствуют доказательства их действительного существования в НСТ «Парус». Кроме того, как усматривается из материалов дела, в настоящее время у НСТ «Парус» имеется печать, часть требуемых документов предоставляются представителями истца в суды по другим гражданским делам, и в налоговую инспекцию для регистрации изменений. При таких обстоятельствах, нельзя признать установленным факт нахождения истребуемых истцом документов и имущества у Кристининой О.А.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований НСТ «Парус» у суда не имелось.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам и толкованием норм права, не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы постановленного решения суда, на нарушение судом норм материального и процессуального права не указывают и не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 08 апреля 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения апелляционную жалобу НСТ «Парус» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи