Решение от 05.12.2022 по делу № 22К-3817/2022 от 14.11.2022

УИД 91RS0№-20

Дело № 3/10-371/2021                                                             Судья 1-й инстанции: Иванов С.С.

№ 22к-3817/2022                                                                      Судья-докладчик: Крючков И.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года                                                                г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

заявителя – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отзыве его апелляционной жалобы на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым Мамий А.Ю., выразившиеся в том, что следователем умышленно, с целью укрывательства преступлений, из заявления о преступлении от 20 апреля 2021 года изъяты сведения из обвинительного заключения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ о заведомо ложных показаниях свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО8, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2017 года, сведения сотрудников ФИО9 и ФИО10

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и принять судебное решение, основанное на законе.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия следователя ФИО5, поскольку им обжаловались действий следователя, совершенные следователем в 2020 году, а не в 2017 году, как на это указывает суд.

    5 декабря 2022 года в подготовительной части судебного заседания заявитель ФИО1 отозвал свою апелляционную жалобу и просил апелляционное производство по его жалобе прекратить.

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО1

Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░