Решение по делу № 33-538/2021 от 22.01.2021

Судья суда 1 инстанции И.А. Пекаринина      Дело в 1-й инст. № 2-610/2020

        Судья-докладчик в суде апелляционной         Дело апел. инст. № 33-538/2021

инстанции И.А. Анашкина                               категория 2.132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                         город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи           Григоровой Ж.В.,

    судей                                      Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,

    при секретаре                                      Дубравской А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелевой А. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям о признании Распоряжения недействительным, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

с апелляционной жалобой ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Щелева А.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО города Севастополя), просила образовать путем раздела земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для малоэтажной застройки», площадью 589 кв.м, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 324 кв.м для размещения индивидуального жилого дома.

Изменив предмет исковых требований, просит суд признать недействительным Распоряжение ДИЗО <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, площадью 589 кв.м», а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование: для малоэтажной застройки.

Исковые требования обосновывает тем, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2019 года установлен факт принятия Щелевой А.Г. наследства, оставшегося после смерти Самофалова Г.В. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При образовании земельного участка, на котором находится жилой дом, выяснилось, что жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, постановленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для малоэтажной застройки площадью 589 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, образованного на основании Распоряжения ДИЗО <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, расположенные под домовладением Щелевой А.Г. установлены с учетом естественного рельефа местности, существуют на местности более 15 лет и закреплены на местности межевыми знаками. Существование на местности границ земельного участка подтверждается планом земельного участка, содержащемся в техническом паспорте на домовладение, отражающем площадь земельного участка истца по фактическому пользованию 363 кв.м. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка под жилым домом составляет324 кв.м, его границы входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года иск удовлетворен. Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 589 кв.м», признано недействительным. Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование: для малоэтажной застройки.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое, которым в удовлетворении иска Щелевой А.Г. отказать. Указывает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> является уполномоченным органом на формирование земельных участков. Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно публичной кадастровой карте сведения об образовании, установлении границ указанного земельного участка отсутствуют. Следовательно, факт нахождения земельного участка, принадлежащего истцу, в границах земельного участка, образованного ДИЗО <адрес>, не доказан. Кроме того, оспариваемое распоряжение №-РДЗ издано ДИЗО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с требованиями о признании его незаконным истек. В решении суда первой инстанции отсутствуют указания о восстановлении пропущенного процессуального срока или указания на отсутствие факта пропуска срока.

В письменных возражениях истец просила оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовала, при этом истец обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Щелевой А.Г. наследства, оставшегося после смерти Самофалова Г.В., умершего 16 января 1959 года, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Названным решением установлено, а также подтверждается техническим паспортом, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ранее на праве общей долевой собственности Самофалову Г.В. и Самофаловой Т.В. на основании свидетельства о праве личной собственности на дом от 19.10.1987.

Указанный жилой дом, площадью 36 кв.м, по данным Единого государственного реестра недвижимости построен в 1817 году, сведения в ЕГРН внесены как о ранее учтенном объекте недвижимости в 2019 году без координатных границ, присвоен кадастровый №, правообладатель Щелева А.Г.

Распоряжением ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес>, площадью 589 кв.м, земельный участок постановлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, кадастровый №.

Согласно заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № Европейского Центра Судебных экспертов в результате исследования - сопоставления координат жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, а также координат объекта капитального строительства по <адрес>, координат земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № специалистами определено: жилой дом <адрес>, с кадастровым номером №, объект капитального строительства по <адрес>, расположен в границах участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наличие сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № нарушает права собственника домовладения № на владение земельным участком (в частности внесение сведений о границах в ЕГРН), тогда как такое право предусмотрено пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку формирование земельного участка в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами, в земельный участок с кадастровым номером № сформирован без учета нахождения на нем принадлежащего на праве собственности истцу жилого дома, что приводит к невозможности истцом реализации права собственности на объект недвижимости и формирования земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, удовлетворил иск.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 12.2 Закона Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях урегулирования имущественных и земельных отношений на территории г. Севастополя» установлено, что до 01.01.2023 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

В свете приведенных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в её фактическом пользовании, на котором расположен жилой дом, право собственности на который возникло у Щелевой А.Г. в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу названного Федерального конституционного закона. Однако реализации права на приобретение в собственность земельного участка невозможна ввиду включения его границ в состав другого участка.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в числе прочего являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину.

В свете приведенных норм Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 589 кв.м» является правоустанавливающим документом, на основании которого осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка, внесены сведения о земельном участке в ЕГРН.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя является исполнительным органом государственной власти Севастополя, осуществляющим в числе прочего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, на территории <адрес> в рамках переданных по Соглашению, заключенному между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Правительством Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному распоряжениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также в соответствии с Положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Таким образом, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании не оспоренного и не признанного незаконным, то есть действующего распоряжения исполнительного органа государственной власти <адрес> в сфере имущественных и земельных отношений - Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, которым определена категория земельного участка и вид разрешенного использования, действуя в пределах своих полномочий и не имея оснований для отказа в принятии такого решения, осуществило государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №

Из материалов дела следует, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого истцом земельного участка, сведения о жилом доме внесены в ЕГРН без определения границ, в связи с чем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом не согласовывалось.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, признание недействительным Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, является надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку влечет исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, что полностью восстанавливает права истца, так как исключает препятствия в реализации права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий Щелевой А.Г. на праве собственности жилой дом.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, являются несостоятельными.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                   Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                            И.А. Анашкина

                А.С. Сулейманова