Решение по делу № 1-11/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-11/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края 04 марта 2015 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большесосновского района Пермского края Верхокамкиной Г.Г., потерпевшей ФИО1,

подсудимого Старцева А.А., его защитника адвоката Тупоногова Б.Н., действующего на основании ордера № 67896 от 11.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТАРЦЕВА <данные изъяты>), не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2014 года, в вечернее время, Старцев А.А., находясь у ФИО1, в её <адрес> края, не имея денег на похороны отца, решил похитить принадлежащие ей мотоблок «FORZA» и кузов к мотоблоку, для чего, зная где ФИО1 хранит ключи от гаража, вышел в сени квартиры, подошел к холодильнику и взял из него указанные ключи и открыл замок на дверях гаража, где ФИО1 хранила мотоблок и кузов к нему. Далее, Старцев А.А., из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, умышленно, тайно проникнув незаконно через двери в гараж ФИО1, с помощью лица, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, не ставя это лицо в известность о том, что он совершает кражу, достал из гаража мотоблок «FORZA» стоимостью 26 650 рублей и кузов к нему стоимостью 12 650 рублей, принадлежащие ФИО1, и погрузил их в автомобиль.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества ФИО1, Старцев А.А., достоверно зная, что колеса от мотоблока «FORZA» хранятся в подполье квартиры ФИО1, попросил лицо, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, не ставя это лицо в известность о своих преступных намерениях, помочь ему достать колеса мотоблока из подполья квартиры, что тот и сделал. После чего Старцев А.А. и лицо, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, вынесли из квартиры похищенные, принадлежащие ФИО1, два колеса от мотоблока (колеса отдельно от мотоблока не оценялись), и также погрузили их в автомобиль.

Похищенный мотоблок «FORZA» и кузов к нему Старцев А.А. продал неустановленному лицу, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 39 300 рублей.

Подсудимый Старцев А.А. свою вину в совершенном деянии признал полностью и на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании заявили государственный обвинитель Верхокамкина Г.Г., а также потерпевшая ФИО1.

Суд констатирует, что подсудимый Старцев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.

Старцев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Старцева <данные изъяты> квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а именно, суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного Старцевым А.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность виновного: не имеет судимости, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительство и работы;

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Старцева А.А., а именно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: не имел материальной возможности похоронить отца, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Старцева А.А.;

требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому при постановлении приговора без судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, путем определения ему наказания в виде исправительных работ по основному месту работы.

Суд не усматривает оснований с учетом фактических обстоятельств преступления для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 39 300 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому Старцеву А.А. для его защиты был предоставлен адвокат Тупоногов Б.Н. по назначению органа предварительного следствия и суда. Подсудимый ходатайств об отказе от защитника на стадии предварительного следствия и в суде не заявлял.

Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката: в размере 1 897 руб. 50 коп. - за участие адвоката в следственных действиях на стадии предварительного следствия, в размере 632 руб. 50 коп. - за участие адвоката в судебном заседании 04.03.2015 г..

Однако на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого Старцева А.А. в общей сумме 2530 руб. 00 коп. взысканию не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТАРЦЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

Взыскать со Старцева <данные изъяты> в пользу ФИО1 39 300 (тридцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением (кражей).

Меру пресечения Старцеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 2 530 руб. 00 коп., на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Старцев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

СУДЬЯ И.Ю.СОЛОВЬЕВА