Решение по делу № 12-1229/2016 от 07.09.2016

Дело №

Мировой судья судебного участка №

<адрес> ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 ноября 2016 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2, рассмотрев жалобу Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием ФИО1, ее представителей по ордеру ФИО4, по доверенности Сат С.-С.О.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее - Служба) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ. Находит постановление незаконным и необоснованным. Считает, что в ее действиях усматривается состав административного правонарушения. Она ознакомлена с инструктажем для организаторов в аудитории, где четко прописано какими дополнительными материалами (средствами обучения) разрешается пользоваться на экзамене. Вину признает полностью.

Просит отменить указанное постановление, привлечь аудиторного организатора ЕГЭ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее - Служба) не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 и ее представители ФИО4, Сат С.-С.О. с жалобой не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный срок оспаривания заявителем не нарушен, поскольку как видно из материалов дела копия постановления вручена Службе по лицензированию ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении №.30/ОМ от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела лицензирования и государственной аккредитации ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена ЕГЭ №, в аудитории № ППЭ по <адрес> по предмету «Математика (профильный уровень)» установлено нарушение в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, а именно организатор ФИО1 с самого начала экзамена разрешила пользоваться калькулятором участнику ЕГЭ за №А, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Производство по делу прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 ставила в известность членов ГЭК об использовании электронно-вычислительной техники (калькулятора) участником ГЭК, а объяснения Докпай-оол Э.С. и ФИО5 получены с нарушением требований административного законодательства.

Так, мировым судьей и материалами дела установлено, что ФИО1 была назначена организатором в аудитории в пункте проведения экзамена в досрочный период 2016 года, о чем имеется приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно ответу Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении членов Докпай-оол Э.С., ФИО5 протоколы об административном правонарушении не составлялись, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в объяснительных указано, что с вопросом об использовании калькулятора на замене аудитории № не обращались.

В силу ч.4 статьи 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400, во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Таким образом, мировым судьей доказательствам по делу дана надлежащая оценка, обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

В этой связи, оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не установлены, то есть жалоба Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ФИО2